En Juan 17, Jesús ora y dice de sus discípulos,
12 Mientras estaba con ellos, los guardaba en el nombre que me has dado; y los guardaba y no pereció ninguno de ellos, sino el hijo de la perdiciónpara que se cumpliera la Escritura.
Esa es la Nueva Biblia Estándar Americana. La frase allí es una traducción literal del griego, «ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας»; «el hijo de X» es un modismo para «uno que personifica la naturaleza de X», y «ἀπωλείας» (Strong 684) puede significar «perdición», «pérdida», «destrucción», «ruina», etc.
Las traducciones difieren en la forma en que hacen esta referencia a Judas (aunque a menudo tienen una nota a pie de página que dice que «hijo de la perdición» es la palabra equivalente). Ejemplos:
- el hijo de la perdición: King James y muchos de sus derivados; también Douay-Rheims, de la Vulgata filius perditionis
- el hijo de la destrucción: English Standard Version, World English Bible, New American Bible
- el condenado a la destrucción: Nueva Versión Internacional
- el que está destinado a perderse: Nueva Versión Estándar Revisada, Nueva Biblia de Jerusalén
- el hombre que estaba destinado a perderse: Biblia de las Buenas Noticias
- el que eligió perderse: Biblia de Jerusalén
- el que ya estaba perdido: Biblia de la Comunidad Cristiana
Me parece que hay diferencias en cuanto al grado de agencia que se le asigna a Judas aquí. Si está «condenado a la destrucción» o «destinado a perderse», entonces se le pinta como una víctima del destino. Si es «el que eligió perderse» o «el hijo de la perdición/destrucción», entonces podría ser un participante más activo en su propia caída. El «hijo de la perdición/destrucción» parece una traducción obvia, pero no me queda claro si (en griego o en inglés) debe connotar que es un destructor, o el que es destruido, o ambos.
¿Expresan estas traducciones inglesas fielmente el significado de «hijo de la perdición» en griego? En relación con esto, ¿hay alguna diferencia doctrinal real entre las frases anteriores?
Interesante pregunta.
Las palabras griegas utilizadas aquí son huois tes apoleias
«houis»
El número Strongs para esto es G5207. Mirando la entrada de entrada de Vinesesto definitivamente significa «hijo». Puede significar tanto «descendencia masculina» como, más genéricamente, «descendiente».
«tes»
G3588 fuerte. Esta palabra significa «de los». Es una palabra muy simple.
«apoleias»
Strong G684. Esto significa «destrucción», «perecer» o «ruina».
Traducción
La traducción literal de esta frase sería «hijo de la destrucción» o «hijo de la ruina». La elección de utilizar la palabra «perdición» es aceptable en la forma antigua de la palabra («destrucción total»), sin embargo ha adquirido la connotación de «condenación eterna» y por eso ya no es una traducción adecuada, en mi opinión.
En el contexto
Si observamos lo que Jesús dice aquí, está diciendo que salvó y protegió a todos sus discípulos excepto a Judas. Se refiere a Judas como el «hijo de la perdición» diciendo que fue el único al que no protegió.
Si miramos esto a la luz de Lucas, encontramos este versículo:
Lucas 22:3 (NVI)
Entonces Satanás entró en Judas, llamado Iscariote, uno de los Doce.
Aquí vemos que Satanás entró en Judas. Después de ese punto (en Juan 17), Jesús llama a Judas «hijo de la destrucción». A lo que se refiere aquí es claramente que Judas era de Satanás y no de Dios.
¿Era Judas inocente?
El problema de mirar las cosas demasiado de cerca es que a menudo perdemos de vista el panorama general. La pregunta que se hace es, esencialmente, si Judas fue un producto de las circunstancias o si jugó un papel activo en la traición a Jesús. Si seguimos leyendo en Lucas vemos este pasaje:
Lucas 22:4-6 (NVI) Énfasis añadido
4 Judas fue a ver a los jefes de los sacerdotes y a los oficiales de la guardia del templo y discutió con ellos cómo podría traicionar a Jesús. 5 Ellos estaban encantados y acordaron darle dinero. 6 Él consintióy buscó una oportunidad para para entregarles a Jesús cuando no hubiera multitud.
Está claro que hubo un complot, un esfuerzo consciente para traicionar a Jesús, y una elección que hizo Judas. Aunque, sí, era un «hijo de la destrucción», esto se debió a sus acciones y a sus elecciones.
Jesús protegía a los doce apóstoles, excepto a Judas. ¿Pero de qué los protegía? Los protegía de Satanás¡! Una vez que dejó de proteger a Judas, las tentaciones y los deseos de Satanás entraron en él y se vio superado por las abrumadoras tentaciones, a las que sucumbió.
Jesús permitió que Judas fuera tentado -retiró su protección de Judas para que Satanás pudiera entrar en su corazón- y Judas eligió alejarse de Dios y de Jesús.
Resumen
Jesús protegía a los apóstoles de ser tentados por Satanás. Con Judas, retiró esa protección para que Satanás pudiera entrar en su corazón y tentarlo. Con esa tentación, a Judas se le permitió elegir traicionar a Jesús–lo cual hizo.
Judas conspiró intencionadamente contra Jesús y consintió la traición. Por lo tanto, fue plenamente culpable de la traición.
- ¿Está diciendo que, por ejemplo, «el condenado a la destrucción» es incorrecto, y que deberíamos quedarnos con el literal «hijo de la destrucción», o cree que es aceptable? – > Por James T.
- Dada mi completa explicación, creo que todas las traducciones son aceptables. Las paráfrasis tienden a extraer la teología de otros lugares de la Biblia para interpretar frases específicas. Por lo tanto, la traducción literal es la más fiel al original. Las otras traducciones tienden a reflejar la teología que se encuentra en otras partes de la biblia y no en el idioma original. – > Por Richard.
La principal diferencia doctrinal entre las distintas interpretaciones es la ya mencionada: la cuestión del libre albedrío. Creo que se puede encontrar una perspectiva sobre el asunto en Lucas:
1 Entonces dijo a los discípulos: Es imposible que no vengan delitos; pero ¡ay de aquel por quien vienen!
(Véase también Mateo 18: 7.) Es una advertencia: aunque sea inevitable que se produzcan «ofensas», ¡no seas tú el ofensor! Era necesario que uno de los Apóstoles se convirtiera en un Hijo de la Perdición y traicionara a Jesús, y es probable que los fariseos hubieran aceptado (e incluso intentado solicitar) la ayuda de varios de los miembros del círculo íntimo de su odiado rival, pero Judas fue el que aceptó el encargo.
Teniendo en cuenta esto, parece que la traducción más aproximada al castellano llano es la que da la Biblia de Jerusalén.
