En Génesis 1:4, ¿qué significa que Dios «separó» la luz de las tinieblas?

Thoony preguntó.

Génesis 1:4 NVI
Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas.

Dios separó la luz de las tinieblas.

No entiendo esta parte.

¿Significa que la luz y las tinieblas eran una sola cosa?

Sé que había tinieblas antes de que Dios creara la luz.

7 respuestas
Amichai

En mi opinión, esta es la explicación más sencilla:

Y la tierra estaba sin forma y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo. Y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. (Gen. 1:2)

En este momento todo está oscuro.

Y Dios dijo: «Que se haga la luz»; y se hizo la luz. (3)

Ahora todo es luz.

Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. (4)

No era la intención de Dios que todo fuera oscuridad o que todo fuera luz. Por el contrario, la luz y las tinieblas deben coexistir y, por lo tanto, ambas deben ser separadas y designadas a su propio dominio. El versículo cinco contiene una descripción más explícita de esa separación/designación:

Y Dios llamó a la luz Día, y a las tinieblas las llamó Noche… (5) Traducción de la KJV

Edición en respuesta a una pregunta sobre el sol, la luna y las estrellas:

Dos veces al día, al anochecer y al amanecer, nuestro planeta está bien iluminado sin que el sol sea visible. No creo que sea un problema que el sol la luna y las estrellas sean creadas más tarde en el cuarto día, porque la luz no depende del sol desde la perspectiva de los humanos que vivían en ese período de la historia.

Fuente de la imagen, wikipedia

Comentarios

  • El único problema que tengo con esta interpretación es que el sol, la luna y las estrellas no fueron creados hasta el v.14-18. Lo que nos lleva a preguntarnos a qué luz nos referimos aquí. –  > Por cegfault.
  • @cegfault, he respondido a tu pregunta en una edición de mi respuesta. –  > Por Amichai.
  • (a) si el sol no existe, su luz no llegará a la tierra; y (b) decir que no eran directamente visibles desde la perspectiva de la tierra/del hombre plantea el muy simple problema de la rotación de la tierra alrededor del sol. ¿Estás sugiriendo que estaba en un estado perpetuo de no girar alrededor del sol todavía? ¿Un amanecer perpetuo durante 4 días? En otras palabras, sigo pensando que esta interpretación no tiene ningún sentido. –  > Por cegfault.
  • @cegfault eso es una lectura demasiado «moderna» del texto. Los antiguos israelitas no tenían la misma concepción del cosmos que nosotros en el siglo XXI, así que todo lo que se dice sobre la rotación y la revolución no tendría sentido para ellos. No estoy del todo de acuerdo con el comentario del OP (es decir, sigue existiendo el problema de la secuencia «tarde-mañana»), pero al menos ha intentado analizarlo desde la perspectiva del hombre antiguo. –  > Por Jonah Elbert.
Narnian

Es útil observar que en el Génesis 1, Dios no sólo separa la luz de las tinieblas en el primer día, sino también las aguas de las aguas en el segundo día, y el día de la noche en el cuarto día.

Y dijo Dios: «Que haya una extensión en medio de las aguas, y que separe las aguas de las aguas.» Y Dios hizo la expansión y separó las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas que estaban encima de la expansión. Y así fue. Y llamó Dios a la expansión Cielo.[c] Y fue la tarde y la mañana, el segundo día.
Génesis 1:6-8 RVR

Y dijo Dios: «Que haya luces en la expansión de los cielos para separar el día de la noche. Y que sean para señales y para estaciones, y para días y años, y que sean luces en la expansión de los cielos para alumbrar la tierra». Y así fue. Y Dios hizo las dos grandes luces -la luz mayor para gobernar el día y la luz menor para gobernar la noche- y las estrellas. Y Dios las puso en la extensión de los cielos para alumbrar la tierra, para gobernar el día y la noche y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana, el cuarto día. Génesis 1:14-19 RVR

Tienes razón en que antes de que hubiera luz, todo era oscuridad.

Parece que la distinción clave es que la creación de la luz no extinguió todas las tinieblas en todos los lugares, sino que hubo lugares tanto para la luz como para las tinieblas, al igual que el día no aniquila toda la noche. La luz tendría un alcance limitado.

Barnstokkr

Esto siempre fue algo fascinante para mí, la creación de la luz.

Gen 1:3 (KJV)

Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.

La mejor explicación para mí de lo que es la luz, es lo que ahora llamamos el espectro electromagnético.

En esta etapa sólo se hizo la capacidad para la existencia de la luz, no había energía para hacer la oscuridad o la luz, todo estaba parado y a cero kelvin.

Gen 1:3 (KJV)

Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.

Aquí vemos por primera vez la interacción de Dios con la creación, este «dividido» siempre lo veo como una impartición de energía en la creación.Aquí es donde se da energía a los protones para que emitan energía en forma de radiación para producir luz.

Ahora por primera vez hay energía y movimiento de electrones.

El día y la noche tienen que ver con el sol, pero el sol todavía no existe.

Pero sí tenemos materia, por lo tanto aquí es donde creo que Dios hizo la radiación del cuerpo negro para producir la luz visible. O al menos estableció la ley que rige la termodinámica.

Comentarios

  • +1 para una especulación interesante. No había escuchado esto antes. Sinceramente, me parece un poco de salto dado el lenguaje de los primeros versos. Pero eso no quiere decir que estés equivocado, sólo que lo veo un poco exagerado. Pero ciertamente establece un interesante proceso de pensamiento para la creación de energía en ese sentido. –  > Por cegfault.
  • @cegfault Me alegro de que te haya parecido interesante 😀 –  > Por Barnstokkr.
  • Si la tierra existía (aunque fuera «sin forma» y «vacía») entonces existían los átomos. Si los átomos existían, entonces había energía – en los átomos: energía de enlace, energía electromagnética, energía de giro. Lo que quiero decir es que Génesis 1 no es una descripción técnica en absoluto. Es una descripción espiritual de lo que es la creación (como tal, en sí misma considerada) – en esencia. –  > Por Nigel J.
Kurt Steele

Dios está sentando las bases para la definición de un día. Observa el flujo y la progresión del texto. Oscuridad (v.2) – La luz no había sido creada, Dios crea la luz (v.3), Dios ve (por supuesto ya lo sabía) que la luz es buena, Dios separa la luz de las tinieblas (crea una distinción), Dios nombra la luz y las tinieblas (v.5) lo que define un día, y luego Moisés recapitula con «un día» que fue definido por Dios.

Comentarios

  • Bienvenido al intercambio de hermenéutica bíblica. Gracias por tomarse el tiempo de compartir sus ideas. No deje de visitar el recorrido para conocer más sobre este sitio. Debido a la naturaleza de este sitio, se puede requerir una referencia para apoyar sus conclusiones. –  > Por Paul Vargas.
Pennywhistler

Sí – demasiada física moderna, no lo suficiente las Escrituras hebreas como son.

La oscuridad es una COSA.

Ex 10:21 dice וְיָמֵשׁ חשֶׁךְ: oscuridad que se puede sentir. La traducción de Aryeh Kaplan tiene «Dios dijo a Moisés: ‘Extiende tu mano hacia el cielo y habrá oscuridad en Egipto. La oscuridad será palpable'».

El siguiente verso: «Entonces Moisés extendió su mano hacia el cielo, y hubo una densa oscuridad sobre toda la tierra de Egipto durante tres días». חשֶׁךְ אֲפֵלָה .

Nota Génesis 31:34 «y Labán palpó toda la tienda» (es decir, la registró). La misma palabra.

HELPS Word-studies dice: 2217 zóphos – tenebrosa, espantosa penumbra, refiriéndose a la oscuridad tan densa y premonitoria que se «siente»; oscuridad tenebrosa asociada con el mundo inferior (BAGD) trayendo su indescriptible desesperación (increíble penumbra). No sé griego, pero eso parece transmitir la intención correcta.

Comentarios

  • Has hecho que esta respuesta sea muy difícil de comprobar al equivocarte en las dos referencias de los versículos. He sugerido correcciones como una edición para usted. Así que has demostrado que la oscuridad en Egipto era una oscuridad espesa (es decir, como una nube), en lugar de sólo un borrado del sol. Eso no es lo mismo que probar que esto es siempre el significado de «oscuridad», porque de lo contrario no necesitaría el adjetivo «espesa», ¿verdad? Leer el significado de una palabra griega similar en una palabra hebrea antigua equivalente no es una gran estrategia para entender el hebreo, aunque ocasionalmente puede ayudar. –  > Por Steve Taylor.
  • El verso que has elegido del Éxodo en realidad va en contra de tu argumento, porque si esto es lo normal manera de entender la oscuridad, por qué hace un punto distinto al decir «Extiende tu mano hacia el cielo para que haya oscuridad sobre la tierra de Egipto, una oscuridad tan espesa que se pueda sentir». Sería un poco redundante decirlo dos veces si las palabras adicionales no estuvieran añadiendo más significado que no estuviera implícito en «oscuridad», ¿no? –  > Por Steve Taylor.
  • No pretendo discutir, señor Taylor, pero Ex 10:21 SÍ se refiere a una «oscuridad palpable» y la palabra hebrea es la misma que en Gen 1:4. Lo mismo ocurre con Ex 10:22, que también he citado. Y en Gn 31:34 SÍ se utiliza la palabra «sentida», que es otro uso de la palabra «palpable». Así es como funcionan las Escrituras hebreas. El 2217 de Strong es una referencia directa a חֹשֶׁך-אֲפֵלָה, Éxodo 10:22 – la negrura de (es decir, la más densa) oscuridad. Y todo lo que dije fue «que parece transmitir la intención correcta». –  > Por Pennywhistler.
  • No fui claro arriba. No veo cómo me equivoqué en mis dos referencias a los versos, cuando mis versos dicen lo que dije que dicen. –  > Por Pennywhistler.
  • Me parece justo: es muy posible que tu conclusión sea acertada, sólo que el argumento que has presentado hasta ahora en la respuesta no es especialmente sólido. Sugiero editar la respuesta para incluir los otros argumentos que has comenzado a presentar en el comentario. Puedes notar que mi propuesta de edición a tus números de versos fue aceptada, por lo que ahora son correctos 🙂 –  > Por Steve Taylor.
Isaac

¡La verdad es que estaba tratando de entender cómo pueden existir la luz y la oscuridad en uno solo? no pueden! La mejor respuesta que se me ocurre es que la teoría del «big bang» es cierta. Dios dice que se haga la luz. ¡Boom! A medida que el universo se expande, la luz se separa de la oscuridad… literalmente. Estaba pensando cómo podría el autor del Génesis describir esto si Dios se lo mostró en una visión. Primero ve que Dios dice que se haga la luz. Luego un destello brillante. Dios vio que la luz era buena. Luego el universo se expande y la luz se separa de las tinieblas al surgir el cosmos. Por supuesto, intentar explicar los detalles de las galaxias, las estrellas, etc. a un antiguo judío sería imposible. Así que esto es lo mejor que tenemos…

Comentarios

  • Personalmente encuentro que tratar de relacionar el Génesis 1 con la ciencia moderna es un poco quijotesco (merriam-webster.com/dictionary/quixotic). Pero si el Big Bang fue el «hágase la luz», entonces ¿qué es todo lo demás que preexistía? Es decir, ¿el abismo? Tu post plantea una hipótesis pero ¿coincide con todo los datos? No si no da cuenta del abismo preexistente. – usuario10231
Bob Jones

En el sensus plenior las tinieblas son el Amor, expresado en la unidad, la gracia, la misericordia, la longanimidad, la paciencia, etc. y la Luz es la Santidad, expresada en la separación, la ley, la justicia, el juicio, la paciencia, etc.

La Trinidad existía en la oscuridad/amor antes de la creación, pero la Luz/santidad estaba oculta en Dios, como se expresa en el juego de palabras de Elohim (alo khoom – que significa «no oscuro»). La Luz, o la revelación de Dios como Santidad no existía porque no había nada de lo que pudiera estar separado. En cuanto hubo una creación, la santidad pudo expresarse.

La luz, como metáfora de la santidad, era preexistente, pero estaba oculta en Dios mismo.

La revelación de Dios de sí mismo se da en dos vías Santidad y Amor. Cuando los entendemos individualmente, Él los reconcilia en la cruz. Lo que se separó en la creación se une en la cruz.