Entiendo que la impotencia anterior es motivo de anulación en el derecho canónico católico. ¿Pero qué pasa si la impotencia se desarrolla DESPUÉS del matrimonio? ¿Sería también una causa de anulación?
user14523
Sólo hay tres menciones de la palabra impotencia en el Código de Derecho Canónico:
1) En el canon 1084, sección 1. Este es el impedimento que menciona:
La impotencia antecedente y perpetua para tener relaciones sexuales, ya sea por parte del hombre o de la mujer, ya sea absoluta o relativa, anula el matrimonio por su propia naturaleza.
2) En el Canon 1084, sección 2. En él se describen los límites de la capacidad de la impotencia antecedente para anular el matrimonio:
Si el impedimento de la impotencia es dudoso, ya sea por una duda sobre el derecho o por una duda sobre un hecho, el matrimonio no debe ser impedido ni, mientras dure la duda, declarado nulo.
3) En el Canon 1680. Esto requiere que el tribunal de anulación consulte a un experto (presumiblemente un experto médico) en estos casos:
En los casos de impotencia o vicio de consentimiento por enfermedad mental, el juez debe recurrir a los servicios de uno o varios peritos, a no ser que de las circunstancias se desprenda la inutilidad de hacerlo; en los demás casos debe observarse lo prescrito en el canon 1574.
La palabra esterilidadque no es precisamente un sinónimo, también se menciona en el Código, en el canon 1084 sección 3. En él se dice que la esterilidad «no prohíbe ni anula el matrimonio».
Parece, pues, que la impotencia desarrollada (y conocida) antes del matrimonio, y conocida como irremediable, anula e impide el matrimonio; pero la impotencia desarrollada después del matrimonio no lo anula. ¿Por qué?
El Catecismo de la Iglesia Católicaen su discusión sobre el matrimonio, afirma que «el amor conyugal… está abierto a la fecundidad» (párrafo 1643, citando la carta encíclica Familiaris Consortio; el subrayado es nuestro). Esto no significa (en contra de muchas caricaturas de la vida familiar católica) que la fertilidad sea necesaria. El Catecismo dice específicamente, de hecho
Los cónyuges a los que Dios no ha concedido hijos pueden, sin embargo, tener una vida conyugal llena de sentido, tanto en términos humanos como cristianos. Su matrimonio puede irradiar una fecundidad de caridad, de hospitalidad y de sacrificio.
(párrafo 1654)
Así, si la intención y el entendimiento de los cónyuges era originalmente estar abiertos a tener hijos, la pérdida posterior de esa capacidad no cambia la validez de un matrimonio.
Si uno ha entrado en un matrimonio creyéndose (o sabiéndose) no impotente, pero desarrolla esta debilidad más tarde, su matrimonio sigue siendo, a los ojos de la Iglesia Católica, válido, al menos en la medida en que no haya sido impedido de otro modo.
El canon 1141 parece ser relevante:
Un matrimonio que es ratum et consummatum no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna causa, excepto la muerte.
Por lo tanto, no, un matrimonio consumado no puede terminarse simplemente porque se haya desarrollado la impotencia. El matrimonio existió, se sabe que existió en su consumación, y la anulación equivale a decir que nunca existió.
Sin embargo, si el matrimonio no es consumado, entonces Canon 1142 se aplica:
Por una causa justa, el Romano Pontífice puede disolver un matrimonio no consumado entre bautizados o entre un bautizado y un no bautizado, a petición de ambos o de uno de ellos, aunque el otro no quiera.
Puede haber otros motivos de anulación, por ejemplo, un matrimonio contraído tras la aparición de la impotencia permanente es nulo.
1084 §1. La impotencia antecedente y perpetua para tener relaciones sexuales, ya sea por parte del hombre o de la mujer, ya sea absoluta o relativa, anula el matrimonio por su propia naturaleza.
Si una de las partes sabía que la impotencia era inminente y no informó a la otra antes del matrimonio, puede existir un vicio del consentimiento que invalidaría el matrimonio, aunque pudiera ser y fuera consumado.
1098 Contrae inválidamente quien contrae matrimonio engañado por el dolo, perpetrado para obtener el consentimiento, sobre alguna cualidad del otro contrayente que por su propia naturaleza puede perturbar gravemente la sociedad de vida conyugal.
- Matt me ganó, pero dejaré esto aquí porque esta respuesta menciona el Canon 1098. – > Por Andrew Leach.
- La tuya menciona el 1141 y el 1142, que no se me había ocurrido. Falta de investigación … 🙁 – > Por Matt Gutting.
