¿Influyeron las enseñanzas de Buda en Jesús?

Mientras que los ba’hai podrían hacer tal afirmación, el cristianismo niceno no lo haría. La mayoría de los cristianos tienen suficientes diferencias fundamentales con el budismo sobre cómo vivir que llamar a uno discípulo de otro no captaría bien la relación. Dejando de lado las nociones radicalmente diferentes sobre la vida después de la muerte (Jesús no no Jesús no creía en la reencarnación), hay prescripciones fundamentalmente diferentes sobre cómo manejar las vicisitudes de la vida.

La primera verdad noble de Buda primera verdad noblede Buda, por ejemplo, enseña que hay que evitar la alegría, para evitar el dolor que conlleva.

En cambio, Hebreos 12 dice de Jesús:

..mirando a Jesús, el fundador y perfeccionador de nuestra fe, que por el gozo que le fue propuesto soportó la cruz, despreciando la vergüenza, y está sentado a la derecha del trono de Dios.

El hecho de que su comprensión de cómo se debe vivir una vida «buena» sea o no similar, y de que transmitan o no sus mensajes utilizando metáforas similares, no sería tan grande como una diferencia de opinión tan fundamental sobre cómo vivir una vida. Dada esta gran dicotomía, incluso si se pudiera argumentar de manera plausible que un rabino judío 500 años después de Buda en un país muy, muy lejano, de alguna manera estaba al tanto de él, sería difícil llamarlo una influencia importante.

Mientras que Buda, Confucio, Lao Tze, Juan el Bautista y otros maestros antiguos le precedieron, Jesús no fue discípulo de ninguno de ellos.

Cuando Jesús enseña en los atrios del Templo en Juan 7, la gente se asombra de su enseñanza, porque se dan cuenta de que Jesús nunca había sido discípulo de nadie. Jesús responde a su asombro afirmando que su enseñanza provenía de Dios Padre, el que lo envió.

Hasta la mitad de la fiesta, Jesús subió a los atrios del templo y comenzó a enseñar. Los judíos que estaban allí se asombraron y preguntaron: «¿Cómo ha conseguido este hombre semejante aprendizaje sin haber sido enseñado?». Jesús respondió: «Mi enseñanza no es mía. Viene del que me ha enviado». Juan 7:14-16

Si Jesús fuera, de hecho, un discípulo de Buda, entonces sus enseñanzas serían simplemente una extensión del budismo. Sin embargo, este no es el caso en absoluto, ya que las enseñanzas de Jesús son completamente originales y muy distintas de todas las demás enseñanzas sobre Dios.

Por lo tanto, Jesús nunca estudió como discípulo de nadie, así que no pudo haber sido discípulo de Buda ni de nadie más. De hecho, vivió gran parte de Su vida presumiblemente como carpintero sin ninguna enseñanza religiosa. Además, las enseñanzas de Jesús son completamente originales y distintas, lo que indica que no se basó en ninguna otra filosofía.

Primero

No he leído «Buda vivo, Cristo vivo» de Thich Nhat Hanh, así que no puedo comentar al respecto.

Segundo:

He hojeado el artículo «¿Era Jesús budista?». Me gustaría proponer algunos contraejemplos.

• El artículo afirma que el tiempo de Jesús en Cachemira coincide exactamente con sus «años perdidos» en los Evangelios, y menciona a un rey:

  A la edad de veintinueve años abandonó la India y finalmente reapareció en Judea para comenzar su ministerio. Su estancia en Cachemira coincide exactamente con sus «años perdidos» en los evangelios. El texto hindú de Cachemira «Bhavishya Maha Purana» habla de que el rey Shalivahana (hacia el año 80) se encontró con un extranjero que se hacía llamar Ishvara Putaram (Hijo de Dios).

  Ahora supongamos que Jesús sí fue a Cachemira durante sus «años perdidos». Entonces Jesús habría ido a Cachemira antes de comenzar su ministerio:

  Los estudiosos estiman generalmente que el ministerio de Jesús comenzó alrededor de 27-29 D.C. y duró de uno a tres años.

  Compárese con este:

  Gautamiputra Satakarni (Telugu: గౌతమిపుత్ర శాతకర్ణి, Marathi: गौतमीपुत्र सातकर्णि; también conocido como Shalivahana) (c. 78-102 D.C.) fue el vigésimo tercer gobernante del Imperio Satavahana.

  Como se sabe, CE es un término alternativo a AD. Ahora bien, si consideramos que Jesús estuvo en Cachemira antes del 27 d.C., y que Shalivahana nació en el 78 d.C., no pudieron conocerse durante los «años perdidos», ya que Shalivahana no existía antes del 27 d.C. Por lo tanto, esto es una contradicción.

  ---

  Por otro lado, supongamos que tomamos como un hecho que Pedro fue el primero en llamar a Jesús como el Hijo de Dios, como revelado por Dios El Padre:

  Cuando Jesús llegó a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos: «¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?» Y ellos respondieron: «Unos dicen que Juan el Bautista, otros que Elías, y otros que Jeremías o alguno de los profetas.» 15 Él les dijo: «Pero, ¿quién decís que soy yo?». Simón Pedro respondió: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo». Jesús le respondió: «¡Bendito seas, Simón Bar-Jona! Porque esto no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. (Mateo 16:13-17, RSV)

  Entonces no tiene ningún sentido que Shalivahana sea el primero en haber llamado a Jesús como Hijo de Dios durante los años perdidos. De todos modos, no pudo, ya que no estaba en ese momento.

• Tomando un ejemplo, el artículo afirma una similitud entre Jesús y Buda:

  Nació como un dios encarnado.

  Probablemente no:

  … el propio Buda negó que fuera un hombre o un dios…

Obsérvese también que el artículo es confuso. En algunas partes del artículo el autor trata de afirmar que Jesús era, hasta cierto punto, un budista. Luego, el autor parece insinuar que la figura de Jesús fue tomada de la figura de Buda al enumerar las similitudes entre ellos.

Echa un vistazo a esta leyenda urbanaver aquí para más información. Así que por hacer algo «similar».

Tercero

No he visto toda la película ‘El hombre de la tierra’. Sin embargo, sí he visto el extracto que me has dado.

Busqué en Google para ver si podía encontrar una fuente para las afirmaciones hechas sobre Moisés que se dicen en el extracto, pero no encontré ninguna. Encontré una transcripción de la película (no sé si está completa o no), para buscar la ortografía de ‘Misis’. Buscando en Google por ‘misis syria‘, no pude encontrar nada que sea específico para ello. Los artículos que leí, que contienen el nombre ‘Misis’ tampoco tienen citas, no son creíbles. Así que por ahora, puedo decir con seguridad que es sólo una afirmación sin nada que la respalde. Dime si encuentras alguna. No he buscado pruebas para las otras afirmaciones. No creo que sea un buen uso del tiempo. He aquí la razón.

El resumen de la trama de IMDB para ‘El hombre de la tierra‘ es el siguiente:

Una improvisada fiesta de despedida del profesor John Oldman se convierte en un misterioso interrogatorio después de que el erudito que se jubila revele a sus colegas que nunca envejece y que ha caminado por la tierra durante 14.000 años. Escrito por Eric D. Wilkinson

Y, si te fijas en la web, el género de la película es ‘Drama’ y ‘Ciencia Ficción’. Obviamente, esta película es ficción, así que probablemente no deberías tomarla en serio.

Compara con la película ‘Prometheus‘, que está clasificada como ‘Aventura’, ‘Misterio’ y ‘Ciencia Ficción’. Lo que sigue es un extracto de la entrevista con el director Ridley Scott, donde «RS» significa Ridley Scott.

Cine.com: Si se introduce la religión y la espiritualidad en la ecuación de Prometheus, casi actúa como una granada de mano. Hemos oído que el guión decía que los Ingenieros tenían como objetivo la destrucción de nuestro planeta porque habíamos crucificado a uno de sus representantes, y que Jesucristo podría haber sido un alienígena. ¿Se pensó alguna vez en eso?

RS: Sin duda, y luego pensamos que era un poco exagerado. Pero si lo miras como un escenario de «nuestros hijos se están portando mal ahí abajo», hay momentos en los que parece que nos hemos descontrolado, corriendo con armadura y faldas, que por supuesto sería el Imperio Romano. Y se les dio un largo recorrido. Mil años antes de que su desintegración realmente comenzara a suceder. Y se puede decir, «Vamos a enviar a uno más de nuestros emisarios para ver si puede detenerlo. ¿Adivina qué? Lo crucificaron».

Como fan de la franquicia «Alien», y como alguien que se interesa por el cristianismo, la idea me parece cautivadora. Sin embargo, al final, es sólo ficción.

Así que, por muy fascinante o sugerente que sea una idea hecha con cortes y pegados de ficción y no ficción, no la asimiles a menos que puedas encontrar pruebas que respalden las afirmaciones.

Una nota final. Volviendo a lo básico, hay diferencias fundamentales diferencias entre el budismo y el cristianismo:

… un elemento significativo es que mientras el cristianismo es en su núcleo monoteísta y confía en un Dios como creador, el budismo es generalmente no teísta y rechaza la noción de un Dios creador que proporciona valores divinos al mundo. […] Hay otras incompatibilidades fundamentales, por ejemplo, mientras que Gracia en el cristianismo forma parte del tejido mismo de la teología, en el budismo theravada ninguna deidad puede interferir con el Karma y por lo tanto la noción de cualquier tipo de gracia es inadmisible dentro de estas enseñanzas.

Desde una perspectiva cristiana:

No importa.

La única diferencia fundamental entre Cristo y todos los demás gurús religiosos prominentes es que La principal enseñanza de Jesús es que Él mismo es Dios. Cualquier similitud que tengan entonces las enseñanzas de Cristo con las de cualquier otro gurú, lejos de ser fortuita, es que ambas provienen del propio Cristo, la Palabra de Dios. La Palabra de Dios, Jesucristo, es la inspiración de toda la verdad y la belleza en todas partes. Su relación humana y su «aprendizaje» es la de bendecir o reconocer públicamente la verdad que Él ha inspirado desde el principio.

Por lo tanto, si cualquier histórico evidencia pudiera mostrar que Jesús se relacionó con los budistas, el cristiana interpretación cristiana es y debe ser que Cristo bendijo sus verdades por su causaen lugar de que aprendiera de ellos en sentido estricto. Así, en lugar de interpretar el budismo como una fuente de verdad y algo de lo que dependía Cristo, el valor salvador del budismo depende de la presencia de Cristo en él.

El P. Barron aborda esta distinción en la serie Catolicismo.

Desde una perspectiva teológica, si se produjo un encuentro con el budismo, el encuentro es de mínima Cristiano
valor. Y es más notable que importante que no tenemos idea de lo que Él estaba haciendo en esos años. Es más notable e importante que durante esos años, por lo que sabemos sabemosJesús era una persona común y corriente.

Desde una perspectiva más histórica:

Una similitud entre dos creencias no necesita una ascendencia histórica común. Personas en lados opuestos del planeta descubrieron sistemas numéricos, por ejemplo, y entendieron correctamente la suma y la resta sin que una tuviera que aprenderlo de la otra. El único vínculo tangible y significativo entre una verdad innata entendida a través de las culturas es el «estilo» o la «manera» en que se entiende la verdad. Podemos observar que la notación numérica, por ejemplo, puede diferir entre culturas no relacionadas, aunque las verdades básicas sean las mismas. En cambio, las culturas afines mostrarán similitudes de notación o de matiz conceptual.

Así, cualquier similitud que pueda haber entre las enseñanzas cristianas y budistas no es necesariamente relevante sin una mención explícita o «poco probable» estilística estilística. Y Jesús explícitamente enseña las escrituras judías, con un conocimiento increíble, demostrando aparentemente muchos años de estudio. No dice explícitamente nada sobre Buda o cualquier enseñanza budista; sólo habla explícitamente de judío de las escrituras judías y de la correcta comprensión de judía escritura judía. Y lo hace de una manera muy judía: citando las escrituras, debatiendo y contando historias. No ofrece, por ejemplo, al estilo del budismo Koan’s a sus discípulos.

Es muy razonable, entonces, explicar los «años perdidos» con Jesús estudiando y practicando el judaísmo. Sería difícil imaginar cómo un hombre podría estar tan íntimamente más familiarizado con una religión que los expertos contemporáneos si Él no si no pasó la mayor parte de su vida en el estudio y la práctica de esa religión.

Por lo tanto, sostengo que contabilizar los «años perdidos» de Cristo con el estudio del budismo es más una conjetura imaginativa, en este momento, que una conjetura seria. No estoy convencido de que tengamos las pruebas necesarias y significativas. Y lo que es más importante, supongo que la mayoría de los expertos creíbles no hacen esa conjetura; sólo un pequeño círculo de excéntricos, al parecer. En otras palabras, los que impulsan esta teoría (por lo que sé) son los que buscan especiales del History Channel y publicidad para sus propios libros. No son los que intentan que sus teorías sean revisadas por pares e incluidas en los libros de texto… aparte de los «libros de texto» que ellos mismos escriben.

Según el segundo artículo, «¿Es Jesús un budista?

Will Durant señala que después de las conquistas orientales de Alejandro, el gran gobernante indio Ashoka «envió misioneros budistas a todas las partes de la India y Ceilán, incluso a Siria, Egipto y Grecia.

De hecho, el budismo ocupó un lugar destacado en el mundo helénico oriental y se convirtió en la religión oficial de varios estados sucesores del imperio de Alejandro: el reino greco-bactriano (250 – 125 a.C.) y el reino indo-griego de Yavanarajva (180 – 10 a.C.) del que el rey Menandro I era conocido como un gran mecenas del budismo y del que se publicó un importante texto budista, el Milanda Panha lleva su nombre. Wikipedia también señala que el misionero greco-budista Dharmaraksitra recibió el encargo de Ashoka de hacer proselitismo en el noroeste de la India, donde se concentraban las comunidades griegas. Las pruebas de ello provienen de los textos históricos pali, el Dipavamsa y el Mahavamsa.

Además, existen pruebas concretas de que el budismo llegó a Egipto: Se han encontrado lápidas budistas decoradas con la rueda del dharma desde la época ptolomeica, es decir, un par de siglos antes de Cristo.

Wikipedia también señala que

Las enseñanzas de Buda… muestran ciertas similitudes con algunos preceptos morales cristianos de más de cinco siglos después: la santidad de la vida, la compasión por los demás, el rechazo a la violencia, la confesión, el énfasis en la caridad y la práctica de la virtud.

Teniendo en cuenta todo esto, es muy posible que Cristo haya sido influenciado por las enseñanzas budistas, entre otras. Sin embargo, dado que no sabemos casi nada sobre el Cristo histórico, esto sólo puede seguir siendo una especulación.

Vale la pena señalar, de nuevo en Wikipedia, que varios padres cristianos primitivos prominentes, Clemente de Alejandría y San Jerónimo, estaban ciertamente al tanto de Buda y lo habían mencionado. Por ejemplo, Clemente escribió en el libro XV de su Stromata:

También algunos de los indios obedecen los preceptos de Buda, a quien, debido a su extraordinaria santidad, han elevado a honores divinos.

Curiosamente, los paralelismos entre el Jesús y el de Buda habían sido señalados hace tiempo en un texto tibetano descubierto en Cachemira por el doctor Fida Hassnain y que había sido traducido de una antigua fuente china llamada El espejo de cristal. En él se dice:

Yesu, el maestro y fundador de la religión, que nació milagrosamente, se proclamó Salvador del Mundo. Ordenó a sus discípulos que observaran los diez votos [los diez mandamientos], entre los que se encuentra la prohibición del homicidio y la consecución de la alegría eterna a través de las buenas acciones. Predicó que las malas acciones nos hunden en el infierno, donde hay tormento y miseria eternos. Un pecado cometido en conciencia no puede ser confinado ni perdonado. Este es uno de los resultados virtuosos que surgen de las enseñanzas de Buda.

Por desgracia, no he podido encontrar fechas para el texto. Sin embargo, sigue siendo interesante por mostrar que estos paralelismos ya habían sido advertidos por los budistas antes de que los occidentales de la era moderna redescubrieran el budismo.

Karl Jaspers, historiador de la religión, al observar los sorprendentes paralelismos entre una serie de teologías y filosofías de la época, dice simplemente que la humanidad estaba madura para el desarrollo espiritual y que éste se produjo de muchas maneras diferentes. Lo llamó la era axial, una era en la que el desarrollo espiritual de la humanidad pivotaba hacia una nueva trayectoria. Esto tiene su razón de ser en la tradición islámica, que afirma que muchos mensajeros diferentes (rasul) para las diversas comunidades del hombre.

Hay un mensajero para cada comunidad (Corán 10:47)

editar

Lamentablemente el software de mi teléfono actual -un iPhone- no está actualizado con SE (o quizás sea al revés) y por eso no puedo responder a los comentaristas en los comentarios. Por eso respondo aquí. Agradezco tu paciencia.

@GratefulDisciple:

En Oriente Medio vivían toda una serie de sociedades diferentes, al igual que en la actualidad. El propio Antiguo Testamento muestra influencias que se remontan a Egipto, lo cual no es sorprendente. Si bien el judaísmo fue una influencia directa en Cristo, esto no es razón para pensar que no puedan existir otras influencias. En particular, la helénica y, a través de ella, el budismo. Mi impresión es que se trata de un área de investigación poco desarrollada y que refleja el sesgo occidental del cristianismo occidental. Por ejemplo, el documento anterior, El espejo de cristal habría sido indudablemente fechado de otro modo a estas alturas y su autenticidad calibrada.

También he visto un artículo en el que se discutían paralelos significativos entre lo dicho por Cristo en el Nuevo Testamento y lo dicho por Buda. Aunque los paralelismos eran sorprendentes, no soy lo suficientemente estudioso del budismo como para poder juzgar la autenticidad de estos dichos. No ayudó que el texto no estuviera referenciado. Pero fue lo suficientemente convincente como para sugerir que se trata de una vía que vale la pena explorar. A medida que el budismo se hace más popular y se entiende en Occidente, tengo la sensación de que va a haber mucha más investigación sobre las posibles influencias en ambas direcciones, en beneficio de ambas y que sólo puede beneficiar a la humanidad.