El término cristomonismo ha sido a veces lanzado contra Karl Barth, John MacArthury Dietrich Bonhoeffer. Pero no parece haber una definición canónica; la mayoría de las menciones del término van seguidas inmediatamente por un intento del autor de explicarlo. ¿Qué es el «cristomonismo» y cómo se entiende como crítica?
El cristomonismo es la herejía de identificar a Cristo como la representación singular de Dios. Es una herejía porque niega la Trinidad, que ha sido el fundamento tradicional de la ortodoxia.
Douglas John Hall escribe:
El cristomonismo y el exclusivismo que conlleva representan, en mi opinión, un fracaso de la teología trinitaria. En lugar de una comprensión trinitaria de Dios, la tradición occidental, especialmente, siempre estuvo tentada de sustituirla por un monoteísmo no dialéctico, fuertemente informado por una cristología que enfatiza el principio de la divinidad y resta importancia a la verdadera humanidad de Jesús. El resultado, en manos de los simplificadores, es lo que H. Richard Niebuhr denominó acertadamente «un nuevo unitarismo de la segunda persona de la trinidad» -o, en el eslogan llano y frecuentemente repetido del evangelismo popular, la simple declaración: «Jesús es Dios». Si todo lo que podemos decir de Jesús y de Dios es que Jesús es Dios -todo el Dios de Dios que hay-, entonces hemos descartado efectivamente todos los demás intentos del espíritu humano de vislumbrar el misterio de lo último; y esto es tanto más llamativo cuando nuestra comprensión de «Jesús», en primer lugar, es realmente una reducción dogmática de su persona, su «tú», al «ello» de las proposiciones cristológicas que, en su mayoría, consagran poco más que nuestra propia apuesta religiosa por la autoridad.
Barth respondió a la crítica de esta manera:
Pregunta: «¿De qué manera concreta, profesor Barth, evita su teología ser cristomonista?»
Respuesta: «La sana teología no puede ser ni dualista ni monista. El Evangelio desafía todos los ismos», incluyendo el dualismo y el monismo. La sana teología sólo puede ser ‘unionista’, uniendo a Dios y al hombre. El cristomonismo (¡es una palabra horrible!) fue inventado por un viejo amigo mío cuyo nombre no mencionaré. El cristomonismo significaría que sólo Cristo es real y que todos los demás hombres son sólo aparentemente reales. Pero eso estaría en contradicción con lo que significa el nombre de Jesucristo, es decir, la unión entre Dios y el hombre. Esta unión entre Dios y el hombre no se ha realizado sólo en Jesucristo, sino en él como nuestro representante en beneficio de todos los hombres. Jesucristo, como siervo de Dios, es verdadero Dios y verdadero hombre, pero al mismo tiempo también nuestro siervo y el siervo de todos los hombres. El cristomonismo se excluye por el propio significado y objetivo de la unión de Dios y el hombre en Jesucristo.»
Personalmente, encuentro que la mayoría de los ejemplos de supuesto cristomonismo están fuera de lugar. Me parece que se requiere una comprensión profunda de Jesús como Cristo para tener una comprensión profunda del Dios Trino. Jesús se puso en el centro del plan de Dios para reconciliarse con la humanidad, pero también predijo que el Espíritu Santo continuaría el plan cuando Jesús ascendiera al cielo. (Ver Juan 14.) Cuando busco lo que Barth, MacArthur y Bonhoeffer realmente escribieron o dijeron, encuentro un fuerte énfasis en la idea de que «Jesús es Dios», pero ninguna negación de la idea de que las otras personas de la Trinidad también son Dios. Sería notable que lo hiciera, ya que el Nuevo Testamento, y Jesús mismo, tenían una teología completamente trinitaria.
- En lo anterior, leemos: >… el Nuevo Testamento, y Jesús mismo, tenían una teología completamente trinitaria. Me gustaría ver esto no sólo declarado, sino argumentado. – > Por Miguel de Servet.
- @MigueldeServet: Podría decirse que eso estaría fuera del tema de mi pregunta. Podría decirse que todo el último párrafo es off-topic 😉 – > Por Jon Ericson.
