Es bien sabido que Juan Wesley era partidario y defensor de la soteriología arminiana. He observado que a menudo se asume, y en ocasiones se afirma explícitamente, que su hermano Carlos estaba de acuerdo con él en este punto; y sin embargo, nunca he visto ningún documento, escrito o cita real que justifique esta afirmación.
De hecho, algunos versos de algunos himnos de Wesley parecen indicar una visión más «monergista» de la obra de Dios en la salvación de los pecadores que la visión arminiana; un ejemplo famoso es el penúltimo verso de Y puede ser:
Durante mucho tiempo mi espíritu encarcelado estuvo
atado en el pecado y en la noche de la naturaleza;
Tu ojo difundió un rayo rápido,
Desperté, la mazmorra ardió de luz;
Mis cadenas cayeron, mi corazón quedó libre;
Me levanté, salí y te seguí.
El punto clave aquí es que las últimas tres líneas son la consecuencia no de un mero «rayo liberador de la voluntad» por el que se hizo posible que Wesley eligiera ahora seguir a Cristo. Más bien, la luz, la libertad y el levantamiento en esta segunda mitad del verso (remediando la mentira, la esclavitud y la noche anteriores mencionadas en el orden inverso en la primera mitad del verso) son todos consecuencia de la intervención externa de la vivificación de Cristo (es decir, hacer vivo) de Cristo; sin duda, esta vida se refiere a la vida espiritual de estar en Cristo, no simplemente a una nueva capacidad de elegir a Dios que no existía antes.
Pero tal vez sea más llamativo el segundo verso del himno menos conocido Espíritu de fe, desciende:
Nadie puede decir de verdad
que Jesús es el Señor
a menos que Tú [el Espíritu] quites el velo
y respires la Palabra viva.
Entonces, sólo entonces, sentimos
nuestro interés en su sangre
y gritamos con una alegría indecible,
«¡Tú eres mi Señor, mi Dios!»
La clave es la frase Entonces [y] sólo entonces, … Carlos Wesley describe claramente sólo dos escenarios posibles:
- En el primer escenario, la experiencia del individuo no ha implicado todavía que el Espíritu quite el velo y respire la Palabra viva, y esto significa inherentemente que el individuo queda incapacitado para decir con genuino significado que Jesús es el Señor, no sintiendo ningún interés real por su sangre.
- En el segundo escenario, la obra del Espíritu de quitar el velo y respirar la Palabra viva es aplicada al individuo, y la consecuencia de esto será el extremo opuesto, es decir, que el individuo responda a la realidad de la sangre de Cristo gritando con indecible alegría que Cristo es su Señor y Dios.
Así que en vista de esto, mi pregunta es:
¿Qué evidencia real hay de que Carlos Wesley era arminiano?
Por favor, tenga en cuenta que no estoy pidiendo pruebas de que Wesley no fuera un calvinista de 5 puntos en toda regla; de hecho, el verso anterior del mismo himno dice que corresponde al Espíritu dar a una persona ojos para ver que Aquel que murió por todo pecador murió por esa persona.
Sí, se afirma que tanto Juan como Carlos Wesley eran arminianos, pero la mayoría de las veces lo que se discute es la teología de Juan. «And can it be» es un maravilloso ejemplo de cómo Carlos Wesley utilizaba los himnos para presentar sus puntos de vista teológicos. El artículo del primer enlace que aparece a continuación ofrece una interesante visión del trasfondo y la base bíblica que hay detrás de la letra.
Otro artículo que arroja luz sobre la teología de Carlos Wesley se encuentra en el segundo enlace de abajo: «Ye Need Not One Be Left Behind/For God Hath Bidden All Mankind»: Charles Wesley’s Response to the Doctrine of Limited Atonement por Charles Edward White, Spring Arbor University. Parte de ese artículo dice
«Cuando Juan Wesley recopiló los himnos de su hermano para el uso del pueblo llamado metodista, abrió el libro con el himno de cumpleaños de su hermano, O For a Thousand Tongues to Sing. Esta canción sirve de obertura para el himnario, introduciendo muchos de los temas característicos de la creencia metodista. Comienza con una abrumadora gratitud y alabanza al Padre y al Hijo, y rápidamente pasa a la respuesta humana adecuada de difundir el honor de Dios por todo el mundo. La intensa experiencia personal del perdón, la libertad y la limpieza viene a continuación y luego la declaración de que todo es por gracia mediante la fe completa los primeros seis versos. Sin embargo, con el versículo seis, Carlos pasa sutilmente de la proclamación a la argumentación. No es casualidad que contra sus oponentes católicos romanos cante: «Mira y sálvate sólo por la gracia/Justificado por la fe».
«Con la introducción de la palabra «cada», Charles posiblemente dispara el primer tiro en una batalla contra el calvinismo que hará estragos durante el resto de su vida. Junto con el segundo himno de la Colección y al menos cuarenta y tres himnos adicionales en este volumen, Charles escribió un poema de treinta y seis estrofas, y publicó dos volúmenes titulados «Hymns on God’s Everlasting Love» (Himnos sobre el amor eterno de Dios) con cuarenta y seis canciones más para combatir lo que él llama «el veneno de Calvino».
«Como hemos visto, uno de los temas que más le preocupaban era el concepto de que la expiación de Cristo podría beneficiar sólo a una pequeña parte de la humanidad. Esta idea la combatió a través de argumentos hechos a partir de las escrituras, la razón y la experiencia. Debido a que sus argumentos están hechos en forma de canción, ninguno de ellos puede ser desarrollado completamente o defendido de toda cavilación. Hay que admitir que al menos uno de ellos depende de un malentendido del texto bíblico. Pero cuando se examina cuidadosamente, como hemos hecho con dos de los himnos más conocidos sobre el tema, queda claro que la fuerza del argumento de Wesley a favor del alcance universal de la expiación es como la fuerza de un derrumbe. Aunque los viajeros puedan esquivar alguna roca individual, el volumen y el peso de todo el fenómeno los abrumará.»
Parte de un artículo (tercer enlace abajo) dice esto sobre el himno de Charles Wesley «The Horrible Decree»:
«Charles Wesley fue un prolífico himnólogo, con aproximadamente 9000 himnos y poemas sagrados a su nombre. Entre mis favoritos están «¿Y puede ser?» y «¡Oh, que canten mil lenguas!». Sin embargo, Welsey -junto con su hermano John- también fue un polemista teológico que incluyó sus polémicas en sus canciones. Uno de sus himnos más contundentes contra el calvinismo es «El horrible decreto», que se refiere a la doctrina calvinista de la expiación limitada».
John Starke, pastor de la predicación en la Iglesia de los Apóstoles en la ciudad de Nueva York y coeditor de ‘Un Dios en tres personas’ (Crossway, 2015), tenía este comentario que hacer (cuarto enlace abajo):
«Por estas razones, me llevó algún tiempo llegar a ver la perspectiva teológica wesleyana-arminiana como algo que vale la pena reivindicar. Pero finalmente lo hice. Los sermones de Juan Wesley y los himnos de Carlos Wesley fueron factores importantes para mí. Son sencillamente excelentes, y poco a poco me llevaron a la convicción de que estos hermanos Wesley debían de tener una comprensión de algo importante si podían seguir produciendo cosas así. Los Wesley enseñan una forma de protestantismo evangélico que va directamente al corazón y cambia vidas. Eso es lo que me atrajo a la forma de pensar wesleyana».
Una última reflexión de Jeff Robinson (doctorado en el Seminario Teológico Bautista del Sur) que es editor senior de The Gospel Coalition (quinto enlace más abajo):
«El hecho de que a tantos calvinistas les guste cantar los himnos ricos en evangelio de Carlos Wesley, que Juan amaba e imprimía y elogiaba y cantaba, muestra lo que Wesley quiso decir cuando dijo que estaba a «un pelo» del calvinismo.»
[3] https://georgepwood.com/2009/07/10/the-horrible-decree-by-charles-wesley/
[4] https://www.thegospelcoalition.org/article/youre-a-calvinist-right/
[5] https://www.thegospelcoalition.org/article/meet-a-reformed-arminian/
En realidad hay bastantes pruebas; empiece por leer su diario publicado para los años 1739-41, cuando está en diálogo casi constante con metodistas calvinistas como George Whitefield y John Cennick.
Luego, observe los dos volúmenes de himnos anticalvinistas que Carlos publicó en 1740 y 1741 bajo el mismo título: HYMNS ON GOD’S EVERLASTING LOVE.
En ambos libros ataca fuertemente al calvinismo y ofrece una alternativa soteriológica arminiana. Estos himnos -aunque están agotados desde hace tiempo- están disponibles en el conjunto de referencia THE POETICAL WORKS OF JOHN AND CHARLES WESLEY, 14 vol. editado por George Osborn.
Más recientemente, Horton Davies escribió un capítulo sobre «Charles Wesley y la tradición calvinista», en CHARLES WESLEY: POETA Y TEÓLOGO, y yo publiqué un artículo en la revista sobre esto «God’s Everlasting Love: Charles Wesley y la controversia calvinista», que se publicó en el EVANGELICAL JOURNAL. Básicamente, mucha información sobre esto si sabes dónde buscar. JR Tyson
- Hola John. Las respuestas en forma de muro de texto no son aceptables para el formato de este sitio. También, por favor, edite el formato All Caps usando cursiva, o algún otro énfasis convencional. Hay una guía de cómo preguntar y cómo responder. Usted parece tener la carne de una buena respuesta aquí si usted puede revisar la respuesta para adherirse al formato SE. – > Por KorvinStarmast.
- ¡Muchas gracias por toda esta información! Intentaré revisarla pronto 🙂 – > Por Julian Newman.
- @KorvinStarmast Has escrito que «las respuestas de muro de texto no son aceptables para el formato de este sitio», pero esto no se menciona en los enlaces que proporcionas. Para aclarar lo que usted prevé como lo contrario de un «muro de texto»: Supongo que te refieres a un mayor uso de cosas como los párrafos y/o el desglose, para que la estructura sea inmediatamente más clara y así mejorar la legibilidad de la respuesta. Me parece justo; pero también creo que es un poco duro referirse a la respuesta de John Tyson como un «muro de texto»: en la prosa académica normal sería una longitud y estilo razonables para un solo párrafo. – > Por Julian Newman.
- @KorvinStarmast Y asimismo, aunque estoy de acuerdo en que la cursiva es más convencional que las mayúsculas para el título de una revista/libro, no conozco nada que lo especifique como parte de la adhesión al «formato SE». – > Por Julian Newman.
- @JulianNewman La falta de esfuerzo en una respuesta que no utiliza el formato convencional no es aceptable. Para aclarar lo que usted prevé como lo contrario de un «muro de texto»: Supongo que te refieres a un mayor uso de cosas como los párrafos y/o el desglose, para que la estructura sea inmediatamente más clara y, por tanto, mejore la legibilidad fluida de la respuesta Un «muro de texto» es una prueba de falta de esfuerzo y de respeto al lector. Guarda eso para twitter. Te sugiero que leas unas 50 o 60 respuestas aceptadas y veas cuántas de ellas presentan esa falta de esfuerzo en su elaboración. – > Por KorvinStarmast.
