Antigua costumbre de cambiar el nombre del rey vasallo

Hay bastante que decir sobre nombre y el cambio de nombres en el mundo antiguo, en general. Hay mucho de filosofía y de pensamiento religioso, todo mezclado. Para entender por qué un señor cambiaría el nombre de su rey vasallo debemos mirar un poco fuera de las páginas de la Biblia y ver algunas costumbres y prácticas antiguas. Así que, por favor, tened un poco de paciencia conmigo. Estoy tratando de presentar la historia muy corta.

En primer lugar, en el mundo antiguo el nombre de una persona o de una deidad está estrechamente asociado a esa persona o deidad. El nombre no es sólo una etiqueta. Por ejemplo, en el antiguo Egipto el nombre es casi un avatar de la persona, es como una parte de la personalidad. Y lo que es importante para tu pregunta es que la gente solía creer que el conocimiento del nombre daba al que lo conocía el control sobre el propietario de ese nombre. El conocimiento del nombre está relacionado con la influencia y el control del nombrado. Por favor, tenga esto en cuenta, volveremos aquí en breve.

• Para más información sobre esto, véase: Peter Der Manuelian (ed.), Los antiguos textos egipcios de las pirámides, 23, traducido. J. P. Allen, Writingsfrom the ancient world /Society of Biblical Literature, Atlanta, GA,2005, p. 437También Susan Tower Hollis (ed.), Hymns, prayers, andsongs. An anthology of ancient Egyptian lyric poetryvol. 8, traducción. J. L. Foster, Writings from the ancient world / ScholarsPress, Atlanta, GA, 1995, p. 196. Véase el glosario en ambos y varios textos passim.

No muy lejos del mundo bíblico, Filón de Alejandría tiene algunas ideas interesantes. Filón puede ser tomado como una especie de puente entre la filosofía y la enseñanza lingüística de esa época y la Biblia y, por lo tanto, es de cierta ayuda para nosotros. Veamos lo que dice Filón

«El nombre es una cosa segunda que se une a la materia básica, como una sombra que acompaña al cuerpo». ( Filón, De Decalogo, 82)

Así, el nombre es como una sombra que acompaña a la realidad, por lo que los nombres de las personas pueden interpretarse como expresión de la naturaleza de las personas. Esto es Filón, por favor, vea más en (Filón, De Mutatione Nominum, 121).

Esta fue una discusión bastante larga en el mundo griego. Porque hay nombres que describen la naturaleza innata de una persona y hay nombres que la describen desde un punto de vista más bien social/legal. El debate de los filósofos griegos era: ¿el ὄνομα es todo νόμῳ o todo φύσει? ¿O ambos? Estaban hablando del ὄνομα κύριον (lat. nomen proprium) y ὄνομα προσηγορικόν (o προσηγορία, lat. nomen appellativum). es importante tomar nota de esta diferencia entre, por un lado, los nombres que describen la naturaleza innata y, por otro, los nombres que describen cosas relacionadas con el estatus social/legal.

• Una muy buena «información» sobre esto en G. Kittel, G. W. Bromiley & G.Friedrich (Ed.), Diccionario teológico del Nuevo Testamentovol.10, Eerdmans, Grand Rapids, MI, (5:245-246).

Intentaré resumir el párrafo del TDNT: administrativamente el nombre de una persona, ὄνομα, puede referirse a registros o listas que establecen los derechos y obligaciones de su propietario. Por lo tanto, ὄνομα también puede tener el sentido de «título legal», o «partida en una cuenta», o «título público» o puede usarse en relación con la propiedad perteneciente al título de alguien.

Volvamos ahora al mundo bíblico:

• Al nombrar a los animales, Adán ejerce su dominio sobre ellos:

Génesis 2:19-20 El Señor Dios formó de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo, y los llevó al hombre para ver cómo los llamaba; y todo lo que el hombre llamaba a un ser vivo, ése era su nombre. El hombre puso nombre a todo el ganado, a las aves del cielo y a todas las bestias del campo… (NASB)

Dios da nuevos nombres en lugares como Génesis 12:2-3; 32:29 etc. No voy a insistir, ya que me temo que no son realmente relevantes para su pregunta. Sin embargo, en

2 Samuel 12:27-28 Joab envió mensajeros a David y le dijo: «He luchado contra Rabá, incluso he capturado la ciudad de las aguas. «Ahora, por lo tanto, reúne al resto del pueblo y acampa contra la ciudad y captúrala, o yo mismo capturaré la ciudad y llevará mi nombre». (NASB)

• más claramente en ESV:

… para que no tome la ciudad y sea llamada con mi nombre.(ESV)

• Se cambia el nombre de la ciudad, lo que significa tomar el control sobre ella, establecer un derecho de posesión y someter esa ciudad al propio poder.

• A continuación, tomar el nombre de alguien es ponerse bajo su protección:

Isaías 4:1 Y siete mujeres se apoderarán de un solo hombre en aquel día, diciendo: «Comeremos nuestro propio pan y vestiremos nuestras propias ropas, sólo permítenos ser llamadas por tu nombre; quita nuestro oprobio». (ESV)

• A continuación, los segundos nombres dados expresan un nuevo estatus legal en un contexto social y religioso no judío/pagano, pero no implican un cambio de religión:

Génesis 41:45 Y el Faraón llamó a José con el nombre de Zafnat-Panea. Y le dio en matrimonio a Asenat, hija de Potifera, sacerdote de On. Y salió José por la tierra de Egipto. (ESV)

2 Reyes 23:34 Y el faraón Neco hizo rey a Eliaquim, hijo de Josías, en lugar de su padre Josías, y le cambió el nombre por el de Joacim. Pero se llevó a Joacaz, y éste llegó a Egipto y murió allí. (ESV)

Daniel 1:7 Y el jefe de los eunucos les dio nombres: A Daniel lo llamó Beltsasar, a Ananías lo llamó Sadrac, a Misael lo llamó Mesac y a Azarías lo llamó Abednego. (ESV)

• Al dar un nombre a alguien, se establece una relación de dominio y posesión hacia él y se lo relaciona con la esfera propia del señor.

El cambio de un nombre puede tener múltiples razones. Uno de ellos es, por supuesto, de carácter religioso. Pero ésta es sólo una razón entre muchas otras. Y quizás en el contexto de una relación señor/rey vasallo, no es necesariamente una de las principales. Me gustaría recomendar un artículo bastante antiguo pero que sigue siendo relevante: G. H. R. Horsley, Name Change as an Indication of Religious Conversion in Antiquity en «Numen», vol. 34, Fasc. 1 (Jun., 1987), pp. 1-17

Intentando ahora responder a su pregunta: ¿por qué un señor cambiaría el nombre de su rey vasallo? En primer lugar y en términos generales, para ejercer el poder y el control sobre el nombrado. El cambio de nombre implicaría nuevos derechos y obligaciones para el nombrado, «marcaría» al nombrado como perteneciente al señor, pondría al rey vasallo bajo la protección del señor, etc.

Tal vez sea casi como en el principio de coverture del derecho consuetudinario inglés tradicional. Esto se encuentra en Sir William Blackstone, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765-1769) LIBRO 1, CAPÍTULO 15 De marido y mujer, III Lo reescribo para nuestro caso: el propio ser o existencia legal del rey vasallo se incorpora y consolida en el del señor. Y esto se constata con el cambio de nombre. Esto creo que podría ser la razón por la que un señor mayor cambiaría el nombre de su rey vasallo.

Ahora volviendo a tu pregunta inicial:

¿No tendría más sentido que el señor de Egipto diera al rey vasallo israelita un nuevo nombre egipcio con una referencia a Horus o a alguna otra deidad egipcia? Bueno, en el contexto histórico de la época, no. Hay algunas razones que podemos captar, para explicar el cambio de Elyakim, אֶלְיָקִים «Dios pone» a Joaquín, יְהוֹיָקִים, «Yahvé establecerá«.

Yo sugeriría 3 posibles explicaciones. Desde mi punto de vista, me inclino por la primera.

Primeraun nuevo nombre egipcio con una referencia a Horus o a alguna otra deidad egipcia es necesario, de hecho, si el rey está cambiando de religión también. Mientras que Elyakim / Jehoiakim no cambia de religión. Se convierte en vasallo de Neco, manteniendo sus creencias judías. El cambio sólo tiene motivos e implicaciones estratégicas, políticas y económicas. En este caso, el nombre del rey puede seguir ligado al Dios de Abraham, Isaac y Jacob (Yahwe / Elohim).

El hecho de que Neco dé el nuevo nombre significa que a partir de ahora el Faraón ejercerá el poder de un soberano sobre el Reino de Judá imponiendo un tributo a la tierra. No hay implicaciones religiosas, el rey de Judá y el pueblo del reino de Judá no están obligados a aceptar los dioses egipcios. Podemos ver esto al leer las consecuencias de las acciones de Paharoh:

• En primer lugar, el faraón Neco encarcela a Joacaz, el predecesor de Eliaquim:

2 Reyes 23:34 … él [Neco] se llevó a Joacaz y lo llevó a Egipto, y murió allí…. (ESV)

• Entonces el faraón instala a Eliaquim/Jehoiakim para que reine en lugar de Joacaz:

2 Reyes 23:34 Y el faraón Neco hizo rey a Eliaquim, hijo de Josías, en lugar de su padre Josías, y le cambió el nombre por el de Joacim… (ESV)

• Finalmente, el faraón Neco obliga a Judá, a través de su rey vasallo Eliakim/Jehoiakim a pagar un gran tributo:

2 Reyes 23:35 Y Joacim dio la plata y el oro a Faraón, pero gravó la tierra para dar el dinero según el mandato de Faraón. Exigió la plata y el oro del pueblo de la tierra, a cada uno según su valoración, para dárselo al faraón Neco. (ESV)

Como podemos ver, no hay ni una palabra sobre un asunto religioso en absoluto. Si revisamos en 2 Crónicas 36:1-8 o incluso en Jeremías 22:10-12 es lo mismo. En efecto, Jeremías acusa las reformas religiosas del reinado de Joacaz (Jeremías lo llama por el nombre de Salum), pero estas reformas estaban relacionadas con la aceptación de diversas deidades y cultos además del Dios de Israel.

Se describe a Joacim como un rey cruel y opresor, que asesinaba a quienes se oponían a él:

Jeremías 26:20-23: Había otro hombre que profetizaba en nombre del Señor, Urías, hijo de Semaías, de Quiriat-jearim. Profetizó contra esta ciudad y contra esta tierra con palabras como las de Jeremías. Y cuando el rey Joacim, con todos sus guerreros y todos los funcionarios, oyó sus palabras, el rey trató de matarlo. Pero cuando Urías se enteró, tuvo miedo y huyó y escapó a Egipto. Entonces el rey Joacim envió a Egipto a algunos hombres, a Elnatán hijo de Acbor y a otros que estaban con él, y sacaron a Urías de Egipto y lo llevaron ante el rey Joacim, quien lo mató a espada y arrojó su cadáver en el cementerio del pueblo. (ESV) Véase también Jeremías 36:1-32

Sin embargo, las razones del rey para hacer esto parecen ser más bien políticas y no religiosas. Las reformas religiosas de Joacim son tales que durante su reinado se reintrodujeron prácticas idolátricas de la época de Manasés, pero eso es todo.

Por lo tanto, como Elyakim / Jehoiakim no cambia de religión, ya que se convierte en vasallo de Neco y este cambio sólo tiene motivos e implicaciones estratégicas, políticas y económicas, no hay razón para que reciba un nombre egipcio con referencia a alguna deidad egipcia.

Una segunda razón posiblepodría ser algo relacionado con J y E. Un análisis textual podría revelar algo. No estoy muy contento con esto.

Una tercera razón posible: esto convertiría todo en una especie de historia de James Bond (LOL). Echemos un vistazo al contexto histórico, brevemente: Asiria capturó Samaria y deportó a los israelitas a Asiria. Neco mata a Josías por luchar contra Egipto en Magiddo; Joacaz (hijo de Josías) es ungido como rey en Judá, pero su política no favorece a Egipto. Neco encarcela a Joacaz, que acabará muriendo en Egipto. Luego Neco instala a su propio hombre, Eliakim/Jehoiakim y se asegura de que éste esté a salvo. El faraón necesita asegurar Egipto contra los asirios. Los asirios tenían un ejército muy feroz. Una rebelión organizada contra ellos era imposible. Así que era más seguro para todos no dejar que los asirios y especialmente los nuevos babilonios entrantes sepan, que Judá estaba en una relación especial con Egipto. ¿Cómo es que Joaquín se convierte en vasallo de Nabucodonosor también? ¿Era posible ser vasallo de dos superpotencias diferentes y opuestas? ¿Es Joaquín una especie de «doble agente»?

2 Reyes 24:1-2 En sus días, subió Nabucodonosor, rey de Babilonia, y Joacim se convirtió en su siervo durante tres años. Luego se volvió y se rebeló contra él… (ESV)

El rey Nabucodonosor de Babilonia impuso otro tributo que Joacim pagó durante tres años. ¿Por qué se rebeló contra Babilonia y no contra Egipto? ¿Es que había una especie de plan secreto de Neco + Joaquín para resistir la expansión de Babilonia?

2 Reyes 24:7 Y el rey de Egipto no volvió a salir de su tierra, porque el rey de Babilonia había tomado todo lo que pertenecía al rey de Egipto, desde el arroyo de Egipto hasta el río Éufrates. (ESV)

¿Fue este tratado parte del esfuerzo de los egipcios para detener a los babilonios, ya que el poder de Egipto estaba en declive? ¿Y era necesario mantenerlo en secreto?

Por último, pero no menos importante: ¿he leído demasiado de la literatura de misterio, no es LOL

Para terminarRepito la razón que creo que es la única: como Elyakim / Jehoiakim no cambia de religión, ya que se convierte en vasallo de Neco y este cambio sólo tiene motivos e implicaciones estratégicas, políticas y económicas, no hay razón para que reciba un nombre egipcio con una referencia a alguna deidad egipcia.

Humildemente añado esto: mientras que renombrar a alguien en el trono sería un reconocimiento de sumisión al que renombra, usar los nombres de la cultura del pueblo que se gobierna sería una ventaja, ¿no? En segundo lugar, ¿no es posible que haya un reconocimiento de la reputación de Jehová? La identificación con Israel es inequívoca, y los actos realizados por Él fueron reales. En cierto modo, se trataría de un reconocimiento a posteriori.En tercer lugar, desde el punto de vista espiritual, ¿no son los nombres que reconocen a Dios y sus atributos, un testimonio de la debilidad de los esquemas del hombre? Dios es quien es, y sus atributos son reales, aunque el hombre «estropee las cosas» y esté muy por debajo de su gloria.Gracias por considerar las especulaciones admitidas de alguien que busca una respuesta a la misma pregunta. Gracias por considerar las especulaciones admitidas de alguien que busca una respuesta a la misma pregunta.

Como ya he señalado en otros posts, atribuir motivos a las prácticas está plagado de peligros. Incluso si se recurre a escritos académicos sobre el tema, es probable que contengan especulaciones disfrazadas de hechos.

Dicho esto, podría especular que podría ser una forma práctica de clasificar a la gente. Al incluir información importante e incluso definitoria en el nombre de una persona se puede saber más de ella que simplemente transliterando su nombre extranjero. Por ejemplo, cuando las personas llegaban a Estados Unidos como inmigrantes a través de Ellis Island, sus nombres no eran reproducidos fielmente por los agentes de inmigración, sino que a menudo eran americanizados, acortados o, si eran «raros», simplemente inventados. Mi propio apellido fue acortado y modificado simplemente, creo que por comodidad y posiblemente para facilitar la asimilación.

Ahora, las escrituras son una «historia divina» y por lo tanto podríamos esperar que esta práctica tenga interés para la historia divina y por lo tanto los nombres podrían ser significativos para la audiencia prevista, y podrían estar diseñados para perpetuar la práctica de nombrar a los hijos de uno de una manera que honre a YHVH.

De nuevo, mera especulación, pero basada en la historia personal y contemporánea, así como en las prácticas contemporáneas e históricas de poner nombres en general.

¿Por qué el cambio de nombre?

En Ge 2:19 Dios formó יצר las bestias de la tierra. La ‘puerta’ צר , que significa revelación justa, se utiliza para formar las palabras dominar יְצִירה y asediar תָצוּר . Esta es una posible fuente para que el NT diga que en tiempos anteriores el reino fue tomado por la fuerza; hubo una justa צ revelación ר .

Después de la formación de los animales se los entregaron a Adán para que les pusiera nombre, y el hecho de ponerles nombre implicaba que el que lo hacía tenía el dominio.

Esta práctica forma parte de la revelación general, en el sentido de que todos los hombres la conocían, ya que Adán era todos los hombres en ese momento. El conocimiento se transmitió de padres a hijos hasta Babel, donde otros pueblos conservaron la práctica aunque lo hicieran en otras lenguas.

No sólo se transmitieron oralmente los relatos de la creación, sino que muchas de las demás doctrinas de Gn 1-11 se transmitieron y conservaron oralmente de forma imperfecta.

Véase Rashi sobre Gn 2:19: «Y Dios formó de la tierra»: Este «formar» es idéntico al «hacer» mencionado anteriormente (1:25): «Y Dios hizo las bestias de la tierra, etc.». Pero viene aquí a explicar que las aves fueron creadas del lodo, porque antes dijo que fueron creadas del agua, y aquí dice que fueron creadas de la tierra (Chul. 27b). También te enseña aquí que en el momento de su formación, inmediatamente en ese día, Él las trajo al hombre para nombrarlas (Avoth d’Rabbi Nathan, cap. 1). Y en las palabras de la Aggadah [Gen. Rabbah 17:4], este יְצִירה tiene el significado de dominación y conquista, como (Deut. 20:19): «Cuando asedies (תָצוּר) una ciudad», lo que significa que Él los subyugó bajo el dominio del hombre».