1 Samuel 21:1-5 (RVR)
1 David llegó a Nob, donde el sacerdote Ahimelec. Y Ahimelec tuvo miedo al encontrarse con David, y le dijo: «¿Por qué estás solo, y no hay nadie contigo?» 2 Entonces David le dijo al sacerdote Ahimelec: «El rey me ha ordenado un asunto, y me ha dicho: ‘No permitas que nadie sepa nada del asunto al que te envío, ni de lo que te he ordenado’. Y he ordenado a a mis jóvenes a tal o cual lugar. 3 Ahora, pues, ¿qué tenéis a mano? Dame cinco panes en la mano, o lo que se pueda encontrar». 4 El sacerdote respondió a David y dijo: «No hay pan común a mano, pero sí hay pan sagrado, si los jóvenes se han guardado al menos de las mujeres.» 5 Entonces David respondió al sacerdote y le dijo: «En verdad, las mujeres se han mantenido alejadas de nosotros como tres días desde que salí. Y los vasos de los jóvenes son santos, y el pan es en efecto común, aunque haya sido consagrado en el vaso este día».
Parece inusual que un hombre prominente como David se pasee solo por los pueblos de Judea, por lo que Ahimelec tenía miedo porque podía sentir que había algo malo
Parece que David mintió al sacerdote Ahimelec porque desde {1 Samuel 20} David estaba huyendo solo de Saúl, ya que salió con prisa no pudo haber tomado ningún sirviente, llegó a Nob en {1 Samuel 21} yamp; probablemente mintió a Ahimelec acerca de sus acompañantes porque temía alarmar al sacerdote si descubría que estaba solo, así que fingió que estaba en el negocio del rey, pero el rey no podría haberlo enviado sin una escolta.Dejó a Ahimelec después de obtener el pan de la muestra &:fue al rey Aquis de Gat solo donde fingió estar loco, sólo fue en 1 Samuel 22 que logró reunir a su alrededor algunos hombres en la cueva adullum
Ahora esto trae a Marcos
Marcos 2:25-26 (RVA)
25 Pero él les dijo: «¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad y hambre, él y los que estaban con él: 26 cómo entró en la casa de Dios en los días del sumo sacerdote Abiatar, y comió el pan de la proposición, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y dio también algo a los que estaban con él».
No sé cómo conciliar el texto anterior de Marcos 2, ya que lo atribuye a Cristo. tal vez alguien pueda tener otra fuente de información para aumentar.
- He hecho algunas ediciones (en su mayoría sólo el etiquetado, pero también el título) para dejar claro que te estás centrando en el texto del Nuevo Testamento y en cómo se puede conciliar con el texto de la Biblia hebrea. Si estabas preguntando por el texto bíblico hebreo, esa es una segunda cuestión (y el NT es anacrónico a él). – > Por Dan.
- Collen, he respondido completamente mal a tu pregunta. La leí bastante tarde por la noche y no leí con mucha atención. Deberías haber votado mi respuesta 🙂 – usuario15733
Esta es la tercera de una secuencia de preguntas: [ESV a lo largo de]
Los escribas de los fariseos, al ver que comía con pecadores y recaudadores de impuestos, dijeron a sus discípulos: «¿Por qué come con recaudadores y pecadores?» (2:16)
Ahora bien, los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando. La gente se acercó y le dijo: «¿Por qué los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos ayunan, pero tus discípulos no ayunan?» (2:18)
Un sábado iba por los campos de cereales, y mientras iban por el camino, sus discípulos empezaron a arrancar cabezas de grano. Y los fariseos le decían: «Mira, ¿por qué hacen lo que no es lícito en sábado?» (2:23-24)
Cada pregunta se refiere a la alimentación y a la aplicación de la Ley judía:
- ¿Es contra la ley comer con ciertas personas?
- ¿Es contrario a la ley no ayunar?
- ¿Va contra la ley arrancar cabezas de grano en el día de reposo?
En cada caso, Jesús no dio una respuesta directa; respondió con un midrash que según su halakha resolvía la cuestión de si había infringido la Ley. Dado que responde como un rabino típico, su respuesta no debe tomarse necesariamente de forma literal. En su lugar, los principios del ejemplo pretenden ilustrar los principios que deben aplicarse como su respuesta.
El ejemplo que utilizó Jesús plantea otras preguntas: ¿Quién nombró al sacerdote equivocado en Marcos 2:26?, ¿Cómo funciona el argumento de Jesús de David y el pan de la muestra? Sin embargo, en cuanto a que David está solo, no hay conflicto. El Sumo Sacerdote entendía que el Pan de la Presencia del sábado anterior, que según la Ley sólo podía ser comido por los sacerdotes, sería comido por los hombres de David. En otras palabras, en el Sabbath (el día en que el viejo pan fue reemplazado) el Sumo Sacerdote hizo una excepción a la Ley porque entendió que los hombres de David tenían hambre. El hecho de que David mintiera sobre los demás no forma parte de la ecuación de la decisión del Sumo Sacerdote. Por lo tanto, así como el Sumo Sacerdote hizo excepción a la Ley en el día de reposo; Jesús puede hacer excepción a la Ley en el día de reposo.
A diferencia de las dos primeras preguntas, Jesús va más allá de dar una respuesta:
Y les dijo: «El sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el sábado. Así que el Hijo del Hombre es señor hasta del sábado». (2:27-28)
Por lo tanto, la «respuesta» que da Jesús puede entenderse de una de dos maneras:
- Así como el Sumo Sacerdote determinaba quién podía tomar el Pan de la Presencia en el día de reposo, el Hijo del Hombre, que es Señor del día de reposo, determina quién puede tomar el grano en el día de reposo.
- Así como el Sumo Sacerdote tenía la autoridad para anular la Ley escrita, el Hijo del Hombre que es el Señor del Sábado tiene la autoridad para anular la interpretación oral de la Ley escrita.
Tres pasajes paralelos en los Evangelios se relacionan con esto:
Mateo 12:1-4
En aquel tiempo, Jesús pasó por los sembrados en sábado. Sus discípulos tenían hambre y se pusieron a arrancar espigas y a comer. Al ver esto, los fariseos le dijeron: «¡Mira, tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado!» Pero Él les dijo: «¿No habéis leído lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que estaban con él: cómo entró en la casa de Dios y comió los panes de la proposición que no eran lícitos para él ni para los que estaban con él, sino sólo para los sacerdotes?
Marcos 2:23-26
Sucedió que el sábado pasó por los sembrados, y mientras iban sus discípulos comenzaron a arrancar las espigas. Y los fariseos le dijeron: «Mirad, ¿por qué hacen lo que no es lícito en sábado?». Pero Él les dijo: «¿No habéis leído nunca lo que hizo David cuando estaba necesitado y hambriento, él y los que estaban con él: cómo entró en la casa de Dios en los días del sumo sacerdote Abiatar, y comió los panes de la proposición, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y dio también algo a los que estaban con él?«
Lucas 6:1-5
El segundo sábado después del primero, pasó por los campos de trigo. Y sus discípulos arrancaban las espigas y las comían, frotándolas en sus manos. Y algunos de los fariseos les dijeron: «¿Por qué hacéis lo que no es lícito hacer en sábado?». Pero Jesús les contestó: «¿Acaso no habéis leído lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que estaban con él: cómo entró en la casa de Dios, tomó y comió los panes de la proposición, y dio también algo a los que estaban con él, lo cual no es lícito comer sino a los sacerdotes?» Y les dijo: «El Hijo del Hombre es también Señor del sábado».
Los tres relatan que Jesús declaró que David no estaba solo, por lo que no se trata de que un relato del Evangelio sea incoherente.
No estoy seguro de que el argumento de por qué David tenía que haber estado solo sea completamente sólido. De un modo u otro, David está mintiendo ciertamente. Sabemos por lo que precede que el rey (Saúl) ciertamente no ordenó él en algún asunto. De 1 Samuel 22:20 ss. se desprende que su principal preocupación era ocultar a Ajimelec su propósito para que Saúl no fuera advertido. Esta tarea habría sido casi imposible si David se hubiera presentado ante Ajimelec armado y con soldados. Es cierto que en el capítulo 22 nos enteramos de que sus hermanos y la casa de su padre bajaron a él, pero esto no excluye que otros hayan estado ya con él en ese momento.
Parece que tanto los intérpretes judíos como los cristianos entendieron que David mentía al decir que estaba solo. No he podido encontrar ningún comentario talmúdico sobre la veracidad de David en 1 Samuel 21:3 per sepero una nota a pie de página en la Oxford Jewish Study Bible dice: «Para obtener comida, David miente a Ahimelec». Juan Casiano (360-435) presenta una justificación de que David haya mentido en su Conferencias (XVII.18.1-2).
Las declaraciones de Jesús en los Evangelios reflejan además (para mí, al menos) que se entendía bien que David no estaba completamente solo en el momento en que habló con Ahimelec.
Yo sugeriría que Jesús está invocando el contexto de David: él era el verdadero rey de Israel, huyendo del que estaba actualmente en el trono (Saúl). Jesús está diciendo, yo soy el verdadero rey de Israel, y ustedes (los fariseos) me están persiguiendo como Saúl persiguió a David. Lo importante no son los detalles de la historia, sino la forma en que Jesús la invoca.
Jesús aprovechó la oportunidad para trazar este paralelo para ellos; la respuesta directa a su acusación está en los versículos 27 y 28.
Es sólo una contradicción aparente porque los teólogos modernos confiesan que no pueden leer el Antiguo Testamento como lo hicieron Jesús y los autores del NT. La solución está en realidad en Mc 12:20-25.
Jesús utilizó un método interpretativo que combina imágenes del Mesías como si fueran transparencias apiladas unas sobre otras. Esto se llama «drash» en la antigua hermenéutica hebrea.
En el Génesis, hay siete hombres que tienen siete esposas. Él vio que podía interpretar eso como siete imágenes diferentes del Mesías y su novia, o combinarlas en una sola imagen del Mesías y su novia.
Los burlones cambiaron su enseñanza e hicieron una broma pesada. Ahora siete hombres tenían una sola mujer. Pervirtieron su hermenéutica.
Todas las imágenes del Mesías huyendo son una sola imagen. Moisés tenía a todo Israel con él. El niño Jesús tenía a sus padres con él. En este caso, la mentira de David pinta el cuadro de los que estaban con él, aunque no había nadie literalmente con él, de la misma manera que la mancha de María como prostituta contribuye a la prostituta-virgen a la que contribuyen tantas otras mujeres. Ella no era literalmente una prostituta, pero el juego de palabras y las imágenes construyen el patrón.
Rebeca se descubrió con la sirvienta. Lea hizo el papel de prostituta con Raquel como la virgen. Gomer fue una prostituta que nombró a su hijo «Dios siembra «como una pista en el acertijo profético de la virgen.
El desconocimiento de los métodos hermenéuticos de Jesús y los apóstoles provoca muchas de estas aparentes contradicciones.
El cumplimiento final es Cristo que tiene su semilla espiritual en él, como Abraham tenía su semilla literal en él.. y Adán.
