¿Cómo explican los trinitarios que el Logos es una persona?

Adithia Kusno preguntó.

Esta pregunta está inspirada en ¿De qué «Palabra» habla Juan en Juan 1:1? Sostiene que el Logos es una Palabra impersonal de Dios que utilizó para crear el mundo al igual que nuestras propias palabras son impersonales.

Los trinitarios comienzan su interpretación de Juan 1:1 con una suposición. Dado que la Palabra/Logos en el verso 14 es una persona, asumen que la Palabra/Logos de Juan 1:1 también es una persona. ¿Pero es este el caso?

El engaño de la Trinidad, Juan 1:1.

Según él, hay una diferencia entre la Palabra impersonal de Dios y el hombre Cristo Jesús. Cristo estaba unido con el Logos impersonal y siendo personificado por Él.1 Lo que es dicho por Cristo es dicho divinamente por el Logos impersonal. ¿Cómo explican los trinitarios que el Logos es una persona y por qué los trinitarios creen que el Logos es una persona?

1 Pablo de Samosata, el creador de esta creencia, fue condenado en el Concilio de Antioquía en 268. Para dar una explicación sobre su creencia, he hecho un análisis sobre su cristología.

Comentarios

  • No estoy seguro de por qué esto es votado negativamente, suena como una pregunta real y algo que podría ser respaldado por las escrituras. Tal vez pidiendo la base bíblica, pero que tal vez duplicado en algún lugar en este sitio ya. –  > Por El Francmasón.
  • Downvoting porque la pregunta principal: «¿Cómo explican los trinitarios que el Logos es una persona?» no tiene sentido. Si preguntas por qué los trinitarios creen que el Logos es una persona entonces hay muchas otras preguntas que lo explican. Y también porque esto parece ser un intento de promover una secta muy minoritaria dentro del cristianismo. –  > Por DJClayworth.
  • @DJClayworth Soy católico. No se puede votar negativamente una pregunta simplemente porque no se está de acuerdo. El voto se basa en el contenido no en que estés de acuerdo con él. Por qué los trinitarios creen que el Logos es una persona es básicamente lo mismo que pedir que lo expliquen. –  > Por Adithia Kusno.
  • No me ha quedado claro que preguntes por qué los católicos y otros trinitarios creen que el Logos es una persona. Si es así, es una pregunta razonable. –  > Por DJClayworth.
  • Parece bastante claro que el Logos al que se refiere Juan 1:14 es personal. Incluso el autor que citas arriba lo admite. –  > Por DJClayworth.
2 respuestas
curiousdannii

En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba con Dios en el principio. Por medio de él se hicieron todas las cosassin él no se hizo nada de lo que se ha hecho. En él estaba la vida, y esa vida era la luz de toda la humanidad. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la han vencido.

Hubo un hombre enviado por Dios que se llamaba Juan. Vino como testigo para dar testimonio de esa luz, para que a través de él todos creyeran. Él mismo no era la luz; sólo vino como testigo de la luz.

La verdadera luz que da luz a todos venía al mundo. Estaba en el mundo, y aunque el mundo se hizo a través de él, el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. Sin embargo, a todos los que le recibieron, a los que creyeron en su nombre, les dio el derecho de ser hijos de Dios, hijos nacidos no de la descendencia natural, ni de la decisión humana o de la voluntad del marido, sino nacidos de Dios.

El Verbo se hizo carne y puso su morada entre nosotros. Hemos visto su gloria, la gloria del Hijo único, que salió del Padre, lleno de gracia y de verdad. (Juan 1:1-14, NVI)

Los trinitarios dirían que el Logos es una persona debido a estas frases resaltadas:

  1. El Verbo/Logos es Dios. Los cristianos creen en un Dios personal, así que si el Logos es Dios entonces también es una persona.
  2. El Verbo lo hizo todo. Las cosas impersonales no hacen cosas.
  3. El Verbo se hizo carne y habitó en la tierra. Las palabras impersonales no se hacen carne y habitan en la tierra.

Comentarios

  • Esta es una buena respuesta. Así que como resumen, los cristianos creen en un Logos personal debido a la creencia teológica. Si usted vio el video y leyó el artículo que proporcioné arriba, los samosatanos argumentan que fue Dios quien creó el mundo a través de su Palabra. En ese sentido, la Palabra puede ser percibida como impersonal. Tienes razón en que una cosa impersonal no puede encarnarse, pero los samosatanos argumentan que el Logos impersonal habitó al hombre Cristo. Le da vida y lo dota de autoridad divina incluso sobre el pecado y la muerte. Para hacerlo mejor podrías ampliar más dirigiéndote a los que he mencionado. –  > Por Adithia Kusno.
  • Creo que necesitas reformular o reconsiderar el punto #2 – el texto dice que todo fue hecho a través de el logos, no por él. –  > Por Steve Taylor.
invitado37

El argumento del autor

Si leemos con atención, el autor está argumentando que «el Verbo» (ο λογος) en Juan 1:1-3 no se refiere a la persona de Jesucristo porque eso no era lo que Juan pretendía que el lector entendiera. El resto del argumento del vídeo consiste en apoyar la creencia de que esa no era la intención de Juan.

Se trata de un argumento interesante, ya que una premisa implícita es que lo que Juan pretendía expresar al escribir el Evangelio era cierto. Tal vez sea un punto sutil, pero indica que el autor está apelando a la autoridad del apóstol Juan y no a la autoridad del propio texto del Evangelio.

Validez del argumento del autor

Para que un argumento sea válido, es imposible que una o más de las premisas del argumento sean verdaderas y que la conclusión sea falsa. En este caso:

(Premisa P1) Lo que el apóstol Juan quiso expresar en el relato evangélico que escribió debe ser cierto

(Premisa P2) El apóstol Juan no quiso expresar que «el Verbo» al principio del Evangelio se refería a la persona de Jesucristo

(Conclusión C) Por lo tanto, «la Palabra» en el principio del Evangelio según Juan no se refiere a la persona de Jesucristo

Esta es una válido argumento válido. No hay manera de que la conclusión sea falsa si ambas premisas son verdaderas.

Solidez del argumento del autor

Para que un argumento sea sólido, debe ser válido y todas las premisas deben ser verdaderas. Aquí, creo, es donde radican los problemas.

Como prueba de que Juan no pretendía que «la Palabra» se refiriera a la persona de Jesucristo, el autor ofrece lo siguiente:

(P3) El texto no se refiere a «Jesús», sino a «la Palabra».

(P4) El texto no se refiere realmente al «Hijo», sino al «Verbo».

(P5) El texto no dice después (1:14) que «Jesús» se hizo carne, sino que «el Verbo» se hizo carne

(P6) El texto no dice después que «el Hijo» se hizo carne, sino que «el Verbo» se hizo carne

(P7) Aunque las traducciones inglesas dicen Todas las cosas fueron hechas por életc. (v.3), el pronombre griego (αὐτός) también puede referirse a un objeto inanimado (por ejemplo, «la Palabra»)

(P8) Génesis 1:3 dice Y dijo Dios: Sea la luz

(P9) El autor de Hebreos afirma (11:3) Las edades fueron formadas por la Palabra de Dios

(P10) El Salmo 148:5 dice Él ordenó y los cielos fueron creados

(P11) El Apóstol Pablo dice Él llamó a la existencia a cosas que no existen (Romanos 4:17)

(P12) El Salmo 33:9 dice Él habló y fue; él ordenó y fue creado

(P13) El Salmo 33:6 dice Por la Palabra del Señor los Cielos fueron hechos

(P14) El Apóstol Pedro dice (2 Pedro 3:5) Los cielos y la tierra llegaron a existir por la palabra de Dios

A todo lo anterior, el autor pregunta: «¿Qué crees que tiene Juan en mente?». Y concluye

Juan se refiere a la palabra de Dios

Este argumento particular, a diferencia del argumento mayor, es no es válido. Sin excepción, cada una de las Escrituras que el autor cita puede ser interpretada exactamente de la misma manera en que los trinitarios interpretan Juan 1:1. Por ejemplo, el Salmo 33:6 – Por la Palabra del Señor fueron hechos los cielos – puede entenderse en el sentido de que los cielos fueron hechos por el Hijo; Génesis 1:3 puede entenderse en el sentido de que fue Jesús -que es Él mismo Dios, co-igual al Padre- quien realmente dijo las palabras «Sea la luz»; etc.

Además, dado que el argumento del autor se basa únicamente en la intención de Juan, nosotros (y él) deberíamos examinar realmente todo el corpus de las obras de Juan, incluyendo el resto del Evangelio, el Libro del Apocalipsis y sus epístolas (todas ellas generalmente atribuidas a él). Los siguientes pasajes de atestiguan que Juan entendía que Cristo, de hecho, poseía igualdad de divinidad y honor con el Padre:

Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento, para que conozcamos al que es verdadero, y estamos en el que es verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna (1 Juan 5:20).

Porque así como el Padre resucita a los muertos y les da vida, así el Hijo da vida a quien quiere (Juan 5:21).

Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así ha dado al Hijo que tenga vida en sí mismo (Juan 5:26)

Que todos los hombres honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo no honra al Padre que lo envió (Juan 5:23)

Yo y mi Padre somos uno (Juan 10:30)

Creedme que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí (Juan 14:11; 10:38)

Y todos los míos son tuyos, y los tuyos son míos; y yo soy glorificado en ellos (Juan 17:10)

Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, dice el Señor, el que es, el que era y el que ha de venir, el Todopoderoso (Apocalipsis 1:8)

Y ahora, Padre, glorifícame tú mismo con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuera (Juan 17:5)

Todos estos pasajes echan por tierra cualquier especulación de que Juan considerara de algún modo que «el Verbo» se refería a algo distinto de la segunda persona de la Trinidad.

El argumento del autor no es sólido.

Comentarios

  • Sugeriría que se corrigiera su penúltimo párrafo – Juan vivió cientos de años antes de que los cristianos formularan la Trinidad, por lo que es patentemente anacrónico afirmar que Juan pretendía que sus palabras se refirieran a un concepto que no se crearía durante mucho tiempo. –  > Por Steve Taylor.
  • @SteveTaylor – La pregunta estaba dirigida a los «trinitarios». La mayoría de los trinitarios no entienden la Trinidad como un concepto o como algo que fue formulado, sino por algo que existe y siempre ha existido en sí mismo. Ese fue el contexto de mi respuesta. –  > Por invitado37.
  • Eso es una burda tergiversación del trinitarismo, sin embargo, yo creo en la Trinidad, pero sé que nadie antes del siglo IV tenía tal término o formulación. Eso es sólo la honestidad intelectual, que es realmente nada notable entre los cristianos, en mi experiencia. –  > Por Steve Taylor.
  • Supongo que lo que intentaba decir es que, independientemente de cuándo se empezara a utilizar el término «Trinidad», la Trinidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo siempre existió. ¿Afirmas que los propios evangelistas y apóstoles no reconocían que Dios existía en tres Personas Divinas, o afirmas que no utilizaron el término «Trinidad» para describir este dogma? –  > Por invitado37.
  • Estoy diciendo que no podemos saber exactamente cómo los apóstoles formularon su creencia en Dios y cómo eso se relacionaba con el Padre, con Jesús y con el Espíritu Santo. Si hubieran creído en «la Trinidad» en la fórmula en la que creemos ahora, ciertamente no la enseñaron como tal, porque no se comunica en las generaciones de cristianos que vinieron después de ellos. No creemos en la Trinidad porque creamos que los Apóstoles la afirmaron y enseñaron (no lo hicieron), creemos en ella porque es la mejor aproximación que hemos encontrado a cómo las escrituras describen la naturaleza de Dios. –  > Por Steve Taylor.