¿Cuál es el argumento a favor de la sucesión papal?

En primer lugar, no pretendo que esta pregunta suene como un ataque a la Iglesia Católica. Me gustaría saber cuál es la postura de la Iglesia al respecto.

He encontrado este recurso, que documenta la sucesión del Papa, pero parece que hay algunos agujeros significativos (258 AD, 304 AD, etc).

Supongo que algunas preguntas relacionadas son:

  • ¿Quién es San Lino y por qué sucedió a San Pedro cuando San Juan aún vivía?
  • ¿En qué se basa la votación de un papa cuando la única evidencia documentada de la elección de un sucesor es la elección por sorteo (Hechos 1:26, ver wikipedia)?
  • ¿Por qué los papas no hacen lo mismo que Pedro (curar a la gente, escribir epístolas, etc)?
  • ¿Por qué hay un papa si no se menciona en la Biblia (mientras que los apóstoles, los pastores, etc. sí)?

Por lo que sé, la Iglesia católica considera que los edictos y credos tienen un peso igual o similar al de la Biblia, y hay libros en el canon católico que no existen en el canon de la mayoría de las otras iglesias (se consideran parte de los apócrifos).

Nota:

No busco un debate, ni pretendo que esta pregunta sea incendiaria. Sólo quiero conocer la posición católica y su fundamento.

beatgammit preguntó.

usuario32

Comentarios

  • Esta es una muy buena pregunta. Otra razón por la que la católica es diferente a la protestante. –  > Por Phonics The Hedgehog.
  • @Sonic The Hedgehog – Me doy cuenta de ello, de ahí las dos renuncias (al principio y al final). Sólo asumo que hay una razón válida y lógica que se me escapa. Entiendo por qué los protestantes se separaron. Sólo quería saber la posición católica. –  > Por beatgammit.
  • @The Preacher – No estoy discutiendo eso. Simplemente lo puse porque parece ser la postura de esa iglesia. Buen enlace por cierto, lo estoy leyendo ahora mismo. –  > Por beatgammit.
  • @tjameson – Vale, pero el enlace puede seguir siendo útil en la pregunta. [ Accidentalmente borrado el comentario original, que decía: Siempre es peligroso elevar la palabra del hombre a un nivel cercano al de Dios: ver ianpaisley.org/article.asp?bible3.htm Lo siento. -Ed. ] –  > Por El Predicador.
  • Creo que debes mover tus subpreguntas a otras preguntas. Es posible que quieras esperar a que esta pregunta sea respondida antes de publicar las otras preguntas, ya que las respuestas aquí pueden cubrir parcialmente tus otras preguntas. –  > Por Reintegrar a Mónica – Adiós SE.
1 respuestas

La cuestión aquí es la apostolicidad y la sucesión de la misma; del credo de Nicea (el énfasis es mío):

Creemos en una sola iglesia santa, católica y apostólica iglesia

La doctrina se basa en los postulados centrales de que en Mateo 16:18-20 Jesús invirtió el liderazgo apostólico y la autoridad del reino en Pedro y los apóstoles y en Mateo 18:18 mediante las «llaves del reino de los cielos» y el poder de «atar» y «desatar», y finalmente que Pedro terminó su ministerio en Roma, llevando la sede principal de la autoridad de la iglesia a Roma cuando murió.

Mateo 16:18

17 Jesús respondió: «Bendito seas, Simón hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. 18 Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no la vencerán. 19 Te daré las llaves del reino de los cielos; todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo.»

Mateo 18:18

18 «En verdad os digo que todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo».

Que Pedro llegó finalmente a Roma parece ser una cuestión resuelta, según la Enciclopedia Católica:

Tan pronto como el problema de la venida de San Pedro a Roma pasó de los teólogos que escribían pro domo sua a las manos de historiadores desprejuiciados, es decir, en el último medio siglo, recibió una solución que ningún erudito se atreve a contradecir; las investigaciones de profesores alemanes como A, Harnack y Weiasticker, del obispo anglicano Lightfoot, y las de arqueólogos como De Rossi y Lanciani, de Duchesne y Barnes, han llegado a la misma conclusión: San Pedro sí residió y murió en Roma.

Y el martirio de Pedro en Roma parece ser sostenido por los primeros padres de la iglesia y constituye su propia reivindicación de la autoridad apostólica; del artículo enlazado arriba:

A partir de la mitad del siglo II, existe un consenso universal en cuanto al martirio de Pedro en Roma; Dionisio de Corinto habla por Grecia, Ireneo por la Galia, Clemente y Orígenes por Alejandría, Tertuliano por África. En el siglo III los papas reivindican su autoridad por el hecho de ser los sucesores de San Pedro, y nadie se opone a esta reivindicación, nadie plantea una reconvención.

Parece, al menos en mi lectura de los escritos de la Iglesia primitiva, que la Iglesia romana puede haber alcanzado un lugar de importancia dentro del cuerpo eclesiástico más amplio en el siglo III o IV. La iglesia de Roma es llamada o interviene preventivamente para arbitrar disputas en otras iglesias. El concilio de Sardica, en el año 343, acordó que para «honrar la memoria del apóstol Pedro» debían «disponer que se envíen cartas a Julio, obispo de Roma» en relación con cualquier caso legal que involucrara a un obispo que estuviera en disputa, para que el obispo de Roma posiblemente escuchara la apelación. En el año 376 San Jerónimo llama a la «cátedra de Pedro» la «Roca sobre la que se construye la Iglesia». Y en el año 401 Pp. Inocencio I reclama la autoridad de la Sede Romana de tal manera que «cualquier pronunciamiento justo puede ser confirmado por la autoridad de la Sede [Romana]». (Documentos de la Iglesia Cristianaen la sección titulada La autoridad de la Santa Sede).

¿Quién es San Lino y por qué sucedió a San Pedro cuando San Juan aún vivía?

Se cree que el obispo Lino que sucedió a Pedro es el que se menciona en la carta a Timoteo:

2 Timoteo 4:21

20 Erasto se quedó en Corinto, y yo dejé a Trófimo enfermo en Mileto. 21 Haz lo posible por llegar aquí antes del invierno. Te saluda Eubulo, y también Pudens, Lino, Claudia y todos los hermanos.

Lino habría sucedido a Pedro como obispo de la congregación romana; la responsabilidad de Juan era otro cuerpo eclesiástico.

Hay que tener en cuenta que gran parte de lo que entendemos sobre los sucesos de esta época se perdió en la antigüedad y sólo las tradiciones eclesiásticas transmitieron los detalles de una generación a otra. Varias de las persecuciones romanas hicieron esfuerzos concertados para acabar con el cristianismo, incluyendo la quema de todos los escritos que pudieron.

¿En qué se basa la elección de un Papa?

El proceso por el cual el Papa es seleccionado por el cónclave de obispos tiene sus raíces en un simple consenso de los líderes de la iglesia que se cree que refleja la voluntad del Espíritu Santo. Se basa en la idea del consejo sabio, siendo la idea que con muchos buscando la voluntad de Dios en un asunto particular, algunos pueden fallar pero la mayoría no. No se supone que sea un concurso político o de popularidad, sino una auténtica búsqueda de la guía del Espíritu Santo. Es difícil decir lo que sucede en la práctica (pero ciertamente no basaría mis percepciones en representaciones de Hollywood como Ángeles y Demonios).

¿Por qué los Papas no hacen las mismas cosas que Pedro (curar a la gente, escribir epístolas, etc.)?

Sobre los milagros, la cuestión de por qué son tan relativamente raros en la iglesia moderna es un tema aparte, para una pregunta aparte.

En cuanto a las epístolas, esta es precisamente la gran manzana de la discordia entre los cristianos católicos y protestantes. La iglesia católica enseña que la autoridad apostólica para enseñar con autoridad a través del Espíritu Santo continúa hasta el día de hoy, a través de las cartas y encíclicas papales y el ejercicio del «magisterio» de la iglesia para pronunciar doctrinas como infalibles, convirtiéndolas en dogmas (siendo este último el único momento, en contra de la concepción popular errónea, en que el Papa es considerado infalible).

¿Por qué hay un Papa si no se menciona en la Biblia (mientras que los apóstoles, los pastores, etc.)

Papa es simplemente la palabra latina para «padre», similar y raíz de «papa» en otras lenguas románticas modernas. La cultura judeo-cristiana tiene una larga historia de referirse a los ancianos y maestros respetados como «padre», como un término de simple cariño y respeto (en realidad, las culturas asiáticas también lo hacen). El apelativo de «Papa» simplemente se impuso, con el paso del tiempo, como título para el obispo de Roma. De hecho, no tengo claro si hay alguna diferencia en italiano para el título general de un sacerdote, un obispo o el Papa, aparte de quizás poner la «P» en mayúscula.

usuario32

Comentarios

  • ¡Buena respuesta! Esto es exactamente lo que estaba buscando. ¿Las cartas y encíclicas papales publicadas se consideran Escrituras, con la misma autoridad que los libros de la Biblia? –  > Por beatgammit.
  • @tjameson No, no lo son. Se consideran buenas lecturas y a menudo contienen conocimientos que son muy útiles, basados en las Escrituras. Pero nunca serán considerados lo mismo que las Escrituras. De la misma manera que la Ciudad de Dios de San Agustín no es Escritura, las cartas y encíclicas papales tampoco lo serían. –  > Por Ben Richards.
  • A mi entender, se consideran enseñanza autorizada, pero no infalible, al igual que los escritos de cualquier reputado teólogo católico, como Ireneo, Agustín, etc. – usuario32
  • Probablemente se ha dedicado mucha tinta a dilucidar esta cuestión con minucioso detalle, pero en general creo que se puede afirmar que la enseñanza de un Papa en ejercicio sobre una cuestión de fe o moral goza de un mayor grado de autoridad que otros escritos eruditos, incluso los de obispos y doctores como Agustín o Ireneo. Una simple muestra de ello es que es el propio Papa quien nombra a los Doctores de la Iglesia. –  > Por Ben Dunlap.