¿El hijo de Deuteronomio 21:20 era un adulto o un niño?

¿Era el hijo de Deuteronomio 21:20 un adulto o un niño?

20 «Y dirán a los ancianos de su ciudad: ‘Este hijo nuestro es terco y rebelde; no quiere obedecer nuestra voz; es comilón y borracho’. RVR, ©1982

Más allá de la edad de un niño pequeño, pues las escrituras lo describen como un «glotón» y un «borracho» (Deut.21:20) «El que golpee a su padre o a su madre, morirá». (Éxodo 21:15) «El que maldiga a su padre o a su madre, morirá» (Éxodo 21:17)

Deuteronomio 21:18-21 (NASB)

18 «Si alguno tiene un hijo obstinado y rebelde que no obedece a su padre o a su madre, y cuando lo castigan, ni siquiera los escucha, 19 entonces su padre y su madre lo agarrarán y lo llevarán a los ancianos de su ciudad [a]la puerta de su pueblo. 20 Dirán a los ancianos de su ciudad: «Este hijo nuestro es testarudo y rebelde, no nos obedece, es comilón y borracho. 21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán hasta que muera; así quitarás el mal de en medio, y todo Israel se enterará y temerá.»

Irrespetuoso.

Un grupo de jóvenes que se burló del profeta designado Eliseo, gritando: «¡Sube, calvo; sube, calvo! (2 rey 2:11) Cuando miró detrás de él y los vio, los maldijo en el nombre del Señor;

2 Reyes 2:23-24 (NASB)

23 «Luego subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, salieron de la ciudad muchachos que se burlaban de él y le decían: «¡Sube, calvo; sube, calvo!». 24 Cuando miró detrás de él y los vio, los maldijo en el nombre del Señor. Entonces dos osos hembras salieron del bosque y despedazaron a cuarenta y dos muchachos de su número».

Creo que tenemos que asumir que el hijo es un adulto mayor de edad y que ha crecido más allá de la capacidad de control de sus padres. Evidentemente, está en edad de poder llevar una vida de excesos de comida y bebida fuerte más allá de la influencia de sus padres.

La Ley de Moisés no era simplemente un conjunto de estatutos dados para regular el culto y las ceremonias religiosas. También sirvió como fundamento del gobierno civil y del derecho judicial. Establecía la norma del bien y el mal, las bendiciones y las maldiciones, y prescribía el castigo para el infractor. El castigo por la violación de cualquiera de los primeros diez mandamientos (de los cuales «honra a tu padre y a tu madre» era el quinto) era la muerte sin piedad. La violación de cualquiera de los segundos cinco mandamientos tenía varias consecuencias dependiendo de la naturaleza de la ofensa y del estatus del infractor. Los castigos por violar cualquiera de los diez mandamientos no estaban sujetos a manipulación humana, compromiso, sustitución o desestimación. Estos castigos fueron entregados desde la mente de Dios y somos fijos e inalterables.

Los pecados de este hijo en nuestro texto son multifacéticos. Al igual que el hijo pródigo, este joven había llevado un estilo de vida que iba en exceso. Debido a esto, su vida estaba en ruinas socialmente, domésticamente y espiritualmente.

a. Era testarudo y rebelde.

b. Era desobediente a sus padres.

c. Rechazaba la corrección – no aceptaba el castigo.

d. Rechazó la orientación – no quiso escuchar a sus padres.

e. El era terco – tenía voluntad propia.

f. Era rebelde, lo que representaba un desprecio por todo tipo de autoridad.

g. Era un glotón y un borracho.

Este joven era más que una molestia, era un peligro para el tejido social y espiritual de la ciudad, y para el bienestar de la ciudad y de la nación, este joven no era digno de vivir. Debe ser destruido. Esto puede parecer bastante duro según la forma de pensar convencional, pero la naturaleza extrema de la pena tiene el propósito de hacer comprender la gravedad de este tipo de comportamiento. No porque la sociedad lo desapruebe, sino porque Dios desapruebay, aparentemente, de forma violenta. Así es como Dios ve este tipo de comportamiento y nosotros estamos obligados a representarlo de la misma manera. No debe ser tolerado.

El comportamiento de este joven se convirtió en una ofensa capital. Debía ser llevado ante los ancianos a las puertas de la ciudad (Este era el lugar donde se hacía el juicio – Lot se sentaba a las puertas de la ciudad de Sodoma.), de su ciudad natal. Era en su ciudad natal donde sus pecados habían sido expuestos públicamente. Su ciudad natal era también el lugar que había sufrido la ofensa de sus manos. Debido a su comportamiento, se convirtió en una ofensa para toda la ciudad. (Nótese que son su padre y su madre los que lo han entregado a los jueces. Ellos son sus acusadores. Era su responsabilidad).

Una vez que el asunto ha sido investigado a fondo como la ley exigía, y se ha establecido la determinación de la culpabilidad, «Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán hasta la muerte». Esto se basa, por supuesto, en el testimonio de al menos dos testigos: su padre y su madre.

Mientras un niño (de cualquier edad) no haya dejado la casa de su padre, se le consideraba dependiente.

El padre era el jefe de la casa y por lo tanto responsable {ante YHWH} por los pecados de la casa. El hijo era responsable ante el padre por sus propios pecados (hasta el momento en que se fuera y formara su propia familia)

Si, todos son responsables por sus propios pecados. La pregunta es: ¿ante quién son responsables?