En Juan 5:26, ¿qué se entiende por «vida en sí mismo»?

Rumiador preguntó.

En la Nueva Traducción Viviente y en otras, Juan 5:26 se traduce de una manera que parece antitética al concepto agustiniano de «la generación eterna del Hijo». Es decir, si la lectura de la NLT es correcta, en lugar de proporcionar una base para el dogma de la Trinidad, lo refuta completamente. ¿Es la lectura de la TNL sólida y contextualmente fiel?:

NLT Juan 5: 19 Entonces Jesús explicó, «Les digo la verdad, el Hijo no puede hacer nada por sí mismo. Sólo hace lo que ve hacer al Padre. Todo lo que hace el Padre, lo hace también el Hijo. 20Porque el Padre ama al Hijo y le muestra todo lo que hace. De hecho, el Padre le mostrará cómo hacer obras aún más grandes que curar a este hombre. Entonces sí que se asombrará. 21Porque así como el Padre da vida a los que resucita de entre los muertos, así el Hijo da vida a quien quiere. 22Además, el Padre no juzga a nadie. En cambio, ha dado al Hijo autoridad absoluta para juzgar, 23para que todos honren al Hijo, como honran al Padre. Quien no honra al Hijo, ciertamente no honra al Padre que lo envió.

24 «Os aseguro que los que escuchan mi mensaje y creen en el Dios que me ha enviado tienen vida eterna. Nunca serán condenados por sus pecados, sino que ya han pasado de la muerte a la vida.

25 «Y os aseguro que se acerca el momento, de hecho ya está aquí, en que los muertos oirán mi voz, la voz del Hijo de Dios. Y los que escuchen vivirán. 26El Padre tiene vida en sí mismo, y ha concedido ese mismo poder de dar vida a su Hijo. 27Y le ha dado autoridad para juzgar a todos, porque es el Hijo del Hombre.d 28¡No te sorprendas! En efecto, se acerca el momento en que todos los muertos en sus tumbas oirán la voz del Hijo de Dios, 29y resucitarán. Los que hayan hecho el bien resucitarán para experimentar la vida eterna, y los que hayan continuado en el mal resucitarán para experimentar el juicio. 30No puedo hacer nada por mí mismo. Yo juzgo como Dios me dice. Por tanto, mi juicio es justo, porque cumplo la voluntad del que me ha enviado, no la mía.

He aquí otras traducciones que adoptan el mismo enfoque:

Versión inglesa contemporánea El Padre tiene el poder de dar vida, y ha dado ese mismo poder al Hijo.

Good News Translation Así como el Padre es en sí mismo la fuente de la vida, de la misma manera ha hecho que su Hijo sea la fuente de la vida.

Traducción de GOD’S WORD® El Padre es la fuente de vida, y ha permitido que el Hijo sea también fuente de vida.

En el contexto de Juan 5, ¿tener «vida en sí mismo» es algún atributo existencial cósmico de la divinidad impartido al Mesías antes de que empezara el tiempo, o Juan está diciendo simplemente que Dios hizo que su Cristo diera vida de una manera más directa? ¿Qué pistas contextuales sugieren la comprensión adecuada?

Comentarios

  • ¿Se refiere a 5:29-30? –  > Por Rumiador.
  • Algunos pasajes parecen estar redactados para ser intencionalmente vagos. –  > Por Rumiador.
7 respuestas

Dios le dio a Jesús el poder (Mateo 28:18) de dar a sus fieles seguidores la inmortalidad en el cielo o la vida eterna en la tierra (Salmo 37:29).

Textos de la TNM

Juan 4:14 «.pero el agua que yo le daré se convertirá en en un manantial de agua que brota para dar vida eterna

Efesios 5:26 «…para santificarlo, limpiándolo con el baño de agua por medio de la palabra,»

Juan 11:25, 26 «Jesús le dijo: «Yo soy la resurrección y la vida. El que ejerce la fe en mí, aunque muera, volverá a la vida; 26 y todo el que vive y ejerce la fe en mí no morirá jamás… .»

Así que Jesús usará su poder dado por Dios para poner fin a la muerte & el pecado:-

1 Corintios 15:25, 26 » … Porque él [Jesús] debe gobernar como rey hasta que Dios haya puesto a todos los enemigos bajo sus pies. 26 Y el último último enemigo, la muerte, ha de ser reducido a la nada».

1 Corintios 15:45 » . . .El último Adán [Jesús] se convirtió en un espíritu que da vida».

Jesús oró :-

Juan 17:3 «Esto significa vida eterna…que lleguen a conocerte a ti, el único Dios verdadero, y al que has enviado, Jesucristo.

usuario26950

Sola Gratia

Aseidad – Vivir en y de uno mismo, independiente de otro

Tener vida en uno mismo significa tener aseidad (término derivado del latín que significa literalmente ‘de-sí-mismo’), un atributo bien conocido de Dios (es decir, el único del que se puede decir que está vivo, no habiéndole sido dada la vida como si no la tuviera antes (no siendo así Dios), sino teniéndola en y por sí mismo como el Ser eterno no causado, y la vida misma: cf. Jn 14:6; Hch 3:15).

No hay otro sentido para entender que el Padre tenga ‘vida en sí mismo’. Nadie se atreve a decir que Él recibió la vida en algún momento, o de otro. El verbo ‘tiene’ como en ‘tiene vida en sí mismo’ está en tiempo presente.

Por lo tanto, debemos entender que el Hijo ωσπερ (‘de esa manera que’) «el Padre tiene vida en sí mismo» (v. 26) como si se le hubiera dado esta «vida en y de sí mismo ontológicamente hablando (es decir, en el acto de la generación eterna, o ‘engendramiento’) más que un don que Él ‘dio’ al Hijo (es decir, como distinto de las cosas dadas al Hijo en su naturaleza humana, como hombre, que son dadas). Del mismo modo, la autoridad (o debería decir la primogenitura eterna) de ser el Juez perfectamente justo de todos (v. 22-23) no se le concedió a Él, sino que dio a luz al Verbo, que como ‘Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero’, así se le han ‘dado’ estas cosas.

Este pasaje no habla en ninguna parte de la «vida en sí mismo» en el sentido de una vidaque da vida, sino el tener vida en sí mismo.

P.D. La NLT es una paráfrasis de la Biblia y no debería ser la base de ninguna exégesis | Además, el Hijo depende del Padre para ser el Hijo pero no es contingente porque es eterno, así que tiene ‘ser Dios’ y ‘vida en sí mismo’ igual que (ωσπερ) el Padre.

Comentarios

  • Me parece que el padre dándole a Jesús «vida en sí mismo» de la manera que lo dices es una contradicción lógica. Algo así como: «Joey recibió «pecas no recibidas». Si Joey las recibió entonces no son «no recibidas». Y todo el contexto es sobre el poder de impartir vida. Tu explicación se alarga en la filosofía pero no tiene ningún apoyo particular de las escrituras. De hecho «luz de luz» es como se describe al cristiano: Ef 5:8 «Porque en otro tiempo erais tinieblas, pero ahora sois luz en el Señor; andad como hijos de la luz», y 2Cor 6:14, Ef 5:13-14.  > Por Rumiador.
  • El origen de la consubstancialidad (homoousión y «Dios mismo de Dios mismo») también llamado «emanación» es decididamente gnóstico: es.wikipedia.org/wiki/Homoousion#Pre-Nicene_usage –  > Por Rumiador.
  • Este tipo de cosas no se pueden debatir en las secciones de comentarios por desgracia; estaría encantado de llevarlo al chat en cualquier momento. –  > Por Sola Gratia.
  • Creo que estamos en un buen punto de parada por ahora, pero gracias. –  > Por Rumiador.
Sr. Bond

Hay que tener en cuenta que según las Escrituras Jesús tenía vida en sí mismo antes de su encarnación. Juan 1:4, «En Él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres». También en 1 Juan 1:1-2, «Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y tocado con nuestras manos, acerca del Verbo de Vida, vs2, y la vida se manifestó y nosotros hemos visto y damos testimonio y os anunciamos la vida eterna, que estaba con el Padre y se nos manifestó.»

Por lo tanto, tenga en cuenta que el Hijo eligió estar en sujeción a Su Padre. La Biblia es clara en Filipenses 2:6-8 se nos dice explícitamente que el Hijo era la forma misma de Dios. El griego aquí, «morphe» se refiere a la forma que revela o expresa la naturaleza absoluta de una cosa.

Se humilló a sí mismo tomando la forma («morphe again») de un siervo; la semejanza de un hombre. No fue forzado. Eligió hacerlo. Por eso el apóstol Pablo lo utilizó como ejemplo de humildad.

Poniendo esto en perspectiva, tenemos a Jesucristo, que ya tenía vida en sí mismo, eligió humillarse haciéndose hombre. Después de su resurrección, después de cumplir su misión como hombre, este poder le fue devuelto.

Ahora, para un judío piadoso atribuir todo el poder en el cielo y en la tierra a alguien es reconocer la muerte absoluta de esa persona. Solo eso es un final de juego. Por cierto, la palabra griega usada para vida en Juan 1:4 es «zoe» y significa el «principio de vida». La otra palabra griega para vida es «bios» que significa vida «biológica».

Comentarios

  • ¿Ves lo que hiciste ahí? Usted escribió: «Jesús tenía vida en sí mismo antes de su encarnación». Juan 1:4, «En Él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres». Juan está hablando del logos, no de Jesús. También, necesitas entender lo que significa ‘morphe’ ver Marcos 16:12 donde se usa de nuevo y no tiene nada que ver con ‘la misma naturaleza’. Estás forzando un significado en el texto que no está justificado. Si tu Jesús es Dios, entonces Dios también debe tener la ‘forma’ de Dios y también ser la ‘imagen’ de Dios. De alguna manera lo llamas Dios, pero le quitas su divinidad por un tiempo – ¡esto hace que no sea Dios entonces! –  > Por usuario48152.
  • @user48152 Sí, escribí eso porque es lo que dice el texto. «En Él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres». Ahora bien, has dicho que «Juan está hablando del logos». ¿Define «logos» para todos nosotros aquí? Vs 2, dice, «Él/Ese estaba en el principio con Dios». Vs3, «Todas las cosas llegaron a existir por/mediante Él». ¿Por qué se usa la palabra «él/auto» en el verso si el logos no es una persona si en el vs1 el «logos» estaba con Dios y es Dios? Y aquí vuelves a cambiar el tema a lo que significa «morfeo». Entonces, si Jesús no es Dios, ¿por qué se le identifica como el creador en Juan 1:3 o en Colosenses 1:16? –  > Por Sr. Bond.
  • Oh, querido, ya no tengo nada que decir. Claramente su La Biblia dice que en el principio era Jesús. Tienes derecho a leerla como quieras. Vergüenza, Dios se complace en honrar a los que tienen tenacidad, pero sólo Él puede hacerte cambiar de opinión y ayudarte a entender lo que está escrito. –  > Por usuario48152.
  • @user48152 De nuevo, define la palabra Logos en el verso 1? Si tienes la mente de definirla como «Palabra/Palabra de Dios o palabras entonces aquí es como Juan 1:1 se leería, «En el principio era la Palabra de Dios, y la Palabra de Dios estaba con Dios, y la Palabra de Dios era Dios.» ¿Realmente tiene esto sentido para usted? ¿Por qué no iba a estar la palabra o las palabras de Dios con Él en el principio? O, si Juan 1:1 se refiere a los pensamientos y planes de Dios, ¿por qué no estarían con Él también? Por cierto, Juan 1:1 está enseñando que Jesús estaba en el principio antes del principio en Génesis 1:1. Oh sí, no tienes un caso, sólo palabras vacías. –  > Por Sr. Bond.
Ken Banks

Yo diría que este es el sesgo teológico de la traducción NLT que entra en el proceso de traducción. Mientras que usted señala las otras tres traducciones que tienen una idea similar, son de hecho silenciadas allí en comparación con la traducción NLT. En ambos casos (lo que se dice del Padre y lo que se dice del Hijo) es exactamente la misma frase en el griego original — ἐν ἑαυτῷ. Esta frase es literalmente «en sí mismo». El punto del pasaje es que lo que es cierto del Padre es también cierto del Hijo. Dado que el poder de dar vida es un atributo del Padre también es cierto del Hijo.

Dado que la frase es la misma en ambos casos, no sería razonable traducir una de una manera y la otra de otra, a menos que hubiera una fuerte evidencia contextual para hacerlo. En este caso la evidencia contextual es fuerte a favor del punto de vista de los atributos duales ya que resalta por ejemplo que el Hijo tiene el poder de juzgar.

Esto es lo que dijo Carson:

5:26. La lógica Para (gar) es importante: este versículo explica cómo es que el Hijo puede ejercer el juicio divino y generar la vida de resurrección mediante su poderosa palabra. Es porque, como Dios, tiene vida en sí mismo. Dios es autoexistente; siempre es «el Dios vivo». Los meros seres humanos son criaturas derivadas; nuestra vida viene de Dios, y él puede quitarla tan fácilmente como la dio. Pero al Hijo, y sólo al Hijo, Dios le ha dado la vida en sí mismo. Esto no puede significar que el Hijo haya obtenido esta prerrogativa sólo después de la encarnación. El Prólogo ya ha afirmado del Verbo preencarnado: «En él estaba la vida» (1:4).

La impartición de la vida en sí mismo al Hijo debe ser un acto que pertenece a la eternidad, que forma parte de la relación eterna entre el Padre y el Hijo, que a su vez forma parte de la relación entre el Verbo y Dios, una relación que existía «en el principio» (1:1). Por eso el mismo Hijo puede ser proclamado como «la vida eterna, que estaba con el Padre y se nos ha aparecido» (1 Jn. 1:2). Muchos sistemáticos han vinculado esta enseñanza a lo que llaman «la generación eterna del Hijo». Esto es inobjetable, aunque «la generación eterna del Hijo» probablemente no debería relacionarse con el término monogenēs (a veces traducido como «unigénito»: cf. notas sobre 1:18). En el contexto inmediato, es esta impartición eterna de vida-en-sí-mismo al Hijo lo que fundamenta su autoridad y poder para llamar a los muertos a la vida mediante su poderosa palabra.

D. A. Carson, El Evangelio según Juan, The Pillar New Testament Commentary (Leicester, Inglaterra; Grand Rapids, MI: Inter-Varsity Press; W.B. Eerdmans, 1991), 256-257.

Comentarios

  • Estoy de acuerdo en que las versiones CEV, GNT y GN son más equivalentes formalmente y son preferibles. No veo por qué dices que el hecho de que Dios le haya dado «vida en sí mismo» excluye que se haya producido con un principio. De hecho, parece que exige un comienzo. ¿Y qué hay de cuando Jesús murió? ¿No se le «quitó» la vida (por usar tu término) y se le dio un nuevo comienzo? Cuando resucitó, ¿no fue resucitado a la vida eterna al igual que todos los santos, no en la eternidad pasada? ¿No dice Jesús «No puedo hacer nada por mí mismo» (versículo 30, y en todo el pasaje)? –  > Por Rumiador.
  • La respuesta es que el Hijo siempre ha sido Dios y por lo tanto siempre ha tenido vida en sí mismo para usar la frase de Juan 5:26. Si esto está describiendo un atributo de Dios entonces debe ser tratado como los otros atributos de Dios–existiendo eternamente como tal. Otro ejemplo incluye la sumisión eterna del Hijo al Padre. –  > Por Ken Banks.
  • Todo eso lo estás leyendo dentro del texto, no fuera de él. –  > Por Rumiador.
  • Es un poco extraño que la tradición haya impuesto un cierto dogma que permanece sin importar la evidencia bíblica que se le oponga. –  > Por usuario48152.
  • Gracias Ken por proporcionarnos las evidencias bíblicas de Jn 1:4 y 1 Jn 1:2. La Biblia es clara y agradable. Nunca hubo un punto en el que el Padre no fuera el Padre y el Hijo no fuera el Hijo, Isaías 9:6; Hebreos 7:3; Jn 17:5. Aunque la humanidad del Hijo fue señalada inequívocamente como Hijo de Dios en su resurrección de la muerte, Rm 1:3-4; Jn 17:5. Una pregunta para ti, sin embargo, Ken, es ¿cuál es tu fuente para la «sumisión eterna del Hijo al Padre»? O, por «eterna», ¿incluyes la preencarnación? Gracias. –  > Por Walter S.
Gracelett

Si, como en Heb. 1:3 (RV), Cristo es «el resplandor de su gloria [del Padre] y la imagen expresa de su persona», o como se dice en la RV, «el resplandor de la gloria de Dios y la huella exacta de su naturaleza», todo lo que el Padre tiene que dar se da a través del Hijo. En este caso, el «resplandor» de la KJV no comunica del todo que el Hijo es el conducto. La versión inglesa utiliza «reflection», pero parece más pasiva de lo que probablemente se justifica. Lo que es del Padre es también del Hijo, pero mientras que el Padre podía existir antes de expresarse a través del Hijo, el Hijo (la expresión del Padre) no puede existir/actuar sin el Padre (como se expresa en Juan 5:19). Esto no quiere decir que el Hijo no existiera nunca; existía como expresión de Dios antes de que hubiera alguien a quien expresarlo. Por lo tanto, en Juan 5:26, la vida que el Padre da a través del Hijo también la tiene que dar el Hijo, pero tal como yo lo entiendo, no podría venir del Hijo a menos que viniera del Padre. Por lo tanto, parece que la NLT comunica este principio de manera efectiva. Espero no haberte hecho un lío mayor.

Comentarios

  • Estoy buscando algo más impulsado por el contexto inmediato en Juan. –  > Por Rumiador.
  • @gracelett: Con la frase «expresándose a sí mismo» como la misma persona del Padre y la persona del Hijo, asumo que sostendrías la idea de que Dios es tres personas con una sola esencia. Siempre existe el peligro de caer en el modalismo cuando se habla de expresarse o como manifestarse en oposición a la idea de Dios en tres personas y una esencia. –  > Por Ken Banks.
  • Rumiador, estaba usando el pasaje de Hebreos para definir el papel del Hijo y luego lo apliqué al pasaje de Juan, porque parecen estar tratando el mismo concepto. Juan 5:19 parece iluminar a Juan 5:26, así que pensé que estaba trabajando dentro del contexto de Juan. Tal vez no entienda bien su pregunta. –  > Por Gracelett.
  • Ken, creo que el Espíritu nos hace vivir para que podamos responder al Hijo, que nos expresa al Padre. Sin el Espíritu, no podríamos responder a Dios. Sin el Hijo, no podríamos saber a qué responder. Sin el Padre, no habría nada que expresar ni a lo que responder. Espero que esta sea una explicación adecuada de mi comprensión de la Trinidad. –  > Por Gracelett.
Rumiador

Un capítulo después Jesús hace la siguiente declaración:

CSB Juan 6:53 Entonces Jesús les dijo: «En verdad os digo que si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no no tenéis vida en vosotros mismos.

El griego subyacente es el mismo excepto por el plural.

Así que la idea de que esta formación es excepcional no está justificada.


Sin embargo, no creo que el uso en Juan 6:53 sea idéntico al de los judíos que buscaban pan para comer. En su caso, desde Dios, Jesús tiene la capacidad de impartir vida mientras que los que comen dignamente simplemente «tienen vida».


Y lógicamente… si Dios le dio a Jesús el privilegio de la «vida en sí mismo» entonces hubo un tiempo en que no la poseía.

Comentarios

  • Extrañamente (no realmente), la verdad toma mucho menos palabras que la otra. –  > Por usuario48152.
Cory Haffly

Que Dios Padre tenga vida en sí mismo significa, que nadie se la dio, que es increado, sin fuente, sin origen, sin principio. Por la extensión de la lógica, todo lo demás, vivo y no vivo, tuvo un principio, y lógicamente eso debe incluir a Jesús mismo. Dios tiene vida para dar, y Jesús reconoció: «Yo vivo por el Padre». Ahora, la siguiente pregunta sería, si Jesús tuvo un principio de existencia, ¿cómo llegó a existir? Para ponerlo un poco más simple, ¿de dónde vino?

Comentarios

  • ¿De María? Eso es lo que explica el NT. –  > Por usuario48152.
  • Hola Cory. Jesús nos dijo en Juan 6:38 «He bajado del cielo». Eso es similar al maná del cielo. «Salí del Padre y he venido al mundo», 16:28. Su divinidad vino de Dios como Él es Dios, Isa 9:6; Jn 1:1. Su humanidad vino de María, Heb 10:5; Jn 1:14; Isa 9:6; 7:14; Lc 1:31. –  > Por Walter S.