En el Evangelio de Juan y en su carta, la afirmación de que el Padre envió al Hijo se hace varias veces. Dos ejemplos:
para que todos honren al Hijo, como honran al Padre. Quien no honra al Hijo no honra al Padre que lo envió. (Juan 5:23 RVR)
Y nosotros hemos visto y damos testimonio de que el Padre ha enviado a su Hijo para que sea el Salvador del mundo.
(1 Juan 4:1)
Mientras que Mateo, Marcos, Lucas y Pablo tienen «él» o «Dios» que envió, no veo dónde se hace la identificación específica del que envió a Jesús como «el Padre». ¿La identificación específica del Padre como el que envió a Jesús es exclusiva de Juan? Y si es así, ¿hay algún significado adicional que Juan pretende?
- Si otros evangelistas identifican a Dios como Padre de Jesús, y si también dicen que Jesús es enviado por Dios (véase, por ejemplo, Mateo 15:24), ¿qué problema hay? ¿Qué diferencia hay si digo «Dios-Zeus envió a Atenea a Odiseo», o «el padre envió a Atenea a Odiseo»? Es lo mismo, pues todos saben que dios-Zeus es el padre de Atenea. – > Por Levan Gigineishvili.
- @LevanGigineishvili Mateo 15:24 no dice nada sobre el Padre. Dios como Padre está en el corpus paulino y en Juan, pero no directamente en Mateo, Marcos o Lucas. – > Por Chico del Apocalipsis.
- Lo dices muy bien, «no directamente», sino perfectamente claro y absolutamente sin ambigüedades: indirectamente. Así que mi primer comentario sigue tan puesto como al principio. Más aún, ¿cómo puedes decir «no directamente» cuando Jesús enseña el Padre Nuestro en Mateo y Lucas? ¿A quién se refiere? ¿A alguna otra deidad que no sea el Dios creador del cielo y de la tierra, el único Dios de Israel? – > Por Levan Gigineishvili.
- p.s. ¿O no llama Él en Lucas 2:49 directamente a Dios su «Padre»? – > Por Levan Gigineishvili.
- @LevanGigineishvili «Padre nuestro» no significa lo mismo en la fe judía que en el cristianismo. «Padre nuestro» en el judaísmo es una afirmación de Éxodo 4:22, no un reconocimiento de renacimiento (Juan 3) como hijos de Dios (Juan 1:12-13). Así que instruir a una audiencia judía para que rece «Padre nuestro…» no hace ninguna afirmación adicional sobre el estatus de Jesús ante Dios o su Padre. O sea, Jesús podría ser simplemente un buen maestro judío (o rabino). Sospecho que si no fuera por la afirmación que los cristianos hacen de esa oración, seguiría siendo algo que un judío no creyente en Cristo seguiría rezando hoy en día. – > Por Chico del Apocalipsis.
Permíteme maquetar la ocurrencia de los verbos utilizados para enviar a «Cristo»:
ἀποστέλλω (apostelló)
- Cristo enviado por una autoridad no especificada (¿el Padre implícito?), Mateo 10:40, 15:24, 21:37 (parábola), Marcos 9:37, 12:6, Lucas 4:43, 9:48, 10:16, Juan 7:28
- Cristo enviado por el «Espíritu del Señor», Lucas 4:18
- Cristo enviado por «Dios», Juan 3:17, 6:29, 8:42, Hechos 3:20, 26, 1 Juan 4:9, 10
- Cristo enviado por «el Padre», Juan 5:36, 38, 6:57, 10:36, 11:42, 17:3, 8, 18, 21, 23, 25, 20:21, 1 Juan 4:14.
πέμπω (pempó)
- Cristo enviado por una autoridad no especificada (¿el Padre implícito?), Lucas 20:13 (parábola), Juan 4:34, 5:24, 30, 6:38, 39, 7:16, 18, 28, 33, 8:26, 29, 9:4, 12:44, 45, 13:20, 15:21, 16:5
- Cristo enviado por el Espíritu, —
- Cristo enviado por «Dios», Rom 8:3
- Cristo enviado por «el Padre», Juan 5:23, 37, 44, 8:16, 18, 12:49, 14:24
Así pues, podemos deducir que, efectivamente, Juan es el único escritor del NT que especifica explícitamente «el Padre» como el que envió a Jesús. Todos los demás escritores se limitan a decir o bien «Dios», dejándolo implícito, o bien «el Espíritu de Dios». Juan también utiliza la mayoría de estas expresiones.
Obsérvese que Juan también utiliza la idea de que Jesús fue enviado con más frecuencia que todos los demás escritores del NT. Además, los verbos ἀποστέλλω (apostelló) y πέμπω (pempó) parecen utilizarse casi indistintamente, a veces en versículos adyacentes.
Curiosamente, Juan 5:23 ofrece una evidencia convincente de la igualdad de Jesús y el Padre: para que todos honren al Hijo como honran al Padre. Quien no honra al Hijo no honra al Padre, que lo ha enviado. Ellicot observa sucintamente:
El propósito de toda la comisión de juicio al Hijo, un otorgamiento que ilustra los resultados de avivamiento que él (que hace la voluntad del Padre) quiere efectuar, se reúne ahora a un clímax elevado, vindicando abundantemente el derecho que él había reclamado para llamar a Dios su propio Padre. Es como sigue, para que todos honren al Hijo. Τιμῶσιν, no προσκυνῶσιν («honor», no «adoración»), es la palabra utilizada; pero viendo que el idéntico sentimiento de reverencia debido al Ser Supremo, al Padre, es el que aquí se dice que se debe al Hijo, y se declara aquí que es la razón por la que todo el juicio se confía a los asuntos de su voluntad, – no sabemos cómo podrían atribuirse al Hijo atributos más elevados.
Estoy de acuerdo. Tal vez Juan se esforzó por hacer las cosas más explícitas para contrarrestar la (entonces) creciente marea de diversos ismos que despreciaban la condición de Jesús. Juan asegura que Jesús no es sólo Dios (Juan 1:1-3), sino «el Dios» (ho theos), Juan 20:28; sobre lo que observa Ellicott:
Señor mío y Dios míoEstas palabras van precedidas de «le dijo» y van seguidas de «porque me has visto, has creído»; y las palabras «mi Señor» sólo pueden referirse a Cristo. (Comp. Juan 20:13.) Por lo tanto, la frase no puede tomarse, sin violentar el contexto, como una exclamación dirigida a Dios, y debe entenderse en el sentido natural de una confesión del Apóstol de que su Señor era también Dios.