¿Hay alguna razón para pensar que Marcos 7:19 es un añadido posterior?

Aquí no hay variaciones textuales importantes: todos nuestros manuscritos incluyen este paréntesis. No hay evidencia manuscrita alguna de que sea una inserción posterior. (Véase esta lista de variantes textuales, así como la ausencia de variantes en la lista de la biblia NET). Por lo tanto, podemos estar completamente seguros de que la cabeza de la tradición manuscrita (que es el ancestro común más reciente de todos nuestros documentos actuales) tenía este paréntesis.

No se deduce necesariamente que el texto original tuviera este paréntesis. Por ejemplo, muchos expertos piensan que parte de Gálatas 4:25 y/o 1 Corintios 14:34-35 eran notas marginales escritas por uno de los primeros lectores del texto y no parte del original, a pesar de que todos nuestros textos contienen estos versículos. A esto se le llama «conjetura» y las conjeturas sin ninguna evidencia textual no suelen tener mucho apoyo. (En los ejemplos anteriores hay al menos algunas variaciones textuales interesantes, incluso alguna versión está siempre presente).

He podido encontrar al menos un autor (Ellicot) que conjetura que Marcos 7:19 fue un comentario marginal temprano. Pero no parece haber muchas pruebas que lo respalden.

No se trata de una cuestión de crítica textual, ni hay ninguna razón para rechazar la autenticidad de Marcos 7:19. Es una cuestión de interpretación del texto. Veamos las versiones más antiguas:

• El original griego tiene:

  οτι ουκ εισπορευεται αυτου εις την καρδιαν αλλ εις την κοιλιαν και εις τον αφεδρωνα εκπορευεται καθαριζων παντα τα βρωματα

• El Pshitta tiene:

  ܕ݁ܠܳܐ ܗ݈ܘܳܐ ܠܠܶܒ݁ܶܗ ܥܳܐܶܠ ܐܶܠܳܐ ܠܟ݂ܰܪܣܶܗ ܘܡܶܫܬ݁ܕ݂ܶܐ ܒ݁ܬ݂ܰܕ݂ܟ݁ܺܝܬ݂ܳܐ ܕ݁ܰܡܕ݂ܰܟ݁ܝܳܐ ܟ݁ܽܠܳܗ ܡܶܐܟ݂ܽܘܠܬ݁ܳܐ ܀

• El siríaco antiguo (Vetus Syrus) tiene:

  ܡܛܠ ܕܠܐ ܗܘܐ ܓܝܪ ܠܠܒܐ ܥܐܠ ܐܠܐ ܠܟܪܣܐ ܘܡܫܬܕܐ ܠܒܪ ܘܡܬܕܟܐ ܟܘܠܗ ܡܐܟܠܐ

• Y la Vulgata tiene:

  quia non introit in cor eius, sed in uentrem uadit, et in secessum exit, purgans omnes escas

• Y compárese con la KJV:

  Porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la corriente, purgando todas las carnes…».

El participio καθαριζων «purificando, purgando» puede interpretarse o bien con αφεδρων «sistema excretor», o bien con el sujeto del verbo «dijo», es decir: Jesús. Así, el texto griego puede significar o bien que los intestinos purifican los alimentos, o bien la cita puede terminar con la palabra εκπορευεται, seguida de la afirmación de que «él» (Jesús) estaba así «purificando todos los alimentos». El latín presenta la misma ambigüedad (purgans puede ir con secessum, o con el sujeto de dicebat), pero la Pshitta sólo permite la primera interpretación (ܕ݁ܰܡܕ݂ܰܟ݁ܝܳܐ es femenino y por tanto debe ir con ܬ݂ܰܕ݂ܟ݁ܺܝܬ݂ܳܐ). La Vetus Syrus, sin embargo, permite ambas interpretaciones, aunque la última (con Jesús como referente) parece muy forzada.

Señores, Jesús era judío y se dirigía a judíos. Por lo tanto, cuando dice que declaraba todos los alimentos kosher, se refería a lo que era comida para un judío, no a lo que es comida para una mente occidental (aunque haya sido Marcos quien lo haya escrito). Además, el problema no era la comida «judía», sino el no lavarse las manos antes de comer la comida, lo que hace que la comida sea impura o no apta para comer….. Lo siento, pero los gatos, las ratas y los cerdos nunca estuvieron en el menú de la comida judía.

En Hechos 25:7-8. Cuando Pablo entró, los judíos que habían bajado de Jerusalén se pusieron a su alrededor. Presentaron muchos cargos graves contra él, pero no pudieron probarlos.

8 Entonces Pablo hizo su defensa: «No he hecho nada malo contra la ley judía ni contra el templo ni contra el César».

No podía decir que no había hecho nada contra la ley judía si no comía kosher. No comer kosher era definitivamente contra las leyes judías. Pablo viajó y predicó a mucha gente diferente pero aún así se mantuvo kosher. Si se que puedes citar la visión de Pedro pero el Espíritu Santo reveló que los Gentiles ahora somos aceptables a Dios y no tiene nada que ver con la comida…En Hechos 10:28 Pedro dijo: «Y les dijo: Vosotros sabéis que es una cosa ilegal para un hombre que es judío tener compañía, o venir a uno de otra nación; pero Dios me ha mostrado que no debo llamar a ningún hombre común o inmundo». Tambien dice que cuando los judios escucharon que Pedro fue a la casa de Cornelio no alabaron a Dios por liberarlos de las leyes kosher sino que entendieron lo que la vision de Pedro mentaba …que ahora los gentiles arrepentidos, que eran impuros, son considerados limpios y alabo a Dios por aceptar ahora a los gentiles que creyeron. Eso se encuentra en Hechos 11:18. «Cuando oyeron estas cosas, callaron y glorificaron a Dios, diciendo: Entonces también a los gentiles les ha concedido Dios el arrepentimiento para vida». No agradecieron a Dios por liberarlos de las leyes kosher judías….No impongas algo que Dios nunca quiso en sus palabras. Te atascas en tus grandes conocimientos de griego y te pierdes el contexto de lo que se dice.

Movido por un deseo imperioso de dejar que el texto hable por sí mismo, presento Marcos 7:18,19 de la siguiente manera:

¹⁸ Y les dijo: «Vosotros mismos también sois imprudentes. ¿No entendéis que todo lo que está fuera, habiendo entrado en el hombre, no puede contaminarle? ¹⁹ porque no ha entrado en su corazón, sino en el vientre? Entonces, después de haber purificado todo el alimento, se lo expulsa en el retrete.«

Razonamiento del verso 19:

@davidbrainerd en su respuesta tenía razón al llamar la atención sobre este versículo, y presento mi respuesta para mostrar el griego para que todos lo vean, que hay claramente apoyo textual para su preocupación.

Comentarios adicionales

1. El tema principal de las palabras de Jesús en Marcos 7:19 es la «comida»:

   • que no puede corromper al hombre porque va al vientre, no al «corazón»

   • que algo le sucede mientras está en el vientre, requiriendo una descarga en el inodoro.

2. Para comunicar el segundo punto, Jesús introduce la idea de «purificar» LA COMIDA mediante un participio, καθαριζον (NNS) en el TR, pero καθαρίζων (NMS) en el WH.

3. La idea de que «los alimentos» son el sujeto de la «purificación» es más fácil de acomodar usando el TR, porque el participio y «los alimentos» son todos nominativos-neutro. Sin embargo, presenta un problema para los traductores de la NVI porque en el NT no hay tal concordancia. Así que se vieron obligados a fabricar un acuerdo haciendo de la «purificación» una declaración de Jesús sobre «todos los alimentos».

   Digo fabricado porque no hay manera de presentar el griego en su estado natural, como lo he hecho yo, que muestra la conexión que han hecho.

4. La NVI, sin embargo, no tuvo la misma dificultad con 1 Juan 5:7,8, donde los participantes en el «testimonio» μαρτυρουντες (participio nominativo-masculino) son το πνευμα, το υδωρ y το αιμα (nominativo-neutro).

Conclusión

La necesidad del texto entre corchetes de la NVI (y de otras) fue provocada por una preferencia moderna por el griego de la WH, en lugar del TR. Sin embargo, si está bien que los traductores de la NVI acepten una irregularidad en relación con el griego de 1 Juan 5, sin necesidad de fabricar algo que no está en el griego, entonces también deberían hacerlo en relación con Marcos 7:19.

Al comprobar esto, primero miré la KJV, que dice

Porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale en la corriente, ¿Purificando todas las carnes?

¿Dónde está el «Al decir esto, Jesús declaró»? No está ahí. Ahora bien, no es normal que la KJV sea la que omita palabras. Así que miré el griego.

οτι (porque) ουκ (no) εισπορευεται (entra) αυτου (se) εις (en) την καρδιαν (el corazón) αλλ (pero) εις (en) την κοιλιαν (el vientre) και (y) εις (en) τον αφεδρωνα (la corriente) εκπορευεται (sale) καθαριζον (purga) παντα (todo) τα βρωματα (la comida)

Así que aquí hay un añadido en la NVI que no está en el griego, a saber: «Al decir esto, Jesús declaró»