¿Los ángeles de 2 Pedro 2:11 son buenos o malos?

1. Los ángeles mencionados anteriormente en 2 Pedro son malos¹

   Los ángeles sólo se mencionan explícitamente dos veces en 2 Pedro. La otra mención está cerca del comienzo de la misma sección lógica en el versículo 4:

   ⁴Porque si Dios no perdonó a los ángeles cuando pecaronsino que los arrojó al infierno y los confió a cadenas de lúgubres tinieblas para que fueran guardados hasta el juicio; _ESV

2. Si estos ángeles son buenos, ¿por qué iban a blasfemar?

   Parece extraño elegir ángeles «buenos» para el contraste, especialmente con la redacción elegida:

   ¹¹mientras que los ángeles aunque son más grandes en fuerza y poderno pronuncian un juicio blasfemo contra ellos ante el Señor. _ESV

   el texto se presta a la inferencia de que estos ángeles están se están absteniendo de ‘pronunciar un juicio blasfemo’, porque tienen miedo de las consecuencias. Esto encaja mejor con los ángeles caídos que con los «espíritus ministradores enviados a servir por el bien de los que han de heredar la salvación» que están tan cerca de Dios que es a veces es difícil separarlos.

3. «su destrucción» en el v12 se refiere a la destrucción de ángeles

   ^10bAtrevidos y voluntariosos, ellos [los falsos maestros] no tiemblan al blasfemar de los gloriosos, ¹¹mientras que los ángelesaunque son mayores en fuerza y poder, no pronuncian un juicio blasfemo contra ellos ante el Señor. ¹²Pero estos [los falsos maestros], como animales irracionales, criaturas de instinto, nacidas para ser atrapadas y destruidas, blasfemando sobre asuntos de los que son ignorantes, también también serán destruidos en su [los ángeles] destrucción, _ESV

   Esta interpretación está abierta a nosotros² y encaja mejor con el paralelismo entre el pecado/juicio de los ángeles y de los «falsos maestros» que comienza antes…:

   ^2:4Porque si Dios no perdonó a los ángeles cuando pecaron, sino que los arrojó al infierno y los internó [los ángeles] a cadenas de oscuridad lúgubre para ser hasta el juicio; _ESV

   …y termina después de esta sección:

   ^2:17Son manantiales sin agua y nieblas impulsadas por una tormenta. Para ellos [los falsos maestros] la oscuridad de las tinieblas ha sido reservada. _ESV

   ^3:7Pero por la misma palabra los cielos y la tierra que ahora existen están guardados para el fuego, siendo guardados hasta el día del juicio y la destrucción de los impíos [los falsos maestros]. _ESV

   El paralelismo continuo enfatiza la similitud entre el juicio contra los ángeles que pecaron y los falsos maestros, pero también comunica un contraste literario del tipo «cuánto más»: el pecado de los falsos maestros es aún peor que el de los falsos maestros y el castigo no es sólo en «tinieblas tenebrosas», sino en «la oscuridad de las tinieblas totales».

4. Conclusión: estos ángeles son malos

   Pedro espera que entendamos que estos ángeles son los mismos a los que se refiere unos versículos antes. Estos ángeles caídos desean juzgar a los llamados a la gloria de Dios, pero se abstienen de hacerlo, sabiendo que, a pesar de su fuerza y poder, sería una locura. Los «falsos maestros» no muestran esa contención y serán castigados en consecuencia.

_{¹ aunque vale la pena señalar que las dos referencias en 1 Pedro son positivas}

_{² el Notas de la Biblia NET dicen: «Esta expresión críptica ha sido interpretada de varias maneras. (1) Podría implicar un dativo simple cognado en cuyo caso la idea es «serán totalmente destruidos». Pero la presencia de αὐτῶν (autwn; su, de ellos) es problemática para este punto de vista. Otros puntos de vista más plausibles son: (2) los falsos maestros serán destruidos al mismo tiempo que las bestias irracionales, o (3) de la misma manera que estas criaturas (es decir, siendo capturados); o (4) los falsos maestros serán destruidos junto con los ángeles malvados a los que insultan. Debido a las dificultades del texto, se pensó que era mejor dejarlo ambiguo, como lo tiene el griego.»}

Un argumento contrario: Viendo la referencia en cuanto a los ángeles buenos

Jack Douglas expuso algunos buenos puntos para argumentar que 1 Pedro 2:11 es de ángeles malos. Sin embargo, encuentro algunos agujeros y cosas no consideradas que para mí parecen apuntar a una conclusión contraria. Lo que sigue se basa libremente en su conjunto original de argumentos ofrecidos, así como en algunas de sus revisiones.

La frase calificativa de «pecaron» (2 Pe 2:4)

¿Debe esta frase calificativa apuntar a los ángeles malvados en el v.11? Obsérvese que en el v.4 es una referencia específica que señala el momento de su caídaes decir, que eran ángeles buenos hasta este momento «cuando pecaron».

¿Blasfemia de los ángeles buenos?

Jack hace la pregunta «Si estos ángeles son ángeles buenos, ¿por qué blasfemarían?» Yo respondería a esta pregunta con los siguientes pensamientos:

1. No trajeron un juicio blasfemo, eso es parte del punto del v.11. Aunque los ángeles eran «mayores en fuerza y poder» que la humanidad (incluyendo los ángeles buenos), estos ángeles no trajeron ningún informe calumnioso o vilipendio contra «ellos», lo que yo sostengo aquí se refiere a los impíos de los vv.9-10 (no a las «glorias» del v.10). El «mayor» se refiere a la humanidad (compárese Heb 2:7, 9 de la encarnación de Cristo como hombre en comparación con los ángeles), el grupo del que provienen los falsos profetas.
2. Sabemos muy poco sobre la «prueba» de los ángeles en la economía de Dios. Lo que sí sabemos es que algunos han fracasado y otros no. Sin embargo, nada impide que este versículo sea una referencia a tal prueba para los ángeles buenos, una prueba en la que han pasado al no traer juicio. ¿Se están «refrenando» constantemente, o simplemente han tenido que refrenarse en algún momento de prueba en el pasado? Por supuesto que Dios podría tenerlos bajo una prueba constante de tal manera que podrían caer en cualquier momento–de nuevo, no sabemos mucho acerca de cómo Dios trata con los ángeles. Tal vez su «elección» (1 Tim 5:21) y el ser «santos» (Mt 25:31; Act 10:22; et. al.) es puramente «basado en las obras» en el mantenimiento del autocontrol constante. ¿Quién lo sabe? Yo no, aunque basado en el tiempo presente en el griego de «no traer», que implica una acción continua. Los ángeles podrían traer tal acusación en cualquier momento, pero no lo hacen. En cualquier caso, no veo una razón para descartar la posibilidad de que sólo porque estos pueden ser ángeles «buenos» de los que estamos hablando, que no pueden convertirse en «malos» si eligen el camino equivocado (o al menos que tuvieron esa posibilidad en algún momento y eligieron no hacerlo).
3. El punto 2 sobre la prueba de los ángeles parece estar respaldado por la anotación anterior sobre 2 Pe 2:4 que sitúa el momento de la caída de los ángeles malvados.
4. Además, como señala Jack, las otras dos referencias en 1 Pedro 1:12 y 3:22 son a los ángeles buenos. Aunque 3:22 podría ser una referencia al tipo de ángeles (es decir, tanto a los ángeles buenos como a los malos) ya que Cristo está sobre ambos.

Lo que está siendo blasfemado por los falsos profetas?

Estoy de acuerdo con Jack en que es «el camino de la verdad» lo que está siendo blasfemado por los falsos profetas en el v.2. Es esta misma cosa, y específicamente las glorias que vienen de la obra de Dios que el camino de la verdad está testificando también, que es lo que está siendo blasfemado por los falsos profetas en el v.10.

Lo anterior contrasta con ver a los «gloriosos» como creyentes, como Jack había argumentado originalmente. Aunque creo que ahora se ha retractado de eso, sigue dando a entender eso en su conclusión (énfasis añadido): «Estos ángeles caídos desean emitir un juicio contra los llamados a la gloria de Diospero se abstienen de hacerlo, sabiendo que, a pesar de su fuerza y poder, sería una tontería». Por el bien del argumento aquí, asumamos que «los llamados a la gloria» son los referentes de 2 Pe 2:10 para los «gloriosos». Si es así, ya tenemos al menos un ejemplo que lo refuta, pues el propio Satanás (suponiendo que uno crea que es del orden angélico, cosa que hago) lanza exactamente tales acusaciones contra Job (Job 1:9-11, 2:4-5) y contra el sumo sacerdote Josué (Zac 3:1-2), pues es el acusador de los hermanos (Ap 12:10). No está claro si es el único ángel que acusa así o no.

Lo importante aquí es que, si el referente son los creyentes, la conclusión de que los ángeles malvados se abstengan de acusar así no se deduce por lo menos este ángel maligno que no se «contiene».

Sin embargo, Satanás blasfema la verdad de Dios en Gn 3:4, lo que tomo como referencia a Satanás, pero incluso si uno se resiste a que sea Satanás, los pasajes de Job son ejemplos claros de Satanás blasfemando lo que Dios le acaba de decir sobre el carácter de Job. Así que mientras en ese caso está blasfemando a Job, Satanás también está blasfemando «el camino de la verdad», al igual que los falsos profetas. El hecho de que 2 Pe 2:4 no mencione el pecado específico de los ángeles, excepto en el contexto de…

1. Los falsos maestros que no se atienen a la verdad (2 Pe 2:1-3),
2. Noé que creyó la verdad de Dios sobre el diluvio que se avecinaba (2 Pe 2:5; Gn 6:22),
3. Lot que creyó que el juicio se acercaba (2 Pe 2:7; Gn 19:13-14) aunque un poco reacio a salir (v.16), y
4. Estos otros ángeles aquí en 2 Pe 2:11 que confían en el juicio de Dios a pesar del fracaso de la humanidad

…apuntan a que la caída de esos ángeles está relacionada con su propio autoengaño al rechazar el «camino de la verdad» de Dios y tratar de calumniar el camino que Dios ha planeado; un camino que Dios pretende mostrarles que es correcto (Ef 3:10) y cuyo rechazo será juzgado (2 Pe 2:4; Judas 6).

La destrucción de quién? El αὐτῶν del v.12

Jack argumenta que el v.12 se refiere a que los falsos profetas serán consumidos en la destrucción angélica. Aunque no se puede afirmar dogmáticamente que tal lectura no es posible, es poco probable. El tema del pasaje son los falsos maestros, y la mayoría de las referencias plurales anteriores a éste apuntan a los «injustos» del v.9. Dado que el tema es el peligro de destrucción que enfrentan estos maestros injustos, que «perecerán totalmente en su propia corrupción» (RVA) sería la lectura más natural; es decir, las referencias del pronombre se mantienen en el tema como refiriéndose a este grupo, en lugar de «los ángeles» del v.11 (y, de hecho, si los otros argumentos se consideran válidos para ver esta referencia como a los «ángeles buenos», entonces ciertamente es no es se refiere a «su destrucción», porque no van a ser destruidos.

Mi conclusión

Los ángeles de 2 Pedro 2:11 son ángeles buenos que no se pronunciaron ni siquiera contra los impíos que blasfeman del «camino de la verdad» y de todas las «glorias» que Dios ha planeado. Por el contrario, los ángeles malvados del v.4 habían caído en la blasfemia del camino verdadero, así como en la blasfemia incluso de los piadosos, por lo que habían llegado a ser juzgados. Los falsos profetas estaban en gran peligro de caer en lo mismo, y todos ellos son advertidos aquí por Pedro para que no caigan en los caminos de los falsos maestros.