Parábola de los dos hijos [Mateo 21:28-31]

Lordbalmon preguntó.

Es una parábola muy poderosa, pero tengo mucha curiosidad sobre el primer y el segundo hijo, su cronología. En muchos lugares de la biblia, por ejemplo Romanos 2:9-10 Percibo a los judíos denotados como el primer y los gentiles como el segundo lo cual veo que se acerca al contexto cuando Jesús dijo en Mateo 19:30

Mateo 19:30 Pero muchos de los primeros serán los últimos, y muchos de los últimos serán los primeros.

Romanos 2:9-10 9Habrá problemas y angustia para todo ser humano que haga el mal: primero para el judío, luego para el gentil; 10 pero gloria, honor y paz para todo el que haga el bien: primero para el judío, luego para el gentil

Pero en esta parábola Mateo 21:28-31El orden es diferente, ¿tiene usted alguna idea o incluso mejor ha sido alguien tocado por el Espíritu Santo sobre esta parábola?

Mateo 21:28-3128«¿Qué os parece? Había un hombre que tenía dos hijos. Se dirigió al primero y le dijo: ‘Hijo, ve a trabajar hoy en la viña’. 29 «‘No lo haré’, respondió él, pero después cambió de opinión y fue. 30 «Entonces el padre se dirigió al otro hijo y le dijo lo mismo. Él respondió: ‘Sí, señor’, pero no fue. 31 «¿Cuál de los dos hizo lo que su padre quería?» «El primero», respondieron. Jesús les dijo: «En verdad os digo que los recaudadores de impuestos y las prostitutas entran en el Reino de Dios antes que vosotros.

2 respuestas
Dick Harfield

Estos son tres pasajes que no tienen nada que ver. Los dos primeros no explican ni califican el tercero.

Mateo 19:30, que dice que muchos de los primeros serán los últimos y los últimos serán los primeros, debe leerse en conjunto con la parábola que sigue, en la que el dueño de casa pagó primero a los que empezaron su salario al último, y luego pagó a los que empezaron su salario al primero, pagando a todos una cantidad igual (Mateo 20:9-10). En este relato, Jesús dice entonces que le es lícito elegir a los que quiera (presumiblemente para la salvación).

En Romanos 2:9-10, no hay una dicotomía de primeros y últimos. Pablo simplemente menciona a los judíos en primer lugar en ambos casos, quizá porque él mismo era judío y a menudo expresa su preocupación por el bienestar espiritual de los judíos. A continuación, Pablo dice (2:11) que Dios es imparcial, es decir, que no favorece ni a judíos ni a gentiles.

La parábola de los dos hijos, en Mateo 21:28-31, trata de la importancia del arrepentimiento. Dice que, al igual que el hijo arrepentido encontró favor, los publicanos y las rameras entrarán en el reino de los cielos. Jesús explica esta parábola en Mateo 21:32, diciendo que los publicanos y las rameras creyeron a Juan el Bautista y, por creer, se arrepintieron. Y así como el hijo mentiroso merecía menos que su hermano arrepentido, también los que no creyeron a Juan, y no se han arrepentido, son menos merecedores que los publicanos y las rameras. Aquí, Jesús está diciendo simplemente que incluso los de la posición social más baja serán los primeros si tienen fe y se arrepienten.

Comentarios

  • De hecho me doy cuenta de que no están relacionados, tengo curiosidad por la cronología, ya que está escrito en Romanos 2:11, Dios es imparcial sin embargo no era la imparcialidad de Dios lo que estaba cuestionando, pero ¿cuándo en la Biblia cuando dice el primer y el segundo hijo (incluso en la historia del hijo pródigo) se refiere a los judíos como el primer hijo (no los primeros privilegiados) y los gentiles como el segundo? –  > Por Lordbalmon.
  • @Lordbalmon He supuesto que te das cuenta de que no tienen relación, pero en cualquier caso he escrito sobre su independencia para beneficio de otros lectores y para que mi respuesta sea completa según entiendo tu pregunta. El Hijo Pródigo aparece en Lucas 15, y no involucra a judíos + gentiles, por lo que asumo que este no era el motivo de tu comentario. No creo que la parábola del Hijo Pródigo sea una alegoría para judíos y gentiles; es simplemente una bella historia con una moraleja. –  > Por Dick Harfield.
Jaap Jansma

Creo que la parábola de Mateo 21 debe leerse en su contexto. En mi opinión, la clave está en la pregunta que aparece al principio de la parábola. Es la pregunta «¿qué te parece?» el contexto de esa pregunta determina si hay algún orden predefinido en los hijos.

Comentarios

  • «el contexto de esa pregunta determina si hay algún orden predefinido en los hijos» – esto no está claro, al menos para mí. ¿Existe entonces un orden en los hijos? ¿Estás diciendo que Jesús lo dejó a criterio del oyente/lector? –  > Por MR. TOODLE-OO’D.
  • No estoy diciendo que lo haga. Lo que digo es que depende de lo que diga el resto de Mateo 21 y probablemente 20 y 22. La paragrafía que precede a la de Mateo 21 trata de la cuestión de la autoridad de Jesús por parte de los ancianos y los sumos sacerdotes. Así que puede ser que la parábola sea más sobre la autoridad de Jesús que sobre el orden de los hijos. –  > Por Jaap Jansma.