¿Por qué muchas iglesias no obedecen el mandato de Pablo de que las mujeres deben guardar silencio en la iglesia?

He escuchado dos explicaciones para esto. Me parece que la segunda es mucho más acertada en el contexto dado, pero ofreceré las dos como referencia.

En primer lugar, el pasaje en cuestión es 1 Corintios 14:34.

La primera explicación que he oído es que, en aquella época, la mayoría de las mujeres eran poco instruidas y les resultaba difícil participar en las discusiones de la iglesia y frenaban a los hombres a la hora de profundizar en las enseñanzas debido a la cantidad de antecedentes que había que dar constantemente y a las preguntas inconexas que había que responder. Pablo estaba tratando de animar a que se diera la mayor cantidad de enseñanzas a los hombres, dejando que los hombres ayudaran a comunicar y enseñar todo el trasfondo necesario a sus esposas. Supongo que la idea tiene cierta legitimidad. Ciertamente he participado en reuniones en las que algún subgrupo de la audiencia no estaba completamente con el programa y tener que parar para preguntas fuera de tema todo el tiempo realmente pone un amortiguador en las cosas. Mi conocimiento histórico no es lo suficientemente bueno como para saber si esto era un problema en la iglesia primitiva, pero no creo que esto es lo que estaba pasando en el pasaje.

La segunda explicación tiene en cuenta algunos otros aspectos de la Escritura, incluyendo el contexto más amplio del pasaje en cuestión.

El contexto inmediato es sobre la adoración ordenada, pero el alcance más amplio del pasaje en el capítulo 14 está hablando sobre la profecía en la iglesia. Cuando alguien en la iglesia tenía una enseñanza o mensaje que dar a la iglesia era una palabra de profecía. Cada vez que se daba un mensaje de este tipo tenía que ser probado y evaluado con las Escrituras para asegurarse de que era válido. Cuando era validado se consideraba autoritario y en cierto sentido vinculante para los que lo escuchaban.

La Biblia explica en varios lugares que los matrimonios deben funcionar en amorosa sumisión el uno al otro, pero con el marido teniendo la responsabilidad del liderazgo. Aunque el marido puede consultar a su mujer y llegar a una decisión juntos, en última instancia tiene la carga de ser responsable de las decisiones finales tomadas (véase ¿Por qué se considera a Adán el pecador original?).

En el contexto de esta iglesia, esto significa que los hombres tienen la responsabilidad de evaluar, aprobar y entregar la enseñanza a todo el cuerpo. Ya que las mujeres no llevan la carga de la responsabilidad en tales asuntos, se les pide que no sean las que expresen sus preocupaciones o pronuncien su juicio cuando tales asuntos surjan.

También hay que notar que Pablo no restringió a las mujeres de orar o incluso de profetizar ellas mismas. (Ver 3 capítulos antes en 1 Corintios 11:5 y Hechos 2:17) Esto es puramente una cuestión de jefatura y autoridad, a la que la Ley también se refería en lugar de un edicto contra el uso de la palabra en un edificio de la iglesia y la participación de otras maneras.

Todavía se espera que las mujeres solteras tengan algún tipo de estructura a su alrededor. Este sería principalmente el padre que es responsable de las hijas hasta que sean entregadas a un marido, pero un hermano u otra relación familiar podría desempeñar un papel similar.

Orden, Autoridad y Paz

¿Te atreverías alguna vez a mencionar que el Espíritu Santo está sujeto a la autoridad y/o control de un Hombre? Si no puedes entender que el Espíritu Santo esté sujeto al hombre, entonces no entiendes el orden y la paz.

1 Corintios 14:32-33 NIV

32 Los espíritus de los profetas están sujetos al control de los profetas. 33Porque Dios no es un Dios de desorden, sino de paz, como en todas las congregaciones del pueblo del Señor.

Verás, estar sujeto a algo no significa que valgas menos, no significa que no seas igual, no significa que seas deshonrado. Dios es un Dios de Paz, es un Dios de Orden.

La mujer fue creada para el hombre, para ser su gloria.

1 Corintios 11:7-9 (NVI)

7 El hombre no debe cubrirse la cabeza, pues es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. 8 Porque el hombre no procede de la mujer, sino la mujer del hombre; 9 ni el hombre fue creado para la mujer, sino la mujer para el hombre.

Como ves, la mujer es la gloria del hombre. Sí, la mujer fue creada para el hombre. Nunca verás a un hombre predicando a Dios, porque este no es el orden de su creación. Jesucristo fue primero, y de Cristo vino todo lo demás después de Él. Esta es la naturaleza de Dios.

Por eso ninguna mujer debe tener autoridad sobre el hombre

Esta idea no sólo está en Corintios, sino que se extiende por todo el Evangelio.

1 Timoteo 2:12

No permito que una mujer enseñe o asuma autoridad sobre un hombre; ella debe estar callada.

1 Corintios 11:3

Pero quiero que os deis cuenta de que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el hombre, y la cabeza de Cristo es Dios.

Efesios 5:22

Esposas, sométanse a sus propios maridos como lo hacen con el Señor.

1 Pedro 3:5

Porque así es como se adornaban las mujeres santas del pasado que ponían su esperanza enDios. Se sometían a sus propios maridos,

Entiende que la mujer fue creada para ser «ayudante» del hombre, para ser su compañera, para que el hombre pueda apoyarse en su mujer. Este no es un papel deshonroso para la mujer.

¿Por qué es esto una fuente de discusión para las mujeres?

Así que ahora nos preguntamos, ¿por qué es éste un tema de debate? ¿Por qué las mujeres se niegan a ser la gloria y el apoyo de un hombre, y en cambio desean gobernar sobre los hombres?

Génesis 1:6

6 A la mujer le dijo,

«Haré que tus dolores de parto sean muy severos; con un parto doloroso darás a luz a los hijos. Tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti».

Dios dejó claro desde el principio que el hombre gobernará sobre la mujer, pero la mujer deseará la posición de autoridad del hombre.

Siento que el trabajo del hombre es más difícil

Dios manda que las mujeres se sometan a sus maridos, pero luego se da la vuelta y les dice a los hombres que tienen que amar a sus esposas como Cristo ama a la Iglesia.

Amar a mi esposa como Cristo ama a la iglesia es el mandato más difícil que he recibido. Debo ser fuerte en mi posición como esposo para conservar el respeto de mi esposa y de esta casa, pero también debo ser amable, pacífico, comprensivo y siempre amoroso con mi esposa. Lo cual no es lo más fácil de hacer.

Recuerden una cosa, chicas; si un hombre no se mantuviera firme en su posición de autoridad, INCLUSO USTEDES lo mirarían con falta de respeto.

¿Por qué muchas iglesias no obedecen el mandato de Pablo de que las mujeres deben guardar silencio en la iglesia?

1 Corintios 14:34 Vuestras mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les está permitido hablar, sino que se les manda obedecer, como también lo dice la ley.

En el contexto Pablo está hablando de la confusión en la iglesia. El comentario sobre las mujeres es casi un aparte.

1 Corintios 14:35 Y si quieren aprender algo, que se lo pregunten a sus maridos en casa; porque es una vergüenza que las mujeres hablen en la iglesia.

Esto no es tanto un insulto a las mujeres como una advertencia a los hombres para que no descuiden su deber de ser maestros en su hogar.

Algunos versículos similares añaden una perspectiva interesante.

1 Timoteo 2:11-14 Que la mujer aprenda en silencio con toda sujeción. Pero no permito que la mujer enseñe, ni que usurpe la autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio. Porque primero fue formado Adán y luego Eva. Y Adán no fue engañado, sino que la mujer fue engañada en la transgresión.

Si la enseñanza en la iglesia primitiva siguiera el formato de conferencia que usamos hoy, no habría necesidad de decirle a las mujeres que se mantuvieran en silencio, porque hoy todos están en silencio. La iglesia primitiva debió basarse en preguntas y respuestas. Tanto en 1 Timoteo como en 1 Corintios las circunstancias relativas al silencio de las mujeres tratan del «aprendizaje».

Pablo da dos razones para que las mujeres no tengan autoridad sobre los hombres. La primera es la primacía. No se trata de una simple antigüedad. Refleja que el hombre fue creado primero y la mujer fue creada para ayudar al hombre. La segunda razón es que las mujeres son más susceptibles al engaño que los hombres. Esto puede reflejar su mayor capacidad de confianza que las hace ayudantes más eficaces.

Hay dos razones básicas por las que algunas iglesias no siguen la restricción de Pablo.

1. Lo que se enseña es en formato de conferencia y como tal el hacer preguntas por parte de mujeres u hombres es discutible.

2. Muchos pastores están en una posición tenue como titulares de marcas de franquicia para sus denominaciones, además de ser conscientes de que su empleo depende de la voluntad de sus miembros. En una época de auge del «cristianismo de consumo», cabe esperar que la práctica eclesiástica siga a menudo lo que exige el mercado.

Esta es una mezcla/edición de las respuestas que he publicado a las siguientes preguntas en BH.SE:

• ¿Qué significa la prohibición de que las mujeres hablen en la iglesia en 1 Corintios 14:34-35?
• ¿Es 1 Corintios 14:33-35 una interpolación?

Tal vez Pablo no quiso decir ‘silencio absoluto en todo momento’ en las iglesias

Pablo permite que las mujeres hablen en otros lugares, y hay que leerlo en armonía dentro del contexto de toda su carta a los Corintios. Anteriormente en su carta, San Pablo exhorta:

…pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta deshonra su cabeza: es lo mismo que si se afeitara la cabeza (NRSV).

El contexto de los versículos del capítulo 14 es también el de la profecía (concretamente, la profecía de pesaje).

Tengo algunas notas sobre varios aspectos de este texto. Comenzaré con la segunda mitad del v. 33, ya que forma parte de la misma frase del v. 34 (los números de los versículos y las divisiones de los capítulos, tal como los tenemos hoy, no se añadieron al texto hasta mediados del siglo XVI). siglo XVI, por lo que no deben considerarse interrupciones lógicas en el texto a la hora de interpretarlo):

• v. 33b. El uso de Pablo de la frase ὡς ἐν πάσαις ταῖς ἐκκλησίαις τῶν ἁγίων («como en todas las asambleas de culto [iglesias] de los santos») deja claro que la asamblea de culto de Corinto no está siendo señalada para esta enseñanza; es la práctica de todas las asambleas en este momento. No debemos interpretar estrictamente ἐκκλησία (ecclesia) como ‘iglesia’, porque el significado literal en este momento de la historia era «una reunión de ciudadanos convocada de sus casas en algún lugar público, una asamblea», y esto no siempre implicaba reunirse para el culto. Es muy importante señalar que en la cultura griega del siglo I era costumbre que las mujeres se abstuvieran de hablar en las asambleas públicas (ἐκκλησίαις). También es importante señalar que no debemos equiparar las asambleas primitivas con las «iglesias», por lo que probablemente no se trate de un principio transcultural. Leemos nuestra 3^rd-21 siglo XXI en el texto cuando interpretamos ἐκκλησία como ‘iglesia’ (y cuando nos referimos a los edificios de nuestras comunidades como ‘iglesias’, lo que habría sido extraño para los oyentes originales, que no consideraban que ecclesia y sinagogas fueran una comparación adecuada).
• v. 34. La palabra para ‘mujer’ y ‘esposa’ es la misma en griego (γυνή). Debido a la referencia a los maridos en el v. 35, la palabra puede traducirse aquí como «esposas». Pero en los pasajes que rigen la conducta en las asambleas como éste (cf. 11:2-16; 1 Tim 2:9-15), es más probable el significado general de ‘mujeres’.
• v. 34. El silencio total no está implícito en otros textos del Nuevo Testamento que utilizan el verbo σιγάω o la forma sustantiva, σιγή (cf. Lucas 9:36; 18:39; Hechos 12:17; 21:40-22:2). Tampoco implica silencio absoluto el sinónimo ἡσυχάζω (forma sustantiva: ἡσυχία), cf. Hechos 11:18; 21:14; 22:2; 1 Timoteo 2:11-12
  . 1 Timoteo 2:11 es un punto importante en esta discusión porque el autor (probablemente no Pablo) está haciendo el mismo argumento y, sin embargo, utiliza el sinónimo que no significa totalmente silencioso. Por lo tanto, la distinción entre estos dos términos es en gran medida un punto discutible en la comprensión de este texto. Sin embargo, algunos estudiosos consideran que el hecho de que Pablo haga efectivamente esta exhortación tres veces significa que se trata de un silencio absoluto, lo que vale la pena señalar.
• v. 34. A la luz de 1 Corintios 11:2-16, que permite que las mujeres oren o profeticen en las asambleas, el silencio ordenado aquí no parece implicar la restricción absoluta de que las mujeres hablen en la asamblea. Por lo tanto, algunos consideran que «guardar silencio» significa no asumir un papel de autoridad en la enseñanza, y otros lo relacionan con las normas anteriores sobre la evaluación de los profetas (v. 29). En este caso, Pablo estaría indicando que las mujeres no deberían hablar durante dicha evaluación, ya que tal cuestionamiento sería una violación de la sumisión al liderazgo masculino que se exige en la ley del Antiguo Testamento.

Así que es posible que San Pablo sólo pretendiera que las mujeres permanecieran en silencio durante la evaluación de la profecía, que es el contexto inmediato de este pasaje.

Es posible que Pablo no haya dicho esto

La autoría paulina de las epístolas pastorales es muy discutidapor lo que utilizarlas como apoyo a que Pablo hizo una declaración similar en su epístola a los Corintios es un punto discutible. Estas son las únicas otras epístolas que contienen tales mandatos sobre el papel de las mujeres «en las iglesias». Y lo que es más interesante, hay un fuerte apoyo a que 1 Corintios 14:33-35 es una interpolación (es decir, una adición posterior al texto).

Voy a tratar de recorrer la literatura principal en esta discusión, que será un montón de ida y vuelta. He puesto un enlace a las principales obras a las que se hace referencia, aunque no todos los artículos y libros están disponibles en línea de forma gratuita (algunos deben comprarse).

Tanto Gordon D. Fee como Philip B. Payne son notables eruditos que creen que 1 Corintios 14:34-35 es una interpolación. Otros eruditos que sostienen esta posición son Straatman, Fitzer, Barrett y Ruef. En su artículo titulado Fuldensis, Sigla For Variants in Vaticanus, and 1 Cor 14.34-5Payne señala que

«…los escribas de esa época simplemente no se tomaban la libertad de reordenar el argumento de la Escritura de esta manera. No tenemos ni un solo ejemplo paralelo de un escriba que reordene la secuencia de un texto original de cualquiera de las cartas del NT para hacerlo más lógico. Además, aunque el obispo Víctor se sintiera autorizado a reordenar la secuencia del texto, no hay ninguna razón adecuada para que el texto tenga más sentido reinsertado al final del capítulo».

En su artículo MS. 88 como evidencia de un texto sin 1 Cor 14.34-5Payne afirma que

«La evidencia de que el ms. 88 fue copiado de un texto de 1 Corintios 14 sin los vv. 34-5 proporciona un apoyo externo adicional a la tesis de que los vv. 34-5 no estaban en el texto original de 1 Corintios 14.»

Curt Niccum escribió un artículo titulado La voz de los manuscritos sobre el silencio de las mujeres: La evidencia externa de 1 Cor 14.34-5 en el que afirmaba que las barras de triunfo se añadieron al texto en una fecha posterior y que, por tanto, no son indicativas de una interpolación, sino de un paragraphos (nota marginal).

Payne es coautor de un artículo con Paul Canart titulado La originalidad de los símbolos críticos del texto en el Códice Vaticano en el que argumentan su punto de vista basándose en nuevos descubrimientos sobre la tinta utilizada en el Códice; de la introducción del artículo:

«El descubrimiento de que la tinta de los símbolos críticos del texto en el Codex Vaticanus coincide con la tinta original del códice abre un nuevo camino para la crítica textual. Un escriba de la Edad Media, aparentemente preocupado por el desvanecimiento, repasaba la tinta original de cada letra o palabra del Vaticanus a menos que pareciera incorrecta. Así, las letras y símbolos no reforzados revelan la tinta original del códice. Los ejemplos más evidentes de la tinta original son los pocos lugares en los que su escriba duplicó inadvertidamente una palabra, frase o cláusula. En estos casos, el reforzador trazó sólo uno de los duplicados, por lo que el otro revela la tinta original».

Payne y Canart argumentan que este hallazgo demuestra aún más que el manuscrito original omitió 1 Corintios 14:34-35.

Payne basó algunas de sus creencias acerca de que estos textos eran una interpolación en el trabajo de J. Edward Miller, quien había postulado que varias diéresis (distigmai) podían ser un indicio de la incertidumbre de los escribas respecto a la autenticidad de estos pasajes. Sin embargo, después de que Payne citara el trabajo de Miller, éste escribió un artículo titulado Algunas observaciones sobre la función crítica del texto de las diéresis en el Vaticanus, con especial atención a 1 Corintios 14.34-35 para refutar la posición de Payne, argumentando que éste interpretaba erróneamente sus conclusiones. Payne escribió un artículo de seguimiento en respuesta a esto, titulado
La función crítico-textual de las diéresis en el Vaticanus, con especial atención a 1 Corintios 14.34-35: Una respuesta a J. Edward Millerdonde defiende que la barra de diéresis tiene un significado especial.

En 2007 se publicaron otros trabajos se publicó en 2007 estudiando las diéresis en el Códice Vaticano, aunque no está específicamente relacionado con el texto en cuestión (pero arroja luz sobre él). Por desgracia, el trabajo se publicó en francés (y no conozco una traducción al inglés).

En 2009, Payne publicó su libro Man and Woman, One in Christ: Un estudio exegético y teológico de las cartas de Pablo que contiene sus reflexiones más actuales y sus argumentos más convincentes para que 1 Corintios 14:34-35 se considere una interpolación, junto con sus opiniones sobre todos los demás pasajes que tratan de los roles de género en las cartas de Pablo. El libro es muy erudito y hace un gran trabajo considerando múltiples puntos de vista, empleando tanto la interpretación histórico-gramatical como la crítica textual para exponer sus puntos.

A pesar de los hallazgos de Payne y otros estudiosos sobre la distigmai en el texto, los estudiosos conservadores siguen insistiendo en que esto no es prueba suficiente de que 1 Corintios 14:34-35 sea una interpolación. Daniel B. Wallace resume esta perspectiva en un artículo titulado El problema textual de 1 Corintios 14:34-35en el que argumenta que, a pesar de la variación en la ubicación de los versículos 34-35 en el texto, deben haber formado parte del texto original porque existen en todos los primeros manuscritos. Wallace sostiene que el propio apóstol Pablo añadió el párrafo.

En resumen, se han llevado a cabo importantes investigaciones sobre ambos aspectos de esta cuestión. Queda pendiente el trabajo sobre el significado y la datación de los distigmai en los manuscritos. Aun así, la evidencia interna y externa de una interpolación es de peso y debe ser considerada incluso en el estado actual de la investigación de tales características de los manuscritos.