Mateo 14:26
26 Y cuando los discípulos le vieron andar sobre el mar, se turbaron, diciendo: Es un espíritu; y gritaban de miedo. 27 Pero en seguida Jesús les habló, diciendo: Tened ánimo; soy yo; no temáis. 28 Pedro le respondió y dijo: Señor, si eres tú, mándame venir a ti sobre el agua. 29 Y él dijo: Ven. Y descendiendo Pedro de la barca, caminó sobre las aguas para ir a Jesús. 30 Pero al ver que el viento arreciaba, tuvo miedo; y comenzando a hundirse, gritó diciendo: Señor, sálvame. 31 Al instante, Jesús extendió la mano y lo agarró, y le dijo: «Oh, hombre de poca fe, ¿por qué dudas?
Todos los evangelistas, excepto Lucas, registran a Jesús caminando sobre el agua, pero sólo Mateo va más allá al narrar el incidente de Pedro intentando caminar sobre el agua.
MARCOS 6:45
45 Y en seguida mandó a sus discípulos que subieran a la barca y se fueran a la otra orilla, antes de llegar a Betsaida, mientras él despedía a la gente. 46 Y cuando los despidió, se fue al monte a orar. 47 Y cuando llegó la noche, la nave estaba en medio del mar, y él solo en tierra. 48 Y los vio esforzarse en remar, porque el viento les era contrario; y como a la cuarta vigilia de la noche vino a ellos, caminando sobre el mar, y quiso pasar junto a ellos. 49 Pero cuando lo vieron caminar sobre el mar, creyeron que era un espíritu
JUAN 6:19
19 Y cuando habían remado como veinticinco o treinta estadios, vieron a Jesús que caminaba sobre el mar y se acercaba a la nave; y tuvieron miedo. 20 Pero él les dijo: Soy yo; no temáis. 21 Entonces le recibieron de buena gana en la nave; y en seguida la nave llegó a la tierra adonde iban.
¿Obtuvo Mateo su información de una fuente diferente?
- @NigelJ, la pregunta es muy clara, no se solicita una opinión sino un enfoque hermenéutico. – > Por collen ndhlovu.
- @NigelJ, ¿has oído hablar de la hipótesis de la fuente Q? > Por collen ndhlovu.
- Las preguntas sobre las posibles fuentes de los Evangelios están definitivamente en tema aquí. Aunque no estoy de acuerdo con la hipótesis de Q, no hago preguntas o respuestas de DV por el mero hecho de que la aborden. – > Por Frank Luke.
- Porque sólo en Mateo lo establece al registrar que Jesús señala a Pedro como la roca sobre la que construirá su Iglesia y le da las llaves del reino de los cielos (es decir, la Iglesia). Registra el caso como un ejemplo de su papel de líder. San Lucas también hace lo mismo con el comienzo de los Hechos en adelante. – > Por Sola Gratia.
«Ahora bien, hay también muchas otras cosas que hizo Jesús. Si se escribiera cada una de ellas, supongo que el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían.»
La Santa Biblia: Versión Estándar en Inglés. (2016). (Jn 21:25). Wheaton, IL: Crossway Bibles.
El Evangelio de Juan, escrito después de los Evangelios Sinópticos, tiende a no repetir lo que está en los otros evangelios. Cuando lo hace, suele ser para enlazar con otros relatos. Juan parece asumir que los lectores están familiarizados con los otros evangelios.
Comentarios
- En cuanto a tu último punto, parte de la razón por la que Juan escribió su Evangelio, al menos según la tradición de la Iglesia, fue precisamente porque sintió que algunos detalles necesitaban ser completados. Tu afirmación de que Juan da por sentado que está familiarizado con los otros evangelios también es acertada, creo. – > .
Creo que la cuestión más amplia es por qué los Evangelios no son totalmente coherentes entre sí en general. Hay muchos detalles cubiertos por uno o más evangelistas que son descuidados por los otros. Un acontecimiento aún más llamativo podría ser la resurrección de Lázaro, que sólo es relatada por Juan (11:1-44).
El comentario definitivo sobre este hecho en la antigüedad procede de Juan Crisóstomo (c.349-407), que escribió en su primera homilía sobre Mateo:
Pero si hay algo referente a tiempos o lugares, que han relatado de manera diferente, esto no perjudica la verdad de lo que han dicho. Y también estas cosas, en la medida en que Dios nos lo permita, nos esforzaremos, a medida que avancemos, en señalarlas; pidiéndoos que, junto con lo que hemos mencionado, observéis que en las principales cabezas, las que constituyen nuestra vida y proporcionan nuestra doctrina, en ninguna parte se encuentra que ninguno de ellos haya estado en desacuerdo, ni siquiera tan poco.
Pero, ¿cuáles son estos puntos? Los siguientes: Que Dios se hizo hombre, que hizo milagros, que fue crucificado, que fue sepultado, que resucitó, que ascendió, que juzgará, que dio mandamientos que tienden a la salvación, que trajo una ley que no es contraria al Antiguo Testamento, que es un Hijo, que es unigénito, que es un Hijo verdadero, que es de la misma sustancia que el Padre, y tantas cosas como son semejantes; pues en cuanto a éstas, encontraremos que hay en ellas un pleno acuerdo.
Hay varias razones (y buenas) por las que los evangelios no coinciden perfectamente en la narración de los hechos. 1.) Recuerde que fueron escritos quizás 20-60 años después de los eventos reportados, así que lo que uno recuerda puede diferir ligeramente en el marco de tiempo, el número de personas involucradas, etc. El hecho de que el evento reportado SÍ ocurrió no está en duda, y si los detalles difieren, tienen poca importancia para el informe principal. 2.) El mismo hecho de que no coincidan del todo en los detalles es una prueba de que no hubo colusión, y de que se está diciendo la verdad, aunque con detalles diferentes. 3.) El coste de poner estas cosas por escrito era realmente alto. Ya sea en papiro, vitela u otro soporte de escritura, cada página escrita podía costar al cambio tanto como un coche usado decente. 4.) No escribieron durante años porque esperaban que el eminente regreso de Cristo se produjera en cualquier momento: Cuando Él no había regresado en el tiempo que esperaban, uno a uno se dieron cuenta de la importancia de escribir todo lo que pudieran recordar para futura referencia a los que pudieran creer. (Juan 20;30-31) En el momento en que cada uno escribió lo que hizo, cada uno de los escritores del evangelio eligió aquellos acontecimientos que consideraba más importantes, y transmitió esos acontecimientos tal y como los recordaba. Hay muchas más razones legítimas y buenas por las que difieren, ¡y por las que deberíamos alegrarnos de que lo hagan! (Pastor Bruce Newton, M.A. Apologética)
La perícopa en cuestión no se encuentra en Lucas; Juan frecuentemente omite detalles que se encuentran en los sinópticos y se centra en otros detalles.
Así que quizás la pregunta más interesante es ¿por qué Marcos deja esto fuera?
Fuente de Marcos
En la primera década del siglo II, Papías de Hierópolis registró -con la autoridad de un anciano cristiano de la primera generación- que Marcos escribió basándose en la predicación de Pedro.
Hacia finales del siglo III, Clemente de Alejandría escribió -basándose en la autoridad de importantes fuentes anteriores que conocía personalmente- que Marcos escribió basándose en la predicación de Pedro, y proporcionó varios detalles que no se encuentran en ninguna declaración conocida de Papías.
Ambos testimonios son recogidos por Eusebio, y la interpretación prima facie es que estamos ante dos fuentes tempranas e independientes que atestiguan el origen petrino del Evangelio de Marcos.
Pedro como narrador
Si se trata de la predicación de Pedro conservada por Marcos, Pedro parece haber sido un maestro narrador. Puede que la gramática de Marcos no sea excelente, pero la vívida narración es increíble.
Sospecho, pues, que Pedro, al igual que muchos grandes narradores, hizo un uso eficaz del autodesprecio. Marcos pone mayor énfasis en los defectos de Pedro, incluyendo, por ejemplo, una discusión más extensa sobre la negación de Cristo por parte de Pedro. Marcos también excluye varios de los momentos más importantes de Pedro, como: las llaves del reino, su encuentro inicial con Jesús después de la resurrección y, por supuesto, Pedro caminando sobre el agua.
Conclusión
El Evangelio de Marcos no menciona a Pedro caminando sobre el agua porque Pedro no quería presumir de haber caminado sobre el agua. En cambio, quería yuxtaponer su debilidad como siervo con la grandeza de su Maestro.
