Según esta sinopsis
En cuanto a Judit, señala que el Concilio de Nicea, en contra de la tradición hebrea, lo había incluido en el canon de las Escrituras, y esto, junto con las peticiones de sus amigos, le había inducido a emprender la labor de emendación y traducción.
Por los editores de la serie Nicena y Post-Nicena, Jerónimo escribió en su introducción a los libros de Tobías y Judit que incluía a Tobías en su traducción latina porque había sido incluido en el canon por el Concilio de Nicea.
Suponiendo (a) que la sinopsis sea exacta (no encuentro el documento completo); y (b) que se refiera al Primer Concilio (Ecuménico) de Nicea en el 325 (el segundo Concilio de Nicea fue en el 787 – mucho después de la muerte de Jerónimo), ¿qué cánones o actas se registran que se refieran al canon de las Escrituras? No encuentro ninguno.
Sabemos por los Cánones Apostólicos (Canon LXXXV) y de los Cánones del Concilio local de Cartago en el año 397, que la mayoría de los libros deuterocanónicos fueron incluidos en el canon del Antiguo Testamento, pero no encuentro ningún registro de que esto haya sido afirmado por el Primer Concilio Ecuménico. También me parece extraño que Cartago haya emitido cánones relacionados con el canon de las Escrituras en el año 397 si Nicea ya había emitido dicho canon en el año 325. Del mismo modo, no habría tenido ningún sentido que los Padres orientales emitieran el canon escritural que hicieron en el Concilio de Trullo en 692 (que también incluía los libros deuterocanónicos), ni que el VII Concilio Ecuménico emitiera su canon escritural en 787 (que confirmaba los cánones de Cartago y Trullo).
- Nótese que esta cuestión no es lo que el canon esni de lo que debe sersino sólo lo que el concilio dictaminó con respecto a él. – > Por Robert Columbia.
tl;dr: No hay constancia de que el Concilio de Nicea definiera el canon de las Escrituras. No está claro qué quiso decir Jerónimo.
La entrada de la Enciclopedia Católica de la Enciclopedia Católica sobre el Libro de Judit resume lo que sabemos, afirmando
San Jerónimo, aunque rechazó en teoría los libros que no encontró en su manuscrito hebreo, consintió en traducir Judit porque «se dice que el Sínodo de Nicea lo consideró como Sagrada Escritura» (Praef. in Lib.). Es cierto que no se encuentra tal declaración en los Cánones de Nicea, y es incierto si San Jerónimo se refiere al uso que se hizo del libro en las discusiones del concilio, o si fue engañado por algunos cánones espurios atribuidos a ese concilio.
Esto confirma, como bien ha observado, que los 20 Cánones de Nicea(20 según algunos recuentos) no definen los alcances de la Escritura. Igualmente, no está contenido en el Símbolo. La Carta Sinodal que resume las actas del concilio a los obispos de Egipto, Libia y Cirenaica tampoco lo menciona. Todo ello parece indicar que el Concilio de Nicea no consideró el asunto.
Nos queda especular por qué Jerónimo afirmó que el Concilio consideró a Judit como Scripute. Una posibilidad es que Jerónimo simplemente lo inventara. Esto es quizás lo menos satisfactorio y no parece encajar con las pruebas. Consideremos lo que escribió en su prefacio a Judit:
Entre los judíos, el libro de Judit se considera entre los apócrifos; su garantía para afirmar aquellos [textos apócrifos] que han entrado en disputa se considera menos que suficiente. Además, como fue escrito en lengua caldea [arameo antiguo], se cuenta entre los libros históricos. Pero como se considera que el Concilio de Nicea contó este libro entre las Escrituras sagradas, he accedido a su petición (¡o debería decir exigencia!): y, dejando a un lado mi otro trabajo, del que fui restringido por la fuerza, he dado una sola noche de trabajo, traduciendo según el sentido y no textualmente. He cortado la panoplia excesivamente plagada de errores de los numerosos códices; he transmitido en latín sólo lo que he podido encontrar expresado coherentemente en las palabras caldeas. Recibid a la viuda Judit, ejemplo de castidad, y aclamadla con alabanzas triunfantes con una celebración pública eterna. Porque no sólo para las mujeres, sino incluso para los hombres, ha sido dada como modelo por quien premia su castidad, que le ha atribuido tal virtud que conquistó lo invicto entre la humanidad, y superó lo insuperable.
Parece que a Jerónimo no le gustaba el libro ni tenía ganas de traducirlo. Inventar un canon para crearse más trabajo suena poco probable. También es posible, como señala la CE, que Jerónimo se equivocara sobre los cánones de Nicea. Aunque no es imposible, no hay constancia de un canon falso de este tipo. Otros han sugerido (y desgraciadamente no recuerdo dónde lo escuché por primera vez) que Jerónimo se refería a las cincuenta copias de la Biblia que Constantino ordenó hacer. Pero esta teoría se enfrenta a dos retos importantes. El encargo de Constantino está fechado en el año 331, varios años después del Concilio. En segundo lugar, no está claro si las Sagradas Escrituras ordenadas por Constantino contenían toda la Biblia (incluido el Deuterocanon) o un subconjunto, tal vez el Nuevo Testamento o los Evangelios solamente. Al igual que con el canon espurio, esta sugerencia es posible pero no está bien respaldada por las pruebas.
La CE sugiere otra posibilidad:
y no es seguro que San Jerónimo se refiera al uso que se hizo del libro en las discusiones del concilio
A mí me parece la más probable: que uno o varios de los Padres de Nicea utilizaran citas de Judit para apoyar un argumento. Para ver mi razonamiento, considere lo que Jerónimo escribió en su Prefacio a Tobit.
No dejo de asombrarme de la constancia de tus exigencias. Pues exiges que ponga por escrito en latín un libro escrito con palabras caldeas, en efecto el libro de Tobías, que los hebreos excluyen del catálogo de las Escrituras Divinas, teniendo en cuenta lo que han titulado Hagiographa. He hecho lo suficiente para tu deseo, pero no por mi estudio. Pues los estudios de los hebreos nos reprenden y nos critican por traducir esto para los oídos de los latinos en contra de su canon. Pero es mejor estar juzgando la opinión de los fariseos a disgusto y estar sujeto a los mandatos de los obispos. He perseverado como he podido, y porque la lengua de los caldeos se acerca al habla hebrea, encontrando un orador muy hábil en ambas lenguas, me puse a la obra de un día, y todo lo que me expresó en palabras hebreas, esto, con un escriba convocado, lo he expuesto en palabras latinas. El precio de este trabajo me lo pagarán vuestras oraciones, cuando, por vuestra gracia, haya aprendido que lo que pedís que se complete por mí era digno.
Como en el caso de Judit, Jerónimo no parece muy entusiasmado con la traducción de Tobit. A diferencia de Judit, acepta hacerlo porque le parece mejor someterse a los obispos que a los fariseos, en lugar de señalar un canon de Nicea. Aunque es posible que una Nicea fijara un canon que incluyera a Judit pero excluyera a Tobit, pero eso parece poco probable. Lo más probable es que algún argumento durante el concilio utilizara a Judit, pero que Tobit no fuera relevante en ningún momento. Si se me permite seguir especulando, nótese que el tema del celibato clerical fue discutido. (Véase también el Canon III). Teniendo en cuenta lo que Jerónimo escribió sobre Judit:
Recibid a la viuda Judit, ejemplo de castidad, y con triunfante alabanza aclamadla con eterna celebración pública. Porque no sólo para las mujeres, sino incluso para los hombres, ha sido dada como modelo por quien premia su castidad, que le ha atribuido tal virtud que conquistó lo invicto entre la humanidad, y superó lo insuperable.
Tal vez el Libro de Judith surgió en este asunto.
El registros del Concilio de Nicea que sobrevivieron hasta nuestros días no mencionan el establecimiento de un canon.
El prefacio de Jerónimo a Judit, menos de 100 años después del concilio, dice que el Concilio de Nicea incluyó a Judit (uno de los Deuterocanon) entre las Sagradas Escrituras.
Entre los hebreos el Libro de Judit se encuentra entre las Hagiografías, cuya autoridad para confirmar las que han entrado en disputa se juzga menos apropiada. Pero dado que el Concilio de Nicea encuentra este libro entre las Sagradas Escrituras, he accedido a su petición…
No sabemos qué quiso decir Jerónimo con esto – sin duda hay obras y registros que existían en la época de Jerónimo que no han sobrevivido hasta nuestros días. la respuesta de bradimus da algunas buenas especulaciones sobre las posibilidades aquí.
Alrededor del año 900 se escribió el Synodicon Vetus. Este libro anónimo, de carácter psuedo-histórico, contiene información sobre sínodos y concilios ecuménicos hasta el año 887 d.C.
Sobre el Concilio de Nicea, dice que el canon se determinó colocando los libros sobre el altar, y tras la oración a Dios las obras inspiradas se encontraron en la parte superior.
El Synodicon Vetus [Traducción al español], capítulo 35 (página 29)
El divino y sagrado Primer Concilio Ecuménico de trescientos dieciocho padres inspirados por Dios fue convocado en Nicea, metrópoli de la provincia de Bitinia. Sus líderes presidentes fueron los presbíteros Vito y Vicentius tomando el lugar del Papa Silvestre de Roma y su sucesor Julio, Alejandro de Alejandría, Macario de Jerusalén, Eustato de Antioquía, el presbítero Alejandro representando a Metrofanes de Constantinopla, Hosius el obispo de Córdoba, y Constantino el apóstol entre los emperadores cristianos. Este santo concilio unió el término «consustancial» a la Santísima Trinidad, fijó el tiempo de la Pascua divina y mística, y expuso la enseñanza divinamente inspirada del Credo contra todos los herejes, Arrio, Sabelio, Fotino, Pablo de Samosata, Manes, Valentino, Marción y sus seguidores. También condenó a Melecio de Tebaida, junto con los ordenados por él, y a Eusebio de Nicomedia. Distinguió los libros canónicos de los apócrifos de la siguiente manera: en la casa de Dios los libros se colocaban abajo, junto al altar sagrado; entonces el concilio pedía al Señor en oración que las obras inspiradas se encontraran arriba y -como de hecho ocurrió- las espurias abajo.
Hay muchos detalles sólo registrados en este libro que los estudiosos encuentran espurios, así como algunos concilios o sínodos registrados que los estudiosos sospechan que nunca sucedieron. Esto da credibilidad a la duda del relato anterior sobre la determinación del canon en el Concilio de Nicea.
Voltaire popularizó la historia del Synodicon Vetus alrededor de ~1764 DC.
La obra de Voltaire Diccionario Filosófico, Concilios, Sección III
Ya hemos dicho que en el suplemento del Concilio de Niza se relata que los padres, estando muy perplejos por saber cuáles eran los libros auténticos y cuáles los apócrifos del Antiguo y del Nuevo Testamento, los pusieron todos sobre un altar, y los libros que debían rechazar cayeron al suelo.
Para las leyendas de que el Concilio de Nicea votó el canon, la única fuente que puedo encontrar que popularizó esa idea es de Thomas Paine ~1794 AD, aunque no menciona el concilio por su nombre.
La obra de Thomas Paine Age of Reason, Primera Parte, Sección 4
Sea como fuere, decidieron por votación cuál de los libros de la colección que habían hecho debía ser la PALABRA DE DIOS, y cuál no. Rechazaron varios; votaron que otros eran dudosos, como los libros llamados apócrifos; y aquellos libros que tuvieron la mayoría de los votos, fueron votados como la palabra de Dios. Si hubieran votado otra cosa, todo el pueblo, desde que se llamaba cristiano, habría creído otra cosa, pues la creencia de uno proviene del voto del otro. No sabemos quiénes fueron los que hicieron todo esto; se llamaron a sí mismos con el nombre general de Iglesia, y esto es todo lo que sabemos del asunto.
En la década de 1800, el cristiano radical Robert Taylor volvió a plantear la teoría del Sinodicón.
Robert Taylor (~1829), en La diégesisApéndice, página 432
A.D. 327. El Gran Concilio de Niza en Bythinia, bajo la presidencia de Constantino el Grande, nos dio el credo de Dios de Dios usado en el servicio de comunión. Pappus, en su Sinodicón al concilio de Niza, afirma, que habiendo puesto promiscuamente todos los libros bajo la mesa de comunión en una iglesia, ellos rogaron al Señor, que los registros inspirados pudieran estar sobre la mesa, mientras que los espurios permanecieran debajo, lo que en consecuencia sucedió.
Y finalmente en la era moderna, la historia ficticia de Dan Brown implicó que Constantino básicamente eligió el canon de la Biblia, en la época del Concilio de Nicea o alrededor de él.
El Código Da Vinci ficticio de Dan Brown (~2003 AD)
Constantino necesitaba fortalecer la nueva tradición cristiana, y celebró una famosa reunión ecuménica conocida como el Concilio de Nicea. En esta reunión […] se debatieron y votaron muchos aspectos del cristianismo: la fecha de la Pascua, el papel de los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la divinidad de Jesús…
De esto surgió el momento más profundo de la historia cristiana. Constantino encargó y financió una nueva Biblia, en la que se omitieron los evangelios que hablaban de los rasgos humanos de Cristo y se embellecieron los que lo hacían divino. Los evangelios anteriores fueron prohibidos, recogidos y quemados.
