¿Qué quiere decir Pablo con alegoría en Gálatas 4:24?

Buena pregunta. Hay muchos aspectos fascinantes de la hermenéutica de Pablo que salen a relucir aquí, y tenemos que indagar un poco para reconocer el origen de las conexiones que establece.

1. ¿Cómo se relaciona Agar con el Sinaí? En primer lugar, la conexión está ahí simplemente en términos de la propia metáfora controladora de Pablo. A lo largo de Gálatas 3:22 y en adelante, Pablo ha estado conectando la Torá con la esclavitud (por ejemplo, es un paidagogosque era un esclavo doméstico de confianza que servía como custodio del niño; estar bajo un esclavo implicaba una forma de servidumbre para el propio niño).

2. También existe una conexión geográfica entre Agar y el Sinaí; Agar procedía de Egipto, al otro lado del Sinaí; y cuando Sara la maltrató, huyó a Shur, justo al norte del Sinaí (Gn 16:7); y más tarde, tras la expulsión definitiva, se llevó a Ismael a la zona salvaje de Parán, junto al Sinaí (Gn 21:21). Así que, básicamente, su vida giraba en torno al Sinaí. Además, el hecho de que Agar fuera una egipcia se alinea con la forma en que Pablo está describiendo la redención de Israel de la Torá como la forma escatológica de cómo Yahvé redimió a Israel de Egipto. Cristo ha traído un nuevo éxodo de Egipto.

3. Al igual que Moisés en el Sinaí, Agar vio a Dios (Gn 16:13; véase James Jordan, «Call Me Ishmael», Pt 2 aquí: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/). Esto es un recordatorio de que el punto de Pablo no es una simple denigración de Agar o de la Torá; más bien, está haciendo un punto sobre el significado escatológico de las promesas de Abraham, Isaac y Cristo, en contra de la Torá, Ismael y Agar.

4. ¿Qué hay de la manera básica en que Pablo se relaciona con Ismael e Isaac aquí? Aunque no hay constancia en el Génesis de que Ismael fuera tratado como un esclavo en la casa de Abraham, hay dos puntos importantes de contacto con el argumento de Pablo: (a) Ismael era hijo de una esclava; y (b) Ismael, aunque fue bendecido en muchos aspectos, no heredó las cosas que Dios prometió a Abraham. La «semilla» de Abraham, y por lo tanto la promesa conectada, no se pondría en Ismael sino en Isaac (Gn 21:12). Isaac fue la semilla a través de la cual se establecería la alianza con Abraham (Gn 17:18-21) y, por tanto, se convierte en una especie de segundo punto entre Abraham (del que se habla en Gál 3:6-9) y la Simiente definitiva, Cristo, para quien se dio la promesa (3:16). Dada esta conexión Abraham-Isaac-Cristo, el contraste con Ismael, tanto como hijo de un esclavo, como el hijo que no no heredar, es bastante sencillo para la tipología de Pablo.

El contexto es la pista más importante de la línea de pensamiento de Pablo. Ha estado diciendo a los gálatas que volver a la Ley después de haber sido liberados de ella por la gracia de Cristo es una tontería. Si los justos viven por la fe, los que se apoyan en la ley están bajo condenación, porque el hombre no puede ser justificado por la ley.

Con estos antecedentes, su pensamiento es más claro. Cuando Pablo dice: «Ahora bien, esto puede interpretarse alegóricamente: estas mujeres son dos pactos», está presentando a Sara como el nuevo pacto en Cristo, y a Agar como el antiguo pacto de la Ley. Como resultado, sus hijos son comparados con los frutos de cada pacto.

Ismael, el hijo literal de una esclava, es un esclavo del pacto de la Ley. La comparación de Agar con el Sinaí afianza esta metáfora, ya que el Sinaí es el lugar donde Moisés recibió la Ley.

Isaac (v. 28), sin embargo, es un hijo de la promesa, de la alianza de Cristo y tiene la promesa de la gracia sobre él.

En esencia, la tesis de trabajo de Pablo se reduce a esto: Ismael es un esclavo de la ley que no puede justificar, e Isaac es el hijo de la promesa de la justificación por la fe en Cristo que salvará. Pablo espera animar a los gálatas a ver la ley como esclavitud, y la fe como libertad.

Fuente:

Dockery, David S. «The Pauline Letters». Holman Concise Bible Commentary: Simple, Straightforward Commentary on Every Book of the Bible. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Martín Lutero da una buena explicación en su Comentario sobre Gálatas:

En Romanos 9, Pablo] argumenta que todos los hijos de Abraham no son hijos de Dios. Porque Abraham tuvo dos clases de hijos, hijos nacidos de la promesa, como Isaac, y otros hijos nacidos sin la promesa, como Ismael. Con este argumento, Pablo aplasta a los orgullosos judíos que se jactaban de ser hijos de Dios porque eran la semilla y los hijos de Abraham. Pablo deja bien claro que se necesita algo más que un pedigrí abrahámico para ser hijo de Dios. Para ser hijo de Dios se requiere la fe en Cristo.

Básicamente, la fe en la promesa de Dios de un Mesías, esa antigua promesa de revertir el pecado y la ‘maldición’ de Adán y Eva, estaba ligada en símbolo, tipo, metáfora, a Isaac y a la ‘bendición’ de Dios a través de esa semilla. La idea que Pablo utiliza en la ‘exégesis’ es que los patrones y temas del Antiguo Testamento eran proféticos, prediciendo realidades futuras. La realidad de su época es que los judíos nacidos de Abraham rechazaban la libertad de los judíos convertidos a Dios por la fe en Cristo. Estos judíos ya no tenían que cargar con el peso de tantas reglas ceremoniales y los judíos sin fe (asociados a la mujer esclava) perseguían a los judíos cristianos y trataban de hundirlos. Agar estaba tratando de obtener poder sobre Sara haciendo que su hijo fuera el primogénito sobre Isaac. El primogénito tenía doble derecho de herencia. Sara discutió con su marido porque la promesa era de su vientre así que decidieron que la única manera de tener paz era echando a la familia de Agar. De la misma manera los cristianos judíos debían echar fuera esas leyes y juicios celosos que los judíos legalistas que no tenían fe en la semilla prometida, Cristo.

Así que el método de Pablo es preciso y convincente, ayudando a los nuevos creyentes judíos de aquel tiempo.

Trataré de responder a tu primera pregunta, ¿Cuál es su método de exégesis?

Si nos imaginamos que el Apóstol Pablo fue «educado a los pies de Gamaliel» sobre la ley religiosa judía Hechos 23:3. Tuvo que utilizar las tradiciones judías de interpretación y exégesis que se utilizaban en la época, una muy común es el Pardesun acrónimo formado por las iniciales de los nombres de los siguientes cuatro enfoques:

1. Peshat (פְּשָׁט) – «simple» («sencillo») o el significado directo
2. Remez (רֶמֶז) – «indicios» o lo profundo (alegórico: oculto o simbólico) significado más allá del mero sentido literal.
3. Derash (דְּרַשׁ) – del hebreo darash: «indagar» («buscar») – el significado comparativo (midráshico), como se da a través de ocurrencias similares.
4. Sod (סוֹד) (pronunciado con una O larga como en ‘hueso’) – «secreto» («misterio») o el significado místico, como se da a través de la inspiración o revelación.

Sugiero que Pablo está utilizando el segundo nivel de interpretación: Remez (alegórico)

¿Por qué pardes? porque era un método básico de la época de Pablo y su escuela (Hillel, Gamaliel), ignorar las tradiciones de interpretación- y exégesis que se usaban en la época, es perder una herramienta muy importante para entender la Palabra de Dios. El apóstol Pablo utilizó muchas referencias de tradiciones rabínicas

En conjunción con Romanos 4:14, los judíos naturales, como compañía o conjunto corporativo (por tanto, el Israel natural) no tienen derecho a las promesas de Dios; además, el Israel natural no juega ningún papel en la escatología. El único «Israel» que tiene un lugar en la escatología es el Israel de Dios descrito para nosotros por Pablo en Efesios 2 y 3. Por eso los judíos persiguieron, acosaron y trataron de matar a este pequeño traidor fabricante de tiendas.

Parte del evangelio de Pablo («mi evangelio, recibido no de los hombres sino por relevación directa…») es la pérdida completa de la distinción entre judíos y gentiles, tanto dentro como fuera de Cristo y dentro de la transacción de redención descrita en Efesios 2. La pared intermedia fue eliminada y ENTONCES ese grupo resultante fue reconciliado con el Padre. El remate de la alegoría en Gálatas lo deja claro: El hijo de la esclava (la actual Jerusalén en esclavitud con sus hijos) NO será heredero del hijo de la libre.

Ahora, los judíos individuales ciertamente pueden y ciertamente han venido a Cristo («…cuando uno se vuelve al Señor el velo se quita» y no viceversa, por cierto). Pero, ¿en cuanto a la idea de que en los últimos días, después de la Resurrección, Dios vuelva a prestar atención a «su pueblo»? Eso es un mito, no apoyado por ningún pasaje del NT, aparte de un malentendido de Romanos 11:25-26.

De nuevo, no es de extrañar que quisieran matar a Pablo, quien, según estos dos pasajes (Romanos 4:14 y Gálatas 4:30-31) estaba de hecho, citando a los propios judíos, «predicando contra nuestro pueblo». (Hechos 21:28). La mayoría de los comentaristas/maestros simplemente bailan alrededor del texto, temiendo ser etiquetados como «antisemitas» si dejan que el texto (y el escritor…) simplemente hable por sí mismo. Uno podría prestar atención a Romanos 9:6b… «No son todo (el) Israel (de Dios) los que descienden de Jacob…»

Podría ser útil preguntarse: «¿Por qué escribió Pablo esta epístola (Gálatas); a qué problema o circunstancia se refiere?» La respuesta comúnmente sostenida/creída es que Pablo estaba tratando con una tendencia a tratar de complementar o mejorar la «salvación» de uno por una mezcla de «buenas obras». Un estilo de vida un poco más estricto, más lectura de la Biblia/oraciones, más donaciones, más visitas a los ancianos en los asilos.

Pero Pablo se dirigía a algo más siniestro y específico. Los judíos les estaban diciendo a los gentiles que ellos mismos (estos últimos) debían hacerse judíos (tanto Hechos 15:1 como 5 expresan la sinécdoque, en la que la parte representa el todo. Lo que los judaizantes estaban diciendo en realidad – tanto en Hechos 15 como en las iglesias de Gálata era esto: «Nosotros los judíos tenemos todas las promesas. A menos que ustedes los gentiles se conviertan en judíos, se perderán esas promesas». Este es el evangelio ‘completo'»).

La respuesta de Pablo es una objeción contundente y de gran alcance que tiene implicaciones tanto para la eclesiología como para la escatología… «No sólo vosotros, los gentiles, NO tenéis que convertiros en judíos para experimentar la plenitud del Evangelio y ser partícipes plenos de la(s) promesa(s), sino que los judíos naturales que se niegan a creer en la Palabra (Heb. 1:1) pronunciada en estos últimos días, pero que históricamente han rechazado la palabra de Dios (véase Jeremías 7, et al., por ejemplo); no sólo no tienen que convertirse en judíos, sino que los judíos naturales, el Israel natural NO es un participante y NO será un participante; de nuevo, porque «el hijo de la esclava NO será un heredero con el hijo de la libre».

En Romanos 4, Pablo contrasta dos grupos: Los judíos (los que han tenido el beneficio de la Ley y la circuncisión) y los gentiles (los que, si bien en ocasiones realizan realmente los justos requisitos de la Ley como reflejo de la ley escrita en sus corazones…, los que no tienen la Ley). Pablo nos dice que «…si los que son de la Ley son herederos, la fe es nula y la promesa es anulada». Pero «es de fe» y la promesa se ha realizado en Cristo (Hechos 13:23, 31-32).

Esto es lo que hace que Gálatas sea relevante para hoy, cuando gran parte del mundo eclesiástico echa una mirada ga-ga a Oriente Medio, como si la Jerusalén actual y sus hijos atados fueran el barómetro de la escatología. Pablo debe estar revolviéndose en su tumba.

Toda la biblia trata de dos puntos de vista. El libro es una comparación y contraste. Tenemos dos pactos principales en juego. El pacto de la Ley frente al de la Gracia. ¿Qué representan?

Ley – no eres actualmente y tienes que llegar a ser.Gracia – ya eres.

Ley – vino por Moisés (escrito) en el monte SinaíGracia – vino por Jesús, representado como Sion. Sion es la promesa.

Abraham tuvo dos hijos en cuestión (sí, luego tuvo más). Los dos en cuestión son Ismael e Issac.

Ismael vino de Agar que era una sierva egipcia. Egipto representa la esclavitud y la confusión. Mientras estaban en Egipto los israelitas a través de su creencia se sintieron separados de dios. Abraham tuvo que usar su propio esfuerzo y confió en la sugerencia de su esposa, similar a Eva.

Issac vino de sarah y fue una promesa. Vino del esfuerzo de Dios debido a la condición de esterilidad de Sara.

Ismael representa la ley y Issac la gracia. Pablo está tratando de enseñar a los gálatas que el pacto a seguir es la gracia y no la ley. Ese es todo el contexto de gálatas. Pablo esta enseñando a los grupos de personas en el nuevo testamento que ellos creian que estaban separados de dios y tenian que volver a sus buenas gracias siguiendo la ley, pero no pueden porque la ley fue dada para mostrarles que no pueden ganar algo que ya tienen. Ese es el mensaje de la ley y la gracia que el esta enseñando y esta usando a issac e ismael como ejemplo de los dos puntos de vista.

Gálatas 4:21-31 (RV)

21 Decidme, vosotros que queréis estar bajo la ley, ¿no oís la ley?

22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de una esclava y otro de una libre.

23-24 PERO EL QUE ERA DE LA ESCLAVA NACIÓ SEGÚN LA CARNEpero el de la libre fue por promesa. Lo cual es una alegoría (allégoreó); porque estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que genera la esclavitud, que es Agar.

25-26 Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a la Jerusalén que ahora es, y está en esclavitud con sus hijos. Pero la Jerusalén de arriba es libre, y es la madre de todos nosotros.

28-29 Ahora bien, nosotros, hermanos, como Isaac, somos los hijos de la promesa. Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así es ahora.

30 Sin embargo, ¿qué dice la Escritura? Echad a la esclava y a su hijo: Porque el hijo de la esclava no será heredero del hijo de la libre.

• (Bondswoman) Agar es figurativamente comparado con la Antigua Alianza (MonteSinaí) y representa a los individuos de ella que están atados al pecado y nacidos por la carne.
• (Mujer libre) Sara es se asemeja figurativamente a la Nueva Alianza (Nueva Jerusalén) y representa a los individuos de ella que están libres de pecado y nacidos por el espíritu.

En el Génesis, Dios prometió a Abraham un hijo a través de su esposa Sarai (Sara) que era infértil (Ge. 15:2-4, 16:1-2, 18:12-15). Este hijo fue Isaac, que nació por una promesa divina de Dios y Dios hizo su pacto con él (Ge. 17:15-21) y de él descendieron las 12 tribus de Israel. Abraham y Sara decidieron que Abraham tuviera otro hijo con su otra esposa que era una esclava (Ge. 16:15). Este hijo que tuvo de Agar fue Ismael, que no surgió por una promesa divina sino por una forma natural carnal. Ismael también se burló de Isaac, y fue expulsado de la casa de Abraham, lo que Dios aprobó (Ge. 21:8-12).

Debe quedar claro que el significado de esta historia está en primer plano: que Dios echará al hijo de la esclava (los nacidos según la carne: v23, 30). En última instancia, esta alegoría se reduce a ser un hijo de la promesa aceptado por Dios para la Nueva Jerusalén, mientras que las personas de la historia, entonces estos rasgos de la persona que se asignados a los pactos se utilizan conjuntamente para ilustrar esta lección oculta. No se trata de las promesas de Dios hechas al cuerpo nacional de Israel (Ro. 9:3-4), y los rasgos asignados no son todos para cada individuo. David, Moisés y los demás profetas de la Antigua Alianza seguirán siendo «hijos de las mujeres libres» (He. 11:24-26; Mc. 9:4; 2 Sam. 12:23; Mt. 22:43-45; Hch. 2:29-30; Lu. 13:28; Ro. 4:2-3) y también lo hará Abraham porque tuvo fe en la palabra de Dios a pesar de no estar bajo ninguno de los dos pactos. Esta alegoría parece haber sido dada como una advertencia a aquellos gálatas vistos en el capítulo anterior (Gálatas 3:1-5) que habían vuelto a caminar por la carne (estando bajo la ley).

A1: Agar/la esclavitud representada por el Sinaí/Antiguo Pacto (v. 23-24) y la esclavitud al pecado se utiliza para mostrar que los de la carne están siendo desechados:

• (Gál. 4:23) el que era de la esclava nació según la carne…
• (Gál. 4:24) …que genera esclavitud… (v. 30) Echad a la esclava y a su hijo: Porque el hijo de la esclava no será heredero del hijo de la libre.

A2v. 28-29 reafirma que el enfoque aquí es aquellos que no han nacido del espíritu.

B1: La ley/esclavitud a la que se refiere es la ley del pecado/esclavitud por servir al pecado: (Gal. 4:21) …vosotros que queréis estar bajo la ley… (v. 24) que genera esclavitud (douleia).

• (Ro. 6:13-14) Ni presentéis vuestros miembros como instrumentos de injusticia al pecado, sino presentaos a Dios… Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros, pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. (Jn. 8:34): …El que comete pecado es siervo(doulos) del pecado.

• (Ro. 7:5-6) [v. 4 lectura personal: así como la esposa fue liberada de la ley del pecado con respecto a la ley del adulterio, nosotros también nos liberamos de la ley del pecado con respecto a todos los mandatos] 5 Porque cuando estábamos en la carne, las mociones del pecadoSque eran por la ley, obraban en nuestros miembros para producir frutos de muerte. 6 Pero ahora hemos sido liberados de la ley, muerta en la que estábamos presos, para que sirvamos en novedad de espíritu, y no en la antigüedad de la letra [v. 7 lectura personal: 5-6 están conectados con pero (y no existen números gramaticales/versos en griego): se hace una llamada a «por la ley [de Dios]» en el v. 5].

• (Ro. 7:25) …yo mismo sirvo… con la carne a la ley del pecado.

• (2 Cor. 3:6) que también nos hizo suficientes como ministros del nuevo pacto, no de la letra sino del Espíritu; porque la letra mata [exégesis personal: porque sirve al pecado], pero el Espíritu da vida.

• (Sal. 119:133) Ordena mis pasos en tu palabra; y que ninguna iniquidad se enseñoree de mí.

Toda la idea central de Gálatas 3 y 4 es explicar quién es quién. Esta es la alegoría de Dios. Dios hizo esto completamente a propósito. Gálatas 3:16 es bastante claro, las promesas no son para Abraham, Isac, Jacob y las 12 tribus. Las promesas son para Abraham y Cristo solamente. Punto y aparte. La Alegoría es que al igual que Abraham y sus dos esposas y sus dos hijos. Este es un cuadro completamente intencional de los dos matrimonios de Dios (pactos) el pacto de Abraham (salvación a través de la fe) en marcado contraste con el pacto mosaico (salvación a través de las obras) El primer pacto de Dios lleva al hijo segundo nacido, el segundo pacto de Dios lleva al hijo primero nacido. El segundo hijo nacido recibe la herencia…no el primogénito.

La nación de Israel (el primer pueblo de Dios) nació en esclavitud bajo la ley (segundo pacto )La iglesia (el segundo pueblo de Dios) nació en libertad por la fe (primer pacto )Agar expulsada al desierto Israel expulsada al desierto

La razón por la que Sarai no dio a luz hasta que Ismael creció fue porque el primer pacto no produjo nada hasta que el tiempo de Israel terminó. Y una vez que ese primer pacto produjo un heredero los hijos del segundo pacto fueron expulsados. Por eso Gálatas 4:27 no se encuentra en el libro del Génesis sino en Isaías 54:1 inmediatamente después de la profecía de la crucifixión . Esa mujer estéril ES el PACTO de Abraham. La desolada es la nación de Israel que no tiene maridoLa mujer casada es la iglesia que tiene marido

Esta es una demostración de los métodos de Sensus plenior para responder al OP. SP es una alegoría, pero no es una alegoría libre. Es la afirmación de que SP reproduce la hermenéutica de Pablo.

La alegoría de Pablo

Pablo está interpretando la voz del juez a partir de las cuatro voces (Profeta, Sacerdote, Rey, Juez) contenidas en la alegoría del AT. Obtiene su significado del texto en lugar de imponerle su propio significado. Sin embargo, le impone lo que conoce de Cristo y del Evangelio, ya que entiende que son sombras «de los bienes venideros» (He 10.1) y que ahora pueden interpretarse adecuadamente a la luz de Cristo. Esta imposición no es «forzada». Está validada por el propio texto. La alegoría de Pablo no es completa, sino simplemente un ejemplo del método utilizado, por el cual podemos ver más detalles de la alegoría.

Gal 4.19 ¶ Hijitos míos, de los cuales vuelvo a sufrir dolores de parto hasta que Cristo sea formado en vosotros,

Hijitos míos – Pablo prepara el escenario para la alegoría que va a presentar. Los gálatas son sus hijos bajo la promesa de la misma manera que Ishamel era un hijo de la ley, e Isaac era un hijo de la promesa.

20 Deseo estar presente con vosotros ahora, y cambiar mi voz, pues estoy en duda con respecto a vosotros.

cambiar mi voz – quizá refiriéndose a tomar el tono y el sentido del juez.

21 ¶ Decidme, vosotros que queréis estar bajo la ley, ¿no oís la ley?

escuchad la ley – la ley es una referencia a los primeros cinco libros, o a la colección completa de las escrituras del AT. Dado que Pablo incluirá referencias a Isaías, está utilizando esta última.

22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de una sierva y otro de una libre.

uno de una siervaAunque podríamos descartar esto como una repetición del hecho, no puedo encontrar una referencia a Sara como mujer libre, así que Pablo ya ha comenzado la interpretación. Su nombre significa «mujer noble», lo cual es obvio para los niños judíos. Está comparando el estado de las dos mujeres sin nombrarlas. Se sabe que Agar es la sierva, y por la interpretación de su nombre y por su estado real, Sara es la ‘mujer noble’ o ‘mujer libre’.

23 Pero el que era de la esclava nació según la carne; pero el de la libre fue por promesa.

pero el de la esclava – Ismael compuesto de ee – élshama – escuchar/obedecer, el – Dios . Por la virtualidad de su nombre, representa la ley de Dios que debe ser obedecida. Con esto Pablo asocia a Ishamel con la ley.

nacido de la carne – Pablo ha utilizado ampliamente el dualismo cristiano de carne y espíritu en otros lugares. Ishamael nació de los artificios de Sarai y Abram en contraste con Isaac que nació por la promesa (o el espíritu) de Dios.

24 Lo cual es una alegoría, pues estos son los dos pactos: el del monte Sinaí, que genera la esclavitud, que es Agar

del monte Sanai – Ismael nació bajo el pacto del monte Sanai, específicamente el matrimonio leverita De 25.5-6.

genera (engendra) a la esclavitud – El matrimonio leverita está ordenado y se da la desgracia a los que no cumplen con su deber.De 25.9-10

25 Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a Jerusalén que ahora está, y está en esclavitud con sus hijos.

Agar – la subraza GR que significa estancia da a su nombre el significado ella se queda que se da en los diccionarios como vuelo. Un residente es alguien que no pertenece a este lugar. Es un estado temporal. Y como en el NT, nosotros, los residentes, estamos en la carne.

monte sinaí – espinoso interpretado por la parábola del sembrador de Jesús valida que los cuidados del mundo enredan la carne.

Arabia – mixto, desierto El significado de la palabra confirma la alegoría de la desolación por la carne.

Volveré a hacer el resto cuando pueda. Pablo también utiliza una cita ‘fuera de contexto’ de Isaías porque la perspectiva hebrea es que sólo hay un autor y un contexto.

Esto se puede hacer desde el Génesis, pero es una historia muy larga que tiene una segunda narrativa detrás. Desde ese punto de vista, la hermenéutica de Pablo es fácil de ver.

Vea también la bendición de Ismael:Ge 27:40 Y con tu espada vivirás, y servirás a tu hermano; y sucederá que cuando tengas el dominio, romperás su yugo de tu cuello.

Cuando Ishamel (la ley) tiene dominio, no hay gracia. (El yugo de Cristo se rompe «Mi yugo es ligero»)