¿Qué significa «Mi Señor y mi Dios»?

Onorio Catenacci preguntó.

Juan 20:28:

Tomás le dijo: «¡Señor mío y Dios mío!».

¿Por qué ambas palabras? ¿No implica Dios también «Señor»? ¿Supongo que esto tiene algo que ver con el texto original exacto?

Comentarios

  • Lo más significativo es que destaca la deidad de Cristo. Jesús no negó ser Dios. –  > Por Reintegrar a Mónica – Adiós SE.
  • «Mi señor» podría ser una alusión al Salmo 110:1, donde «l(a)-‘adon.I» (no «‘Adon.AY») es traducido por la LXX como «to(.i)- kuri.o(i)-mou». –  > Por Alexander Thomson.
6 respuestas

Como referencia, véase:https://hermeneutics.stackexchange.com/a/5096/862

La palabra griega κύριος significa literalmente «maestro». La confusión se produce porque parece que se utiliza en la Septuaginta griega para traducir el Tetragrammaton, la palabra hebrea יַהְוֶה. Pero, en realidad, no se utiliza para traducir יַהְוֶה, sino אֲדֹנָי. Se utilizó para traducir אֲדֹנָי porque אֲדֹנָי es lo que los judíos leían realmente cuando veían la palabra יַהְוֶה en sus escrituras.

Gesenius escribe,

Los judíos, por una reverencia demasiado escrupulosa y supersticiosa al nombre de Dios, siempre que en el texto sagrado aparece יהוה, lo leen אֲדֹנָי…

El significado exacto de אֲדֹנָי es discutido. Puede significar «mi maestro», pero el pronombre posesivo beng ignorado con el tiempo, la palabra más tarde fue entendida como simplemente «maestro». Por ejemplo, consideremos la palabra francesa monsieurentendida como «maestro» (o «señor», «lord»), que se forma a partir de mon («mi») y sieur («maestro»).

En Juan 20:28, cuando Tomás llama a Jesús «ὁ κύριός μου», está diciendo simplemente lo que equivaldría a la frase inglesa «my master». La razón es sencilla: si efectivamente se estaba utilizando κύριος como equivalente al Tetragrammaton יַהְוֶה, no se uniría a un pronombre posesivo, por ejemplo «mi Yahveh». Es una gramática inaceptable en hebreo y griego (y en muchas otras lenguas, si no en todas) adjuntar un nombre propio con un pronombre posesivo.

usuario862

Comentarios

  • Sólo un aviso, «adonai» es plural, el singular es «adoni», (al igual que «Elohim» es plural, mientras que «El» o «Eloh» es el singular) por lo que la traducción correcta no sería, de hecho, «mi Señor», sino «mis Señores». –  > Por Raphael Rosch.
  • @RaphaelRosch «mis señores» es אֲדֹנַי, no אֲדֹנָי. – usuario862
  • ¿dónde has leído eso? No encuentro ninguna referencia a esto. –  > Por Raphael Rosch.
  • Véase la Gramática Hebrea de Gesenius, «Los Paradigmas», Paradigma A – El Pronombre Personal, p. 509, tercera columna a la derecha. archive.org/stream/geseniushebrewgr00geseuoft#page/509/mode/1up – usuario862
  • Interesante, lo leeré, gracias. Sólo una nota rápida, sin embargo, el hebreo original no tenía nekkudot, que era una introducción de los masoretas (si no me equivoco). –  > Por Raphael Rosch.
Frank Luke

Existen algunas posibilidades para la traducción aquí. Debería Juan 20:28b entenderse como predicado nominativo («Tú eres mi Señor y mi Dios») o como vocativo («¡Señor mío y Dios mío!»)?

Yo entiendo que es el primero porque el contexto es confesional. Tomás ha proclamado que no creerá hasta que vea y sienta. Ahora ve y confiesa (la frase puede ser una exclamación, pero sigue siendo confesional).

Esto lo confirma el hecho de que Jesús trate la declaración como confesional en 20:29.

20:29 Jesús le dijo: «¿Has creído porque me has visto? Dichoso el pueblo que no ha visto y sin embargo ha creído». (Biblia NET)

Como se mencionó en las otras respuestas, este versículo se remonta a 1:1 y a 1:14. También observamos en el texto cómo Juan utiliza muchos títulos para Jesús sólo en la apertura: el Cordero de Dios (1:29, 36); el Hijo de Dios (1:34, 49); Rabí (1:38); Mesías (1:41); el Rey de Israel (1:49); el Hijo del Hombre (1:51).

Tanto «señor» como «maestro» se utilizan en 20:28 para cerrar el círculo. En 1:1, Juan nos mostró lo que es Jesús es. En 20:28, el último de los Doce sabe por experiencia quién es Jesús es. La nueva comprensión de Tomás también cumple una profecía del propio Jesús (Juan 8:28, que también recuerda al lector 3:14 y 12:32):

3:14 «Como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así debe ser levantado el Hijo del Hombre,

12:32 y yo, cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todos hacia mí».

8:28 Entonces Jesús dijo: «Cuando levanten al Hijo del Hombre, entonces sabrán que yo soy…» (Aunque la mayoría de las traducciones inglesas añaden «he» a la cláusula («Yo soy»), el griego utiliza simplemente ego eimi«Yo soy»).

Juan nos muestra, a través de las palabras de Tomás, que el hecho de que Jesús fuera levantado para ser crucificado cumplía estas profecías, y que a través de su muerte, resurrección y exaltación ha revelado su verdadera identidad como tanto Señor y Dios.

hannes

Ya que poco después de esto

Juan 20:28 Tomás le respondió: «¡Señor mío y Dios mío!»

el autor (Juan) escribe

20:31 Pero esto se ha registrado para que creas que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios.

Por tanto, no hay que leer más ni menos en la afirmación que lo que significaba para el discípulo en su tiempo y en su idioma: Es la experiencia de la presencia de Dios que experimentó al ver a su Maestro resucitado.

Incluso el encuentro con los ángeles había llevado a los humanos (Abraham, Moisés) a invocar a Dios en la persona del ángel. Cuánto más tenía derecho a invocar a Dios en la persona del Hijo de Dios, que había estado muerto y estaba vivo. (¿Por qué el discípulo no iba a conocer los Salmos y la Torá al menos tan bien como nosotros?)

Aunque es casi seguro que proceden de autores diferentes, el Cuarto Evangelio y el Apocalipsis se fechan comúnmente en el período del emperador Domiciano, y ambos proceden de la región de Asia.

Algunos han recomendado que la frase «mi Señor y mi Dios» es una alusión a una etiqueta que Domiciano insistió en que se le aplicara. (El Apocalipsis 4.11, escrito en el mismo periodo, también puede aludir a esto).

Suetonio, en sus Vidas de los doce césares 13.2, escribe

Con no menos arrogancia [Domiciano] comenzó así a emitir una carta circular en nombre de sus procuradores: «Nuestro Maestro y nuestro Dios ordena que se haga esto». Y así surgió la costumbre de no dirigirse a él de otra manera ni siquiera por escrito o en una conversación.

La frase particular ‘señor y dios’ se encuentra raramente en la biblia hebrea, por lo que la alusión a Domiciano se considera una fuerte fuente primaria para la redacción de Tomás: «nuestro/mi señor y nuestro/mi dios». Esta asociación se ve reforzada por el hecho de que el Evangelio se originó, al parecer, en una región en la que el culto al emperador era prominente.

Al igual que la sugerencia, ahora común, de que cierta jerga del Nuevo Testamento se ha apropiado del lenguaje político romano (por ejemplo, la «buena noticia» del César era que era «señor» y «salvador» del imperio), la idea aquí es que Juan estaba contrarrestando la pretensión de Domiciano de ser señor y divino aplicando en su lugar la nomenclatura preferida por el emperador a Jesús.

Véase, por ejemplo: Lars Kierspel, The Jews and the World in the Fourth Gospel: Paralelismo, función y contexto, 200 y ss.

usuario2910

No estamos al tanto de ninguna explicación de por qué Tomás estaba motivado para decir ambas palabras, pero es evidente que la razón literaria/religiosa por la que «Juan» las incluyó es para mostrar que Jesús era ‘o κύριος pero no ‘o θεος. Lo hace de una manera bastante sofisticada.

No creo que nadie aquí tenga problemas con el hecho de que Jesús se autoidentifique como «señor» pero en caso de que alguien lo haga citaré esto:

Joh_13:13 Me llamáis Maestro y Señor, y decís bien, porque lo soy.

Esto es interpretado por algunos como equivalente a reclamar ser Dios porque YHVH se autoidentificó como «señor»:

Os_13:4 Pero Yo soy el SEÑOR tu Dios desde la tierra de Egipto, y no conocerás otro dios que yo, porque no hay otro salvador fuera de mí.

Sin embargo, hay que señalar que Dios se ha retirado temporalmente de ser «señor» y ha hecho que Jesús sea temporalmente el señor de los judíos y de los gentiles:

Act_2:36 Sepa, pues, ciertamente toda la casa de Israel que Dios ha hecho Señor y Cristo a ese mismo Jesús a quien vosotros crucificasteis.

Por supuesto, Dios no ha cedido en realidad su soberanía final sobre todo ni su futura recuperación del señorío total y completo mientras Jesús es devuelto al mar de la humanidad:

1Cor 15:27 Porque «Dios ha puesto todas las cosas en sujeción bajo sus pies». Pero cuando se dice: «todas las cosas están sujetas», es evidente [«se sobreentiende»] que se exceptúa al que puso todas las cosas en sujeción bajo él. 1Cor 15:28 Cuando todas las cosas estén sujetas a él, entonces el Hijo mismo también estará sujeto al que puso todas las cosas en sujeción bajo él, para que Dios sea todo en todos.

Así que lo que estoy señalando es que la referencia de Tomás a Jesús como «mi señor» está completamente en línea con la totalidad de las escrituras, se atribuye en las escrituras a una promoción temporal de Dios y nunca es cuestionada por otras escrituras. Según las escrituras, Jesús es el señor.

Sin embargo, mientras que Jesús es constantemente llamado «el hijo de Dios» e incluso «un dios» (Juan 1:1, Heb 1:8) Tomás ha cruzado una línea al referirse a él como «mi Dios».

Dado que la exclamación de Tomás no va seguida de una reprimenda o un desafío por parte de Jesús, muchos encuentran en esto algo equivalente a que Jesús afirme ser Dios. SIN EMBARGO, si consideramos todo el pasaje, vemos que Jesús había dispuesto de antemano para que una de las mujeres llevara a los discípulos un correctivo al grito emocional de Tomás:

Joh 20:17 Jesús le dijo: «No te aferres a mí, porque todavía no he subido al Padre. Pero id a mis hermanos y decidles: ‘Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios'».

Su confesión informada es, correctamente, que Jesús es «el señor»:

Joh 20:18 Entonces María Magdalena fue y anunció a los discípulos: «¡He visto al Señor!» También les contó lo que él le había dicho.

Este incidente, además de demostrar el título correcto que llevaba Jesús sugiere fuertemente que cuando esto fue escrito ya había habido muchos «anticristos» (falsas representaciones de la identidad de Jesús) ya estaban operando en el mundo. «Juan» dice tanto:

1Jn 2:18 Hijos, es la última hora, y como habéis oído que viene el anticristo, ya han venido muchos anticristos. Por lo tanto, sabemos que es la última hora.

Así que propongo que al incluir Juan la sugerencia de Tomás de que Jesús no sólo era el señor sino también Dios mismo E incluir que Jesús señala al padre como su Dios Juan reprende a los que se han apartado de la fe:

1Jn 2:19 Salieron de nosotros [los apóstoles], pero no eran de [reflejando nuestra posición] nosotros; porque si hubieran sido de nosotros [los apóstoles], habrían continuado con nosotros [los apóstoles]. Pero salieron, para que quedara claro que no todos son de nosotros [los apóstoles]. 1Jn 2:20 Pero vosotros habéis sido ungidos por el Santo, y todos tenéis conocimiento [todos reconocéis todo esto]. 1Jn 2:21 Os escribo, no porque no conozcáis la verdad [que Jesús es el señor pero no Dios], sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira es de la verdad.

usuario10231

Pat Ferguson

La frase griega ο κυριος μου libremente traducida se lee «el maestro de mí», y puedo estar de acuerdo con H3br3wHamm3r81 que:

«En Juan 20:28,…, ὁ κύριός μου [está] diciendo simplemente lo que equivaldría a la frase inglesa ‘my master'».

No obstante, y desde los tiempos del monarquianismo y el patripasianismo (herejías de los siglos II y III de nuestra era, respectivamente), las palabras ο θεος μου han creado, al parecer, problemas para los intérpretes antiguos y modernos. El profesor Ehrman (The Orthodox Corruption of Scripture, 266, 1993, citando la obra de Raymond Brown El Evangelio según Juan 29, 1966) escribió que un Teodoro de Mopsuestia (m. 428 CE) más tarde «argumentó que Tomás [aparentemente en éxtasis] pronunció esas palabras en alabanza de Dios Padre» (es decir, יהוהel Dios de los conversos del judaísmo del siglo I de nuestra era). Y eso tiene sentido para mí si, como Strong’s G611 y H6030, Tomás comenzó a alabar a YHVH y fue interrumpido por Jesús (20:29) elogiando su creencia (la de Tomás), por muy malinterpretada que estuviera.

Remítase al griego de Juan 1:1 y observe que θεος es anárquico. Pero en Juan 20:28, Jesús es llamado específicamente ο θεος (la Divinidad suprema, o Dios; cp. Strong’s G2316, et al). Entonces, ¿qué debe pensar el cristiano promedio que lee la Biblia, excepto que Jesús ES el mismo «Dios»? Y cuando se combina Juan 20:28 con 1 Juan 5:7-8, no es de extrañar que los trinitarios crean que Jesús es el Dios del AT.

No tengo acceso a una copia del Códice Ephraemi (C/04, ca. 400-499 EC) pero, si recuerdo correctamente, éste y otros mss. del Evangelio omiten el artículo, indicando a algunos intérpretes que Jesús de Nazaret, aunque podría haber sido θεος (divino o piadoso), no es ο θεοςes decir, el Dios que los cristianos ortodoxos dicen que es. Tampoco tengo nada de Metzger que aborde Juan 20:28. ¿Alguien más sabe qué dijo Metzger al respecto?

El escritor de Juan está tratando de mostrar, de acuerdo con su formación religiosa y el dogma de la Iglesia proto-ortodoxa en los hombres de la reescritura de Roma, que Jesús de Nazaret fue ò λεγόμενος λόγος (cp. Mateo 1:16; 27:17, 22; Juan 4:25). ¿Por qué? Porque la frase griega και θεος ην ο λογος se dice que es una refutación cuidadosamente redactada de la herejía del sabelianismo por el escritor de GoJ y los eclesiásticos que firmaron su obra (cp. Robinson’s Word Pictures in the NT, et al). Y:

«Lutero argumenta que aquí [el escritor del Evangelio atribuido a] Juan dispone del arrianismo también porque el Logos [ambos que y qué] era eternamente Dios» (op. cit.).

Pero mi punto era que el escritor del Evangelio de Juan (ca. 90-120 CE) identificó erróneamente a Jesús como el de Tomás ο θεος μουy, por lo tanto, malinterpretó a Jesús como el Dios Único de Israel y del judaísmo (YHVH), y también de los judeocristianos ortodoxos (YaHVeH, o JeHoVaH).

Y, por si acaso, tal vez su hipotético Juan está tratando de explicar a su hipotético extranjero que «èστίν ὀ ἄνθρωπος» es su hipotético empleador, supervisor o alguna otra persona en posición de poder sancionado sobre otros. Ya sabe, como en la expresión coloquial «es el hombre!»??? (Disculpen la redundancia con mi otro comentario)

Comentarios

  • A menos, claro, que tu hipotético Juan esté tratando de explicar a tu hipotético extraterrestre que Ἐστίν ὀ ἄνθρωπος es su hipotético empleador, supervisor, o quizás una persona en posición de poder sobre otros. Ya sabe, «el Hombre». –  > Por Pat Ferguson.