¿Quién es el hombre de la visión de Daniel en Daniel 10?

¿Podría haber sido Jesús?

Dudo que pueda ser Jesús, porque la implicación de versos 12-13 es que el orador fue restringido por el «príncipe del reino persa»Dudo que el príncipe haya podido detener a Jesús.

Entonces, ¿se trata de un ángel o de un ser humano?

Los versículos 5-6 muestran que se trata de un ángel:

Levanté la vista y delante de mí había un hombre vestido de lino, con un cinturón de oro fino de Ufaz alrededor de su cintura. Su cuerpo era como el topacio, su rostro como un relámpago, sus ojos como antorchas encendidas, sus brazos y piernas como el brillo del bronce bruñido, y su voz como el sonido de una multitud.

¿Podemos conocer la identidad del ángel?

Sólo hay dos ángeles con nombre en la Biblia, Miguel¹ y Gabriel.

No puede haber sido Miguel, porque el orador se refiere a él (en versos 13 y 21).

Así que debe ser Gabriel o un ángel sin nombre. Sin embargo, Daniel reconoció a Gabriel cuando apareció en una visión anterior: Daniel 9:21:

…mientras aún estaba en oración, Gabrielel hombre que había visto en la visión anterior, vino a mí en rápido vuelo a la hora del sacrificio de la tarde.

Como esta vez no reconoce a Gabriel, tampoco es probable que sea él. Por lo tanto mi conclusión es: es un ángel sin nombre.

_{1 La lista incluye otros personajes bíblicos que también se llaman Miguel.}

Aunque muchas fuentes afirman lo contrario, está claro después de examinar las escrituras, que el hombre con el que se encuentra Daniel NO es Jesucristo. Cuando la gente compara la visión de Daniel de este ángel con la similitud de la visión de Juan de Cristo en el Apocalipsis, no parecen darse cuenta de las diferencias en los detalles de sus descripciones.

1. En Apocalipsis 1:13 se describe a Cristo «vestido con una túnica que le llegaba hasta los pies», mientras que en Daniel 10:6 se dice claramente que pudo ver los «brazos y piernas del hombre como el brillo del bronce bruñido». Cristo no está vestido de una manera que exponga esa parte de Su cuerpo. De hecho, Apocalipsis 1:15 afirma que la única parte visible de las piernas de Cristo eran sus pies, que «eran como el bronce que brilla en un horno». Además, la palabra «bruñido» indica una obra terminada, y significa bronce brillante y pulido. Sin embargo, la descripción de Juan de los pies de Cristo «brillando en un horno» indica que Él todavía está conectado directamente a la fuente de calor del Creador-Dios el Padre, el «Maestro Artesano»-y por lo tanto, está emitiendo el intenso calor y el brillo de un objeto que todavía está en las manos de un herrero dentro de un horno.

2. Daniel 10:6 dice claramente que el hombre tenía «un cinturón de oro finísimo alrededor de su cintura«, mientras que a Cristo se le describe en Apocalipsis 1:13 con un «fajín de oro faja de oro alrededor de su pecho«.

3. La siguiente diferencia innegable es que el hombre de la visión de Daniel tenía una «voz como el sonido de una multitud» (Dan 10:6), esta palabra se utiliza una y otra vez en la biblia para referirse a un gran número de «algo».

   Como en:

   «Judá e Israel eran tan numerosos como la arena junto al mar en multitudcomiendo y bebiendo y regocijándose». (1 Reyes 4:20)

   «Y cuando Judá llegó a un lugar que daba al desierto, miraron hacia la multitudy allí estaban sus cadáveres, caídos en la tierra. Ninguno había escapado». (2 Crónicas 20:24)

   «Los que confían en su riqueza y se jactan de la multitud de sus riquezas» (Salmo 49:6)

   La palabra multitud, sin embargo, se usa más a menudo -cuando no va seguida de un objeto- para referirse a una multitud de personas.

   Como en:

   «Y ahora pensáis resistir el reino del Señor, que está en manos de los hijos de David; y sois una gran multitudy con vosotros los becerros de oro que Jeroboam os hizo como dioses». (2 Crónicas 13:8)

   «Hijo de hombre, di a Faraón, rey de Egipto, y a su multitud«¿A quién te pareces en tu grandeza?» (Ezequiel 31:2)

   Por lo tanto, se puede suponer con seguridad que Daniel quiso decir que cuando el ángel habló su voz era como la de un gran número de personas. En comparación, en Apocalipsis 1:15 Juan afirma claramente que Cristo tenía una voz como «el sonido de las aguas que corren», esta es claramente una voz muy diferente a la que escuchó Daniel.

4. Por último, aunque existe una similitud en la forma en que se describen los rostros tanto de Cristo como de la visión de Daniel, es innegable que la descripción de Cristo ofrece una imagen más intensa que la del ángel descrito por Daniel. Juan describe el rostro de Cristo como «el sol que brilla en todo su esplendor» (Apocalipsis 1:16), pero Daniel describe el rostro de su visión definitivamente como «un rostro como un rayo». Los relámpagos se pueden ver a simple vista, pero el sol que brilla con todo su esplendor posiblemente no se pueda ver sin que se dañe la vista. Daniel también describe su visión como la de unos «ojos como antorchas encendidas», frente a la descripción que hace Juan de Cristo en Apocalipsis 1:14 como la de unos «ojos como fuego ardiente». Una antorcha ardiente, pinta una imagen de un fuego contenidofuego contenido, mientras que el fuego ardiente indica una llama sin restricciones y que puede extenderse. Una imagen adecuada de la luz de nuestro Señor Jesús.

Las diferencias que se han esbozado

╔═════════════╦════════════════════════════════╦═══════════════════════════════════════╗║ ║ EL HOMBRE EN DANIEL 10:6 ║ CRISTO EN REVELACIÓN 1: 13- 15 ║╠═════════════╬════════════════════════════════╬═══════════════════════════════════════╣║ ROPA ║ prenda corta de lino ║ túnica larga que le llega a los pies ║║ ║ (brazos/piernas al descubierto) ║ (sólo manos/pies al descubierto) ║║ ║ ║ ║║ CUERPO ║ brazos/piernas bronce bruñido ║ pies, bronce bruñido en un horno ║║║║ (pulido, indica acabado, ║ (aún calentado, muy caliente/brillante) ║║ ║ obra brillante) ║ ║ ║ ║║ ACCESORIOS ║ cinturón de oro alrededor de la cintura ║ faja de oro alrededor del pecho ║║ ║ ║ ║║ VOZ ║ sonido de una multitud (gente) ║ sonido de aguas corrientes ║║ ║ ║ ║║ CARA ║ como un rayo ║ el sol brillando en todo su esplendor ║║             ║ ║ ║║ Ojos ║ antorchas ardientes ║ fuego ardiente ║╚═════════════╩════════════════════════════════╩═══════════════════════════════════════╝

Conclusión

Fue un ángel el que presenció Daniel, muy probablemente de un orden elevado, porque los otros dos ángeles que aparecen a ambos lados de él, preguntan por su conocimiento en Daniel 12:5-6. La visión de Juan de Cristo empequeñece la visión de Daniel cuando se compara en intensidad, y es imperativo entender que cuando Daniel vio su visión se quedó en «contemplando esta gran visión» aunque «no le quedaban fuerzas» y su «rostro se volvió mortalmente pálido» y «estaba indefenso». También «cayó en un profundo sueño cuando lo escuchó» (Daniel 10:8-9). Mientras que cuando Juan vio a Cristo, «cayó a sus pies como si estuviera muerto» (Apocalipsis 1:17). Esta diferencia de reacción debe no debe ser ignorada. Daniel pudo mantenerse en pie ante su visión, y aunque se sintió impotente y se puso pálido, no fue hasta que la visión habló que su cuerpo entró en un estado de «sueño profundo» con el «rostro en el suelo». No te equivoques, Juan «cayó como muerto» ante la vista de Cristo. de Cristo. Daniel, no no vio a Cristo, o su reacción habría sido, sin duda, exactamente la misma al sólo ver a este ser.

Algunos han tomado esta visión como un ángel (Comentario de Lange, Moisés Stuart, Calvino, etc.). Por el contrario, creo que podemos afirmar de forma concluyente que «sí» se trata del Hijo de Dios, al menos tal y como lo entienden los escritores del Nuevo Testamento. La similitud entre esta visión y la de Juan en el capítulo 1 de Apocalipsis hace muy difícil no sacar otra conclusión. Naturalmente, muchos comentaristas han adoptado por tanto este punto de vista (Keil, Matthew Henry, Alexander Arthur, E. B. Elliot, etc.).

Por ejemplo, el erudito alemán y siempre tan conservador Keil adopta este punto de vista:

Esta forma celestial tiene así, es cierto, el talar blanco brillante común al ángel, Ezequiel 9:9, pero todas las demás características, tal como se describen aquí -el brillo de su cuerpo, el resplandor de su semblante, sus ojos como una lámpara de fuego, los brazos y los pies como bronce reluciente, el sonido de su hablar-, todo ello apunta a la revelación del כְּבֹוד יְהֹוָה, la gloriosa aparición del Señor, Ezequiel. 1, y nos enseña que el אִישׁ visto por Daniel no era un ángel-príncipe común, sino una manifestación de Jehová, es decir, el Logos. Esto queda fuera de toda duda al compararlo con Apocalipsis 1:13-15, donde la forma del Hijo del Hombre que Juan vio caminando en medio de los siete candelabros de oro se describe como la gloriosa aparición vista por Ezequiel y Daniel. (Keil, C. F., & Delitzsch, F. (1996). Comentario sobre el Antiguo Testamento (Vol. 9, p. 766). Peabody, MA: Hendrickson).

Uno de los mejores comentarios clásicos escritos sobre Daniel adopta este punto de vista y añade

El hecho de que se cierna sobre las aguas del río me recuerda al que caminó sobre el Mar de Galilea; y sus dos ángeles asistentes me recuerdan al que habló con Abraham, y envió a sus dos asistentes a destruir Sodoma y Gomorra. Si me equivoco en las imágenes, estoy dispuesto a abrazar mi propio engaño. (Comentario crítico del Libro de Daniel, por Alexander Arthur, página 190, 1893)

Creo que el punto clave a considerar es que aunque el descrito en Daniel 10:4-6 es Cristo, a partir del versículo 10 donde «una mano» lo toca no es la persona de la visión sino un ángel que está involucrado en la comunicación del significado de la visión de Cristo. Esto es probablemente lo que hace que algunos comentarios se extravíen y pasen por alto la evidente similitud con el capítulo 1 de Apocalipsis.

Para mí, Alexander Arthur sigue una posición persuasiva:

1. ¿Es el orador todo el tiempo el hombre vestido de lino? Yo creo que no. 2. ¿Son estos supuestos príncipes, como ha enseñado Jerónimo, los ángeles guardianes de diferentes países, ángeles santos que luchan entre sí? De nuevo, creo que no. 1. Este hombre vestido de lino se menciona de nuevo sólo en el capítulo 12, ver. 6, y allí está sobre las aguas del río, como Jesús caminando sobre el mar; pero no se nos dice dónde estaba en el capítulo undécimo. (A critical Commentary on the Bok of Daniel, por Alexander Arthur, página 193, 1893)

Habiendo escogido de nuevo el punto de vista de «un ángel», hay que notar que en el lenguaje preciso muchos toman esto como una especie de ángel que es el «Ángel Jehová» que a menudo es considerado por muchos comentaristas la visitación pre-humana del Hijo de Dios, es decir el logos. Pero el ángel en este sentido no debe confundirse con un simple ángel, sino con el Hijo de Dios. E. B. Elliot en su clásico comentario de cuatro volúmenes sobre el Apocalipsis hace esta distinción en referencia al capítulo 10 de Daniel. Comentando Apocalipsis 10:5-7 Elliot dice:

Aquí, además de la obvia similitud con respecto a los términos y la forma del juramento, como levantar la mano al cielo, y jurar por Aquel que vive para siempre, es evidente por el contexto que Aquel que lo usó fue el Ángel Jehová, al igual que en la visión apocalíptica en consideración. En su primera aparición a Daniel, se le describe así. «Estando yo junto al gran río Hiddekel, alcé mis ojos y miré. Y he aquí un hombre vestido de lino, cuyos lomos estaban ceñidos de oro fino de Ufaz. Su cuerpo era como el berilo, y su rostro como el aspecto de un relámpago, y sus ojos como lámparas de fuego, y sus pies del color del bronce pulido, y la voz de sus palabras como la voz de una multitud.» Dan. 10:4-6. Comparando esto con la descripción de Cristo en el 1er. del Apocalipsis, la correspondencia parece tal que casi necesariamente implica una identidad]. (Elliott, E. B. (1862). Horæ Apocalypticæ o Comentario sobre el Apocalipsis, Crítico e Histórico, Volumen 2)

usuario6503

Hay un total de 4 personas mencionadas desde Daniel 10:5 hasta Daniel 12:5-7.

1. Jesucristo: La persona que Daniel vio en el capítulo 10:5-6 es definitivamente Jesucristo – 5: había un hombre vestido de lino…6: su rostro tenía la apariencia de un rayo y los demás hombres no pudieron ver la visión y huyeron despavoridos… Esto es similar al encuentro divino de Pablo con Jesús Hechos 9:7 – Y los hombres que viajaban con él se quedaron mudos, oyendo una voz, pero sin ver a nadie.

2. Ángel: 10 – Entonces he aquí que una mano me tocó y me hizo temblar sobre las manos y las rodillas. 18 Entonces este con apariencia humana me tocó de nuevo y me fortaleció. El príncipe de Persia sostuvo a este ángel durante 21 días.

3. Otros 2 ángeles son mencionados en el capítulo 12:5, y en 12:6 – Y uno dijo al hombre vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río«¿Cuánto tiempo falta para el fin de estas maravillas?» 12:7 Oí al hombre vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río, mientras levantaba la mano derecha y la izquierda hacia el cielo, y juraba por el que vive para siempre…

Esta persona era de nuevo Jesucristo significado por 1. el lino, 2. el que se cernía sobre las aguas, 3. el que se alejaba de Daniel como Daniel estaba en tierra al caer en el suelo cuando vio a Jesús por primera vez (10:9) y 4. Su juramento por Dios el Padre con la autoridad de su Hijo.

Me gustaría plantear que las ligeras diferencias en la descripción del hombre glorioso en Daniel y la descripción de Jesús en el Apocalipsis, y el hecho de que el hombre glorioso de Daniel tuviera que luchar contra el «príncipe del reino persa» podría deberse a que Jesús no había sido glorificado y todavía tenía que destruir las obras del diablo yendo a la cruz (donde se consigue toda la victoria). Mientras que en el caso de Juan, Jesús lleva un nuevo nivel de autoridad y gloria… Solo algo para pensar… Me inclino a creer que la descripción en Daniel es demasiado similar a la descripción de Cristo en el Apocalipsis. Pero todos vemos con poca claridad no es así 🙂