¿Quién es un idólatra según Efesios 5:5?

Soldarnal preguntó.

En Efesios 5:5 (NVI) leemos:

Porque de esto podéis estar seguros: Ninguna persona inmoral, impura o avariciosa -esa persona es un idólatra- tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.

Al leer esto por primera vez, pensé que debía estar leyendo una nueva traducción, porque estaba seguro de que el texto relacionaba la idolatría con la avaricia de forma más explícita. La forma en que la NVI traduce «persona» aquí dos veces me hizo leerlo de manera diferente. Parece que estaba pensando en Colosenses 3:5.

Harold Hoehner dice: «El pronombre relativo remite al lector a la persona codiciosa y no a las tres personas anteriores; el singular señala esto».1 Pero el verbo de la frase (es decir, «ha») también es singular, por lo que no entiendo la fuerza del argumento.

¿La observación parentética se refiere sólo a la persona codiciosa o se refiere también a la persona inmoral o impura?

Suponiendo que la autoría sea compartida, el paralelo en Colosenses es un buen argumento para preferir lo primero. Pero, en particular, me interesa saber si el significado del versículo de Efesios puede decidirse sin recurrir al pasaje de Colosenses.


1. Hoehner, H. W. (2002). Efesios: An Exegetical Commentary (p. 660). Grand Rapids, MI: Baker Academic.

Comentarios

  • Aquellos esclavizados por varios deseos y lujurias pecaminosas finalmente sirven a sus propios antojos y obsesiones en lugar del único Dios verdadero (Mateo 6:24, Lucas 16:13, Filipenses 3:19), convirtiéndose así en politeístas e idólatras. –  > Por Lucian.
2 respuestas
usuario33515

Los griegos de la antigüedad que leyeron y escribieron sobre este pasaje entendieron que es un idólatra (ὅς ἐστιν εἰδωλολάτρης) para referirse a persona codiciosa – traducido como la única palabra πλεονέκτης (pleonektēs).

Véase, por ejemplo, el comentario de Juan Crisóstomo sobre este versículo (finales del siglo III/principios del IV):

Es probable que también en el tiempo de nuestros antepasados hubiera algunos que debilitaron las manos del pueblo Jer 38:4], y pusieron en práctica lo que menciona Ezequiel, o más bien hicieron las obras de los falsos profetas, que profanaron a Dios en medio de su pueblo por puñados de cebada (13:19); cosa que, por cierto, creo que hacen algunos incluso en la actualidad. Cuando, por ejemplo, decimos que el que llama tonto a su hermano partirá al fuego del infierno, otros dicen: «¿Qué? ¿Acaso el que llama tonto a su hermano partirá al fuego del infierno? Imposible», dicen. Y de nuevo, cuando decimos que «el hombre codicioso es un idólatra», en esto también hacen rebajas, y dicen que la expresión es hiperbólica.

Del mismo modo, el comentario de Teofilacto (siglo XI bizantino):

«¿Y por qué se ha de llamar idólatra a un hombre sólo por ser codicioso?». Esto es lo que sugiere el Apóstol.*


* Explicación de la Epístola de San Pablo a los Efesios (tr. del griego, Chrysostom Press, 2013), p.74

enegue

Efesios 5:5
Así es como veo el griego:

Por lo tanto, resuelve sabiendo esto, que cualquier fornicario o persona sucia o codicioso (que es un idólatra), no tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.

Detalles:

Elipsis 1 es una práctica común a muchas lenguas, y se hace patente en este versículo:

Por lo tanto, sabed esto, que

  • cualquier fornicario o
  • cualquier persona sucia o
  • cualquier codicioso (que es un idólatra)

no tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.

No es necesario incluir los «cualquiera» para que se entienda, aunque Pablo podría haber optado por insertarlos si hubiera querido enfatizar todos y cada uno de los puntos.

Ahora bien, desafía la naturaleza de la escucha ciertamente, y de la lectura en cierta medida, pues ὅ ἐστιν εἰδωλολάτρης para ser considerado de la misma manera. Tendría que haber algo en el texto que llamara la atención del oyente/lector. Por ejemplo, si Pablo hubiera querido que cada uno de estos tipos de personas fuera considerado «idólatra», podría haber utilizado el plural εἰδωλολάτραι (idólatras) en lugar del singular εἰδωλολάτρης.

En ausencia de cualquier pista de este tipo en el texto, se puede estar bastante seguro de que «que es un idólatra» pertenece sólo al último elemento de la lista, «coveter».


NOTAS:

  1. La omisión en el discurso o la escritura de una o varias palabras que son superfluas o que pueden entenderse a partir de pistas contextuales.
    Elipsis (Oxford Living Dictionaries)