En 2 Reyes 24:6 se registra que el rey Joaquín murió con sus antepasados וישכב יהויקים עם אבותיו. Esto implica claramente que murió una muerte natural y pacífica en su propia tierra. Sin embargo, en 2 Crónicas 36:6 y en Daniel 1:1-2 se registra que fue llevado por Nabucodonosor a Babilonia con grilletes. Pero nada de esto se registra en el libro de los reyes. Además, según la profecía de Jeremías 22:19, el rey Joacim iba a tener una muerte horrible y sería arrojado como el cadáver de un burro fuera de los muros de Jerusalén.
Lo curioso de la versión del libro de los reyes es que registra que Joacim se rebeló contra el rey de Babilonia (24:1), pero nos deja colgados en el medio sin darnos una pista de lo que sucedió al final. Sólo pasa al reinado de su hijo Joaquín y afirma secamente que Joaquín murió con sus antepasados. Pero, ¿qué pasó con la rebelión, murió en medio del asedio establecido por Nabucodonosor que se menciona más adelante en el versículo 10, o fue capturado por Nabucodonosor, o tal vez murió antes de que Nabucodonosor lo asediara del todo? El libro de los reyes no nos da ninguna pista. (Obsérvese que el versículo 8 sugiere fuertemente que Jerusalén no fue capturada hasta tres meses después del reinado de Joaquín. Esto demuestra una vez más que, según el autor de los reyes, Joaquín no fue capturado por Nabucodonosor).
Así que mi pregunta es
- ¿cómo debemos entender la narración del libro de los reyes sobre el reinado y la rebelión de Joaquín?
- Siendo que hay versiones contradictorias respecto al fin del rey Joaquín (Crónicas, Daniel, Jeremías y Reyes), ¿cuál es más probable que haya ocurrido?
La frase «durmió con sus padres» (NASB / KJV) no implica una muerte natural y pacífica. Es otra forma de decir que murió. 1 Reyes 22:40 dice que «Acab durmió con sus padres» (NASB / KJV), pero murió en la batalla al ser disparado con una flecha y sangrando por todo el suelo de su carro (1 Reyes 22:29-40).
Daniel 1:1-2 (NASB) no dice realmente que Joaquín fue llevado a Babilonia con grilletes. Sólo dice que Nabucodonosor sitió con éxito a Jerusalén y llevó algunos de los artículos del templo a Babilonia:
1 En el tercer año del reinado de Joacim, rey de Judá, Nabucodonosor, rey de Babilonia, llegó a Jerusalén y la sitió. 2 El Señor entregó a Joacim, rey de Judá, en su mano, junto con algunos de los utensilios de la casa de Dios; y los llevó a la tierra de Sinar, a la casa de su dios, y metió los utensilios en el tesoro de su dios.
Posteriormente se llevaron a Babilonia otros artículos del templo, durante el reinado de Joaquín (2 Reyes 24:8-13 & 2 Crónicas 36:9-10) y de nuevo durante el reinado de Sedequías (2 Reyes 24:17-20; 25:1, 13-15 & 2 Crónicas 36:11-13, 18).
Jeremías 22:18-19 (NASB) sí dice que Joacim tendría el entierro de un burro:
18 Por lo tanto, así dice el Señor con respecto a Joacim, hijo de Josías, rey de Judá: «No se lamentarán por él: ‘¡Ay, hermano mío!’ o, ‘¡Ay, hermana! No se lamentarán por él: ‘¡Ay del señor!’ o, ‘¡Ay de su esplendor! 19 «Lo enterrarán con un entierro de burro, lo arrastrarán y lo echarán más allá de las puertas de Jerusalén.
lo que sería bastante indigno y no sería realmente ningún entierro. Jeremías 36:30 (NASB) más tarde retrata que su cuerpo muerto sería arrojado a un lado, de nuevo implicando que no tendría ningún entierro real:
Por tanto, así dice el Señor acerca de Joacim, rey de Judá: «No tendrá quien se siente en el trono de David, y su cadáver será arrojado al calor del día y a la helada de la noche.
2 Crónicas 36:6 (NASB) dice que Nabucodonosor encadenó a Joaquín para llevarlo a Babilonia:
Nabucodonosor, rey de Babilonia, subió contra él y lo ató con cadenas de bronce cadenas para llevarlo a Babilonia.
Pero es importante señalar que, al igual que en Daniel 1, no se dice realmente que Joaquín llegó a Babilonia, sino que Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí.
Las circunstancias exactas de la muerte de Joacim no se registraron, y lo que es una pregunta aún más interesante para mí es por qué no fueron registradas por el autor de 2 Reyes o el Cronista. Sin embargo, a partir del libro de Jeremías, podemos estar seguros de que Joacim no murió en paz y sólo recibió el entierro de un burro, lo que implicó que su cuerpo muerto esencialmente fuera arrojado a un lado sin ningún tipo de entierro real.
En respuesta a un comentario que decía
Sigo sin estar convencido de que Joaquín nunca llegó a Babilonia. Los autores de Daniel y Crónicas pretendían claramente transmitir que el rey de Judea acabó en Sinar, aunque tú has intentado interpretarlo de forma alternativa. Pero estoy de acuerdo en que el término «durmió con sus padres» no transmite necesariamente una muerte pacífica. Aún así, la forma de su muerte y el fin del asedio de Nabucodonosor siguen siendo un misterio.
Me parece muy extraño que se me acuse de interpretar a los autores de forma alternativa a lo que dijeron, especialmente cuando 2 Crónicas dice muy claramente que Joaquín fue llevado a Babilonia en los siguientes versículos, pero definitivamente no dice eso de Joaquín. 2 Crónicas 36:9-10 (NASB):
9 Joaquín tenía ocho años cuando llegó a ser rey, y reinó tres meses y diez días en Jerusalén, e hizo lo malo ante los ojos del Señor. 10 Al final del año el rey Nabucodonosor envió y lo llevó a Babilonia con los objetos de valor de la casa del Señor, y nombró a su pariente Sedequías rey sobre Judá y Jerusalén.
Daniel y 2 Crónicas nunca dicen que Joacim «terminó en Sinar». Daniel 1:1 dice que fue el tercer año del reinado de Joacim, pero 2 Reyes 23:36 y 2 Crónicas 36:5 dicen que reinó durante 11 años en Jerusalén. Así que yo diría que está muy claro que Joaquín nunca fue a Sinar en absoluto.
En respuesta a otro comentario que decía:
¿Por qué insistes en que Joaquín no terminó en Sinar, ya que estás de acuerdo en que Nabucodonosor lo capturó, y que éste murió de forma violenta y ni siquiera tuvo un entierro adecuado? Lo repetiré de nuevo, 2 Crónicas 36:6 sugiere fuertemente que fue llevado a Babilonia; aunque el versículo sólo dice que «tenía la intención» de llevarlo allí, se asume que fue llevado allí, ¡y el versículo no tiene que detallarlo! Si Nabucodonosor tuviera la intención de llevarlo allí pero no pudiera (por la razón que se te ocurra) el versículo no guardaría silencio al respecto.
Nuevamente se me acusa de malinterpretar por razones que no entiendo realmente. Como ya he señalado, 2 Crónicas 36:6 no sugiere fuertemente que Joaquín fuera llevado a Babilonia, sólo que Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí.
2 Reyes 24:1 (NASB) dice claramente que cuando Nabucodonosor subió a Jerusalén, hizo a Joaquín su siervo durante 3 años hasta que Joaquín se rebeló:
En sus días subió Nabucodonosor, rey de Babilonia, y Joacim fue su siervo durante tres años; luego se volvió y se rebeló contra él.
No te conviertes en siervo de otro rey a menos que pierdas la batalla. Y uno no se rebela tiempo después a menos que siga en Jerusalén. Además, Jeremías 36:9 (NASB) afirma que Joacim todavía estaba en Jerusalén en el quinto año de su reinado:
En el quinto año de Joacim, hijo de Josías, rey de Judá, en el mes noveno, todo el pueblo de Jerusalén y todo el pueblo que venía de las ciudades de Judá a Jerusalén proclamaron un ayuno ante el Señor.
Y como ya mencioné anteriormente, Joacim reinó en Jerusalén 11 años.
Nabucodonosor vino contra Jerusalén 3 veces:
- la primera vez fue durante el reinado de Joacim (2 Reyes 24:1)
- la segunda fue durante el corto reinado de Joaquín (2 Reyes 24:8-16), cuando Joaquín se rindió a Nabucodonosor (2 Reyes 24:12)
- la tercera fue durante el reinado de Sedequías (2 Reyes 24:17—25:21), cuando Jerusalén fue prácticamente quemada hasta los cimientos (2 Reyes 25:8-10)
Realmente no importa si terminó en Babilonia o no, el verdadero problema aquí es: ¿qué pasó con el rey Joaquín? y ¿por qué el libro de los Reyes guarda tanto silencio al respecto? Estas eran mis preguntas originales y todavía estoy en la oscuridad.
Ya respondí a esto lo mejor que se podía esperar cuando dije que no se registraron las circunstancias exactas de su muerte.
También dije que me gustaría saber por qué el autor de Reyes no registró cómo murió Joaquín también. ¿Fue una muerte tan horrible que no debía ser registrada, como que lo desmembraran, o alguna otra muerte terriblemente dolorosa o humillante? ¿O hubo alguna otra razón?
Desgraciadamente no se puede responder a todas estas preguntas, pero lo que sí se puede responder es que Joacim no murió en paz y no acabó en Sinar.
usuario21562
- ¡Bienvenido a BH.SE! Por favor, haz el recorrido para que te hagas una idea de cómo funciona el sitio. ¡Buen trabajo con tu primera respuesta! – > Por enegue.
- Sigo sin estar convencido de que Joaquín nunca llegó a Babilonia. Los autores de Daniel y Crónicas pretendían claramente transmitir que el rey de Judea acabó en Sinar, aunque tú has tratado de interpretarlo de forma alternativa. Pero estoy de acuerdo en que el término «durmió con sus padres» no transmite necesariamente una muerte pacífica. Aún así, la forma de su muerte y el fin del asedio de Nabucodonosor sigue siendo un misterio. – > Por Bach.
- ¿Por qué insistes en que Joaquín no acabó en Sinar, ya que estás de acuerdo en que Nabucodonosor lo capturó, y en que aquél murió de forma violenta y ni siquiera tuvo un entierro adecuado? Lo repetiré de nuevo, 2 Crónicas 36:6 sugiere fuertemente que fue llevado a Babilonia; aunque el versículo sólo dice que «tenía la intención» de llevarlo allí, se asume que fue llevado allí, ¡y el versículo no tiene que detallarlo! Si Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí pero no pudo hacerlo (por cualquier razón que se le ocurra) el versículo no guardaría silencio al respecto. – > Por Bach.
- Realmente no importa si terminó en Babilonia o no, el verdadero problema aquí es: ¿qué pasó con el rey Joaquín? y ¿por qué el libro de los Reyes guarda tanto silencio al respecto? Estas eran mis preguntas originales y todavía estoy en la oscuridad. – > Por Bach.
A partir del estudio de todas las fuentes bíblicas y con la ayuda de @Saunterman trataré de resumir aquí lo que ocurrió durante el tumultuoso reinado de Joaquín y su hijo; lo que sabemos y lo que no sabemos, y lo que es más probable que haya ocurrido.
Este es el panorama que se desprende del libro de los Reyes y de las demás fuentes bíblicas.
Primer año del reinado de Joaquín: El reino de Judá está en decadencia, el faraón Necao destituye a Joacaz del trono y lo sustituye por su hermano Joacim (2 Reyes 23:33-35).
Octavo-noveno año del reinado de Joaquín: Las tornas han cambiado y Babilonia se ha convertido en el imperio dominante en Oriente Medio, Nabucodonosor ha derrotado a Egipto y a Asiria en la batalla de Carquemis y ya nadie es capaz de detenerlo (ver 2 Crónicas 35:20). En algún momento entre el octavo y el noveno año del reinado de Joaquín, Nabucodonosor llega a Jerusalén, la captura y la convierte en su vasallo y le impone fuertes impuestos (véase 2 Reyes 24:1). Las fuentes de Daniel 1 y 2 Crónicas 36 sugieren que Nabucodonosor lo ató con cadenas y lo llevó de vuelta a Babilonia, pero el libro de los Reyes no menciona nada de esto. Dado que este último fue escrito antes que las otras fuentes, se considera más fiable, por lo que lo prefiero a los otros. Es razonable suponer que solo fue reducido a un rey vasallo como lo atestigua el libro de los Reyes. Otros han sugerido que el libro de Daniel nunca dice que realmente lo llevó a Babilonia, sólo que tenía la intención de llevarlo allí, por lo que en realidad no hay ninguna contradicción.
(Otro punto, Daniel no es reconciliable con Reyes por otra razón; afirma que Nabucodonosor subió durante el tercer año del reinado de Joaquín y lo capturó, mientras que según Reyes Nabucodonosor subió mucho más tarde, ya que Joaquín sólo le sirvió tres años y se rebeló después, lo que llevó a su desaparición y a la caída de Jerusalén justo después. Hay otras dificultades con la tradición de Daniel que no puedo detallar ahora. Pero según Reyes la cronología es clara).
Undécimo año del reinado de Joaquín: Durante tres años Joacim ha aceptado la soberanía, pero ahora está harto, hace una alianza con Egipto y se rebela contra el rey de Babilonia. Nabucodonosor llega de nuevo a Jerusalén y la captura, pero Joaquín ya no está vivo, en su lugar está su hijo Joaquín de ocho años en el trono. Nabucodonosor lo exilia a Babilonia y lo sustituye por Sedequías.
No sabemos qué le ocurrió a Joaquín ni cómo murió, pero 2 Reyes 24:10 sugiere con fuerza que murió antes de que Nabucodonosor llegara a Jerusalén («En aquel tiempo…»). Podría ser que muriera en batalla mientras luchaba contra un ejército caldeo que fue enviado por Nabucodonosor para aplastar la rebelión. No podemos descartar una muerte causada por una enfermedad, como parece sugerir la fuente de Reyes (por la falta de descripción de su muerte), pero el libro de Jeremías predice claramente una muerte violenta y brutal. En cualquier caso, el pueblo de Judá se encuentra en una situación desesperada al quedarse sin rey, por lo que toman a su hijo y lo coronan aunque sólo tiene ocho años. Para entonces ya es demasiado tarde, Nabucodonosor sube y sitia la ciudad y la captura después de tres meses.
Los siguientes son ejemplos que refutan en cierto modo la afirmación de que el lenguaje de 2 Reyes 24:6 debe interpretarse siempre como estrictamente lineal. Cada uno de ellos utiliza un poco la misma terminología (es decir, un rey muere y su hijo reina en su lugar), pero no siempre significan que el rey realmente murió antes de que el hijo comenzara a reinar.
El reinado de Ajab se superpone al de su hijo Ocozías (1R 16:29, 22:41[22 – 4 = 18];51[17]) a pesar de 1R 22:40.
El reinado de Josafat se solapa con el de su hijo Joram (Joram de Israel comenzó a reinar en el año 18 de Josafat [2R 3:1] y Josafat murió 7 años después [1R 22:42] pero su hijo Joram comenzó a reinar en el año 5 de Joram de Israel [2R 8:16-17]) a pesar de 1R 22:50.
El reinado de Joram de Judá se solapa con el de su hijo Ocozías (Joram de Judá comenzó a reinar en el 5º año de Joram de Israel y reinó 8 años [2R 8:16-17] pero su hijo Ocozías comenzó a reinar en el 11º año de Joram de Israel [2R 9:29] cuya diferencia es claramente inferior a 8 años) a pesar de 2R 8:24.
El reinado de Joacaz de Israel se solapa con el de su hijo Joás de Israel (Joacaz comenzó a reinar en el año 23 de Joás de Judá y reinó 17 años [2R 13:1] pero su hijo Joás comenzó a reinar en el año 37 de Joás [2R 13:10]) a pesar de 2R 13:9.
El reinado de Joás de Judá se superpone al de su hijo Amasías (Joás comenzó a reinar en el séptimo año de Jehú y reinó 40 años [2R 12:1] pero en el año 37 de Joás comenzó a reinar Joás de Israel [2R 13:10] y en su segundo año comenzó a reinar el hijo de éste [2R 14:1, es decir, el año 38 de Joás, 37 + 1 < 40) a pesar de 2R 12:21.
El reinado de Acaz se solapa con el de su hijo Ezequías (Acaz reinó 16 años [2R 16:2] y Oseas de Israel comenzó a reinar en Samaria en su 12º año [2R 17:1] pero Ezequías, su hijo, comenzó a reinar en el 3º año de Oseas [2R 18:1]) a pesar de 2R 16:20.
Por lo tanto, todo lo anterior sugiere potencialmente que Joaquín podría haber vivido más allá de su hijo Joaquín cuando éste comenzó a reinar en 2 Reyes 24:6, por medio de una terminología similar. Si se acepta esto, entonces la comparación de Ezequiel 17:12-18 [también Dan 1:1-5] parecería implicar que fue Joaquín quien murió en Babilonia, habiendo sido llevado allí [2Cr 36:5-8], cuyo relato se situaría entonces lógicamente antes del cautiverio de Joaquín (suponiendo que no se refiera de algún modo a Sedequías).
Comentarios
- Todo lo que has demostrado es que el reinado de un rey puede superponerse a los demás, me parece bien, pero ¿cómo has respondido a mi pregunta? mi pregunta se basaba en el versículo 6 que connota una muerte pacífica contradiciendo así la narración de Crónicas y Daniel. Además, es muy poco probable que Joaquín se superpusiera al reinado de su hijo Joaquín, ¡dado que este último tenía ocho años cuando reinó! Esto sugiere que hubo una crisis (Joacim muere repentinamente) y necesitaban a alguien que tomara el relevo inmediatamente. De lo contrario, ¿por qué elegirían a un niño de 8 años en lugar de su capaz padre Joaquín? – > .
- Me parece que la única base de tu afirmación de que tuvo una muerte pacífica es 2 Reyes 24:6, basada en el lenguaje, uno muere, luego su hijo reina. Aparte de eso, ¿qué evidencia das que dice que murió una muerte «pacífica»? – > .
- Lo otro es que la afirmación ‘durmió con sus padres’ no necesariamente significa que esa persona murió en perfecto estado, por ejemplo 1 Reyes 16:25-28. – > .
- No tengo ni idea de lo que has visto en 1 Reyes 16:25-28. Efectivamente, Omri muere en perfecto estado. respecto a tu otro comentario, sí se basa en la expresión «murió con sus padres» y en el hecho de que no se menciona nada más sobre su muerte o rebelión. ¿Por qué el autor omitiría una información tan importante si creyera que el rey de babilonia lo capturó? en este caso decimos que «lo que no se dice, lo dice todo». Tampoco has respondido a mi otra pregunta sobre tu teoría de los reinados superpuestos: «¿Por qué elegirían a un niño de 8 años en lugar de su capaz padre Joaquín?» – > .
Joaquín murió el 7 de diciembre de 598 a.C., y el asedio babilónico a Jerusalén ocurrió el 18 de diciembre de 598 a.C., unos 10 días antes. Esto me hace descartar la muerte de Joaquín durante el asedio. En su lugar, murió entre la muerte pacífica y la intriga por el partido de los pro-babilonios en el país.
Comentarios
- ¡Bienvenido a BH.SE! Por favor, haz el recorrido para hacerte una idea de cómo funciona el sitio. Las fechas que has dado indican que tienes acceso a información de apoyo, pero a menos que cites la fuente es poco probable que lo que digas convenza a los lectores. – > .
- No estoy del todo seguro de lo que quieres decir con «entre la muerte pacífica y la intriga por el partido de pro-babyionian en el país«. Creo que estás diciendo que fue asesinado. Así que, además de añadir algún apoyo a las fechas, edita tu respuesta para dejar claro lo que dices en la última frase. – > .
El tercer rey después de Josías – su nieto Joaquín comenzó su reinado cuando tenía 18 años – 2 Reyes 24:8. En esto coinciden el Texto Masorético y los LXX B y A. La edad de 8 años en 2 Crónicas 36:9 en el Texto Masorético de 1008 d.C. y el híbrido medieval LXX B es incorrecta. El LXX A más antiguo en 2 Crónicas 36:9 tiene 18 años, lo que concuerda con 2 Reyes 24:8. Por lo tanto, los LXX A eliminan esta contradicción que a menudo se alega entre los dos pasajes. Estoy realizando otro estudio que incluye todo el tema de los últimos 4 reyes de Judá después de Josías. Gracias a todos por sus ideas, que aún deben ser sopesadas.
En esta etapa la conclusión es como muchos otros lugares en el proto-MT/MT es la alteración rabínica histórica de la Torah después de Cristo empezando con Aquila en aproximadamente 128 AD quien entonces el rabino Akiba falsamente apuntaló a Simón bar Kochba como el Mesías judío que falló miserablemente cuando el entonces griego y hebreo estuvieron de acuerdo. i.e. la profecía judía de 5,500 años que ignoró Daniel 9 sobre el Mesaías real pero que entonces usó la entonces aceptada cronología hebrea y griega más larga para promover a Simón. Cuando esto falló – los rabinos entonces dirigieron a Aquila a alterar la Torah y entonces produjeron su Seder Olam Rabbah – la Gran Cronología del Mundo – que es unos 1,400 años más corto que la creación original hebrea y griega AM. La fecha de creación de los LXX A e incluso B AM parece ser 5.504 AM. Así, MT, Ussher, etc. tienen 4004 AM y el hebreo moderno aún más corto 3671 AC. ¿Razón? Sólo puede haber UNA: La negación de Cristo y el espíritu del anticristo que obra en la mayoría de los hombres.
Sugerencia: Investiga los «hillifums» rabínicos/judíos medievales o el Libro de las Diferencias, que destacan las diferencias entre los textos MT de BA y BN. El BN se convirtió en el MT de 1008 d.C., mientras que hay cierto consenso en que los textos del BA son la línea original no alterada, que corresponde en mayor medida al hebreo de Esdras anterior a Cristo y a la «Traducción de los Setenta» o LXX del griego de 250 a.C. Resumen: La mayoría de las biblias modernas se basan en los textos BN/MT. La comparación textual es la respuesta ya que Dios no es el autor de la confusión sino el hombre.
Comentarios
- El texto de Ben Asher en Crónicas 36:9 es exactamente el mismo que el de Ben Neftalí. El Hillufim tampoco menciona ninguna diferencia. El Seder Olam se refiere a ambas versiones (8 y 18 años) de Reyes y Crónicas. No entiendo por qué asocia LXX B con Aquila, y Wikipedia no da ninguna razón para creer que haya una conexión entre ambos. – > .
- Esto es muy difícil de leer. ¿Podría utilizar párrafos separados para los diferentes puntos y podría poner las citas referenciadas en la forma habitual resaltada? Vea otras respuestas para el formato aceptado. Gracias. – – > .
- Hola B A – ¿Puede proporcionar fuentes o copias en línea o de otro modo para el BA y el BN, los Hillufim y el Seder Olam que está utilizando, por favor? – > .
