¿Hay alguna razón particular por la que «kai Theós ēn ho Lógos» se traduce «y el Verbo era Dios» y no «y Dios era el Verbo»?
- ¿es posible que se duplique «Un dios» o «Dios» en Juan 1:1? – > Por Reinstalar a Mónica – Adiós SE.
- @Wikis Esta es una pregunta diferente. En esta se pide distinguir entre el sujeto y el predicado. La otra pregunta si θεὸς es definido y propio. – > Por Susan.
Sí. Se trata de una construcción de predicado nominativo. Es decir, tanto θεὸς (Dios) como ὁ λόγος (la palabra) están en el caso nominativo, y están unidos por un verbo equitativo (aquí, una forma de «ser»).
Juan 1:1 (NA28):
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
En español, generalmente distinguimos el sujeto (S) del predicado nominativo (PN) en tales construcciones basándonos en el orden de las palabras. El griego es característicamente flojo en cuanto al orden de las palabras, pero muestra otros patrones para hacer esta distinción. En este caso, el sujeto puede ser identificado si uno de los dos nominativos cae en cualquiera de las siguientes categorías:1
- un pronombre
- un sustantivo articular (es decir, precedido por el artículo)
- un nombre propio
Si ambos nominativos tienen esa etiqueta, el análisis es más complejo. Sin embargo, en el caso de Juan 1:1, sólo ὁ λόγος (la palabra) -un sustantivo articular- encaja.2 Por lo tanto, se traduce correctamente como en la ESV (y casi todas las traducciones en inglés):
…y la Palabra era Dios.
Puede que le interese (o no) considerar la distinción semántica entre la S y su correspondiente PN. Dado que están unidos por lo que he llamado un verbo «equitativo», puede preguntarse si deberían ser intercambiables. Sabemos que en español no lo son, o no habrías hecho la pregunta. El griego es similar en este sentido. La relación más común es lo que Wallace llama una proposición de subconjunto.3 El S es un grupo más estrecho dentro del PN más amplio. En Juan 1:1, «la Palabra» (S) comprende un subconjunto de una categoría más amplia llamada «Dios» (PN).4
(Véase también esta pregunta relacionada para una defensa de la traducción «Dios» en lugar de «un dios»).
1. Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: an Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan, 1996), pp 42-46.
2. Nótese que θεὸς (Dios) no es un nombre propio en griego.
3. La relación menos común es la de una proposición convertible en la que el verbo equitativo se convierte esencialmente en un = signo. Esta construcción puede identificarse cuando ambos nominativos llevan una de las etiquetas gramaticales que marcan el sujeto. Este no es el caso de Juan 1:1 (véase la nota 2).
4. Si quieres probarlo en otro lugar, salta 13 versículos hacia abajo: «la palabra se hizo carne». Aquí esta relación de subconjunto es más evidente. «Carne» es el término más amplio; no tendría sentido decir: «la carne se hizo palabra».
Comentarios
- Susan, (A.) Si no me equivoco, para identificar a «Verbo» como el (S)ubjeto, y a «Dios» como el (N)ominativo (P)redicado, tuviste que hacer una elección–aplicar la regla de la «Proposición Subconjunta», o la regla de la «Proposición Convertible»–. (B.) ¿Qué te llevó a concluir que «Dios» es un «conjunto» más amplio que «Palabra» en Génesis 1:1? (C.) A partir del texto, puedo entender cómo el «Verbo» articular lo reduciría, y a partir de la literatura existente, podría entender cómo «Dios, interpretado como ‘divino'» sería una categoría más amplia– (D.) ¿pero qué descartó la «Proposición Convertible» para usted? – > .
- @e.s.kohen Respuesta actualizada. Tenga en cuenta que básicamente estoy resumiendo el argumento de Wallace aquí. Creo que la mayoría estaría de acuerdo en que tiene cierta legitimidad como experto en sintaxis, pero no dudo de que haya quien no esté de acuerdo con él. – > .
- Sus comentarios finales sobre una relación de «subconjunto» me interesaron mucho, ya que la gente generalmente toma la frase como indicando «identidad», lo cual es incorrecto. ¿Debo entenderlo como una forma más moderna de expresar la idea de «cualidad»? Mi propia lectura es «y la expresión fue divina» (calidad). ¿Funciona eso con el subconjunto? Es decir, que la característica del LOGOS de la que se habla es que es pronunciado divinamente y por lo tanto irresistible? – > .
Para entender las implicaciones de la última cláusula, hay que entender la sintaxis griega. En primer lugar, el griego distingue el papel que desempeña un sustantivo en una frase cambiando el caso. En general, si el sustantivo es el sujeto, está en caso nominativo. Si es el objeto directo, está en acusativo. Sin embargo, hay una extraña clase de verbos que no toman un objeto directo, sino que toman un predicado. Hay tres verbos que hacen esto en griego koiné. Esto significa que tienes dos sustantivos que están en el mismo caso (nominativo), donde uno es el sujeto y otro el predicado. Entonces, si ambos están en el mismo caso, ¿cómo sabes cuál es el sujeto y cuál el predicado?
Estas son las reglas: Fíjate, he dicho que son reglas. No puedes ignorarlas, no puedes cambiarlas, no puedes eliminarlas y no puedes añadirlas.
-
Si ambos sustantivos llevan el artículo, el primero es el sujeto y el segundo el predicado.
-
Si NINGÚN sustantivo lleva artículo, el primero es el sujeto y el segundo el predicado.
-
Si uno tiene artículo, pero el otro no, entonces el que TIENE artículo es el sujeto, y el que no tiene artículo es el predicado.
Así, en la frase «και θεος ην ο λογος», vemos que λογος tiene artículo (o) y θεος no. Así, o λογος es el sujeto, mientras que θεος es el predicado.
Al traducirlo al inglés, como λογος es el sujeto, tenemos que ponerlo primero. El inglés tiene reglas sintácticas que también hay que seguir. Así, esto se traduce correctamente «Y la palabra era Dios».
