En 1 Corintios 13:9-10 – ¿Qué significa aquí «ἐκ μέρους»? Está Pablo hablando de «conocer sólo parcialmente» (es decir, conocimiento incompleto), o «conocer como sólo una parte del cuerpo» (es decir, de Cristo), como en 12:27?
1 Corintios 13:9-10 – ἐκ μέρους γὰρ γινώσκομεν καὶ ἐκ μέρους προφητεύομεν- ὅταν δὲ ἔλθῃ τὸ τέλειον, τὸ ἐκ μέρους καταργηθήσεται. (Westcott y Hort)
En otras palabras, ¿está diciendo Pablo que nuestros dones sólo nos dan un conocimiento parcial en lugar de un conocimiento completo, o está diciendo que conocemos como individuos en el cuerpo, en contra de la iglesia perfeccionada o madura que conoce?
Pregunto esto porque ἐκ μέρους en 12:27 significa individualmente. Además, Romanos 15:14; 1 Juan 2:20,27 y Judas 3 parecen estar hablando de que todos los cristianos tienen toda la verdad, y no necesitan que nadie les enseñe nada más. ¿Están estas últimas Escrituras hablando de que la iglesia ha alcanzado un estado de unidad y perfección que los corintios aún no habían alcanzado?
Estrechamente relacionado:
– 1 Corintios 13:10 – ¿Qué quiere decir Pablo con «plenitud»?
– 1 Corintios 13:10 – ¿A qué se refiere «lo perfecto»?
– 1 Corintios 13:10 – ¿Debe interpretarse «lo perfecto» en un sentido escatológico?
– 1 Corintios 13:10 – ¿Qué dejará de existir cuando llegue «lo perfecto»?
– 1 Corintios 13:8 – ¿Cuál es el significado del verbo intransitivo «παύσονται»?
– 1 Corintios 13:9 – ¿Cómo debe traducirse «Fuera de»?
- A.) Muy, muy relacionado con: En 1 Corintios 13:9 – ¿Qué significa «Fuera de»? B.) Sin embargo, esa pregunta se refiere únicamente al significado de la construcción «verbo + ἐκ + genitivo» – como se puede derivar de otros ejemplos textuales; C.) Concedido, esa respuesta allí podría informar la respuesta de esta pregunta. – > Por elika kohen.
Gramaticalmente, 1 Corintios 13:9 es lo suficientemente ambiguo como para que Pablo pueda estar refiriéndose a las partes del cuerpo de Cristo («individualmente»). Sin embargo, el contexto deja claro que no es el caso y que tiene en mente el significado más común de «parcialmente».
El argumento de Pablo
En el capítulo 12 de 1 Corintios, Pablo enumera primero una serie de posibles dones espirituales y utiliza una analogía de «un cuerpo, muchas partes» para explicar por qué los diferentes creyentes reciben diferentes dones. Hacia el final de la sección, Pablo dice:
ὑμεῖς δέ ἐστε σῶμα Χριστοῦ καὶ μέλη ἐκ μέρους. (12:27, Westcott & Hort)
Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo e individualmente (ἐκ μέρους) miembros de él. (ESV)
Aquí, el significado «individualmente» es claro, ya que tiene poco sentido que Pablo esté diciendo que los creyentes son sólo parcialmente miembros del cuerpo – seguramente no quiere decir que los creyentes son sólo parcialmente miembros de la iglesia. Concluye la sección diciendo que uno debe «desear fervientemente los dones superiores» y dice:
Y yo os mostraré un camino aún más excelente. (12:31)
Esta frase está más lógicamente conectada con el capítulo 13, donde Pablo esboza el camino mejor, es decir, el amor. En los versículos 1-3, afirma que los diversos dones espirituales no tienen valor sin el amor. En los versos 4-7, describe lo que es el amor. Y luego, en los versos 8-12, argumenta por qué el amor es el «camino más excelente». El verso 13 es la conclusión de su argumento.
Con esto en mente, será obvio que ἐκ μέρους en estos versos significa «parcialmente». El primer argumento de Pablo es que el amor es interminable mientras que la profecía, las lenguas y el conocimiento no durarán para siempre.
El amor nunca se acaba. En cuanto a las profecías, pasarán; en cuanto a las lenguas, cesarán; en cuanto al conocimiento, pasará. (13:8)
Pablo explica continúa este argumento en los dos versículos siguientes:
Porque conocemos ἐκ μέρους y profetizamos ἐκ μέρους, pero cuando llegue lo perfecto, el ἐκ μέρους pasará.
En el versículo 10, Pablo está contrastando así «lo en parte» con «lo perfecto». Cuando llega lo perfecto, lo imperfecto deja de existir. Cuando el creyente alcanza el «don superior» del amor, el don menor de profecía/lengua/conocimiento deja de ser relevante. El momento en el que llega lo perfecto no se refiere a un acontecimiento escatológico (el regreso de Cristo), sino a la madurez espiritual del creyente, un tema que Pablo ha estado tratando a lo largo de la carta. Si en el verso 10, ἐκ μέρους significa parcial/imperfecto, es natural que en signifique lo mismo en el verso 9, que es parte de la misma frase/pensamiento.
El verso 11 continúa el argumento:
Cuando era niño, hablaba como un niño, pensaba como un niño, razonaba como un niño. Cuando me hice hombre, dejé de ser infantil.
reforzando la conclusión de que Pablo tiene en mente la madurez espiritual del creyente. ¿El creyente alcanza la madurez al dejar el cuerpo de Cristo? Ciertamente no. La madurez se alcanza cuando se dejan los dones parciales («cosas de niños») por el don superior del amor.
El triple argumento de Pablo es así:
- El amor no se acaba; los otros dones sí
- El don perfecto llega; los dones parciales son obsoletos
- Se alcanza la madurez; se dejan de lado las cosas infantiles
El verso 12 proporciona más evidencia de que Pablo quiere decir «parcialmente» aquí. En este verso, establece una analogía con el hecho de mirarse en el espejo. Para entender la analogía, debemos darnos cuenta de que en la antigüedad mirar en un espejo proporcionaba una pobre representación del individuo. Por lo tanto, había una diferencia significativa entre una imagen poco clara en un espejo y ver la verdadera imagen de alguien «cara a cara». Esta analogía tiene perfecto sentido con una comprensión «parcial», pero no tiene sentido en una interpretación «individual».
Sin contradicciones
La pregunta implicaba que la comprensión «parcialmente» crea una contradicción con algunos otros versículos bíblicos, que quizás implican que la iglesia madura tiene un conocimiento completo. Sin embargo, este no es el caso. Como ya se señaló, Pablo está hablando del creyente «inmaduro» en 1 Corintios 13:9-10 y sostengo que esto apoya una interpretación «parcial». Como tal, incluso si los otros versos están diciendo como el OP sugiere, no hay contradicción. Aun así, no creo que la misma idea esté en mente en ninguno de ellos.
Primero, Romanos 15:14:
Yo mismo estoy satisfecho de vosotros, hermanos míos, de que vosotros mismos estáis llenos de bondad, llenos de todo conocimiento y capaces de instruirse unos a otros.
Aquí Pablo se dirige a la iglesia romana en su conjunto («mis hermanos»). Incluso si están colectivamente llenos de «todo conocimiento», no hay razón para equiparar eso con el significado de que los creyentes individuales (que es lo que está en vista en 1 Corintios) están llenos de todo conocimiento. Además, es realmente improbable que Pablo quiera decir literalmente «todo conocimiento de cualquier tipo», sino que sólo quiere decir suficiente conocimiento en asuntos espirituales para permitir la corrección y el aprendizaje mutuos.
1 Juan 2:20,27:
Pero vosotros habéis sido ungidos por el Santo, y todos tenéis conocimiento. … Pero la unción que habéis recibido de él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe. Pero como su unción os enseña de todo, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, permaneced en él.
La clave para entender lo que Juan quiere decir con «conocimiento» se encuentra en el versículo 19:
Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubieran sido de nosotros, habrían seguido con nosotros. Pero salieron, para que quedara claro que no todos son de nosotros.
Esencialmente, Juan está diciendo «algunos aparentes creyentes dejaron la fe (v. 19), siguiendo a falsos Cristos (v. 18), pero ustedes no dejarán la fe porque tienen el conocimiento apropiado (v. 20)». El conocimiento al que se refiere es, pues, un elemento de la verdadera creencia, algo que tienen todos los creyentes, no el don espiritual del que habla Pablo.
Judas 1:3:
Amados, aunque tenía muchas ganas de escribiros sobre nuestra salvación común, me ha parecido necesario escribiros apelando a que contendáis por la fe que fue entregada una vez por todas a los santos.
No me queda claro por qué el interrogador considera que este versículo implica que «todos los cristianos [tienen] toda la verdad». ¿Quizás un malentendido del arcaico «needful» de la King James? En cualquier caso, no puedo ver cómo esto ofrece incluso una aparente contradicción con la interpretación «parcial» de 1 Corintios.
Creo que el problema con sugerir que ‘ἐκ μέρους’ implica una parte de un «cuerpo» específico como se refiere en 1 Corintios 12:27 es, en primer lugar, que no hay tal mención de ningún «cuerpo» en el contexto de la frase:
ἐκ μέρους γὰρ γινώσκομεν καὶ ἐκ μέρους προφητεύομεν- ὅταν δὲ ἔλθῃ τὸ τέλειον, τὸ ἐκ μέρους καταργηθήσεται.
Es la última mitad de este trozo de texto la que indica que la connotación de ‘ἐκ μέρους’ se refiere a un conocimiento incompleto y no a una parte de un todo mayor de la Iglesia existente. Sugerir que la ‘parte’ será ‘eliminada’ causa cierta confusión innecesaria si pensamos que la ‘parte’ en este caso se refiere a la membresía individual, como se implica en 1 Corintios 12:27 y sus versos circundantes (que no se proporcionan aquí debido a la esperanza de evitar cuerpos de texto excesivos):
ὑμεῖς δέ ἐστε σῶμα Χριστοῦ καὶ μέλη ἐκ μέρους.
Donde 1 Corintios 12:27 se refiere a que los miembros existentes son sólo «una parte» de la Iglesia, 1 Corintios 13:9-10 se refiere a una «parte» que «será eliminada». Parece extraño creer que la parte a la que se refiere 1 Corintios 12:27, es decir, el «individuo» de la Iglesia, sea «eliminado». Es más probable que lo que va a ser «eliminado» sea el conocimiento incompleto o temporal.
Además, 1 Corintios 13:9-10 sugiere que la «parte» será «eliminada» cuando «venga lo que es perfecto». Esto es de nuevo contrario a 1 Corintios 12:27, que indica que la «parte» es existente en la medida en que está contextualizada por una entidad ya existente. Mientras que la primera se refiere a una «parte» que está contextualizada por una entidad que aún no existe (la perfección, la plenitud, la terminación), la segunda está contextualizada por una entidad ya existente (la Iglesia). Esta diferencia, si no tuviéramos en cuenta el punto antes mencionado, bastaría para desmentir cualquier esperanza de pensar que ‘ek merous’ implica el mismo significado en ambos casos.
El acuerdo casi universal entre los estudiosos sobre la traducción de estos textos es, pues, el siguiente:
1 Corintios 12:27
Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y cada uno de sus miembros.
1 Corintios 13:9-10
Porque en parte conocemos y en parte profetizamos. Pero cuando llegue lo que es perfecto, entonces lo que es en parte será eliminado.
En el presente, el don espiritual de conocimiento y/o la comunicación sobrenatural de conocimiento a través de lenguas extranjeras («lenguas»), tiene valor porque los dones de comunicación oral inteligible por definición mitigan la ignorancia humana. En otras palabras, en el futuro conoceremos plenamente tal como somos conocidos (1 Cor 13:12). Estos dones espirituales de comunicación inteligible (útiles en el tiempo presente donde prevalece la ignorancia) se volverán superfluos o redundantes en el futuro, porque no existirá tal ignorancia en ese tiempo cuando debemos conocer tal como somos conocidos (1 Cor 13:12).
Así, el «ἐκ μέρους» significa que vivimos y actuamos dentro del presente, donde prevalece la ignorancia parcial. Sólo conocemos en parte («ἐκ μέρους»), por lo que dones como el conocimiento (y/o la comunicación sobrenatural de ese conocimiento a través de lenguas extranjeras) son tan importantes en el tiempo presente: es decir, estos dones especiales edifican cuando son comprendidos, lo que ocurre mediante el ejercicio del amor. Sin el ejercicio del amor, estos dones funcionarán como «cucuruchos de helado que se lamen a sí mismos», ya que el que ejerce el don sin el amor sólo se engrandece/edifica a sí mismo. ¿Cómo va a importarle a alguien lo que usted sabe, hasta que sepa cuánto le importa?
Recapitulando, el don espiritual del conocimiento (y/o la comunicación sobrenatural de ese conocimiento a través de las lenguas extranjeras) son dones útiles en el tiempo presente, siempre y cuando sean inteligibles y, por tanto, edificarán a causa del amor. En este sentido, estos dones disiparán la ignorancia. Sin embargo, sin amor, estos dones temporales se vuelven egoístas (especialmente cuando son ininteligibles y/o causan confusión). En este sentido, los dones atraen la atención hacia el que tiene el don en lugar de su propósito específico, que es edificar a los demás.
Comentarios
- Gracias, Joseph y Jecko. Estoy pensando en vuestras respuestas, que tienen mucho mérito. No estaba sugiriendo que los miembros individuales serían eliminados; a lo que estaba llegando es que el conocimiento en parte por un individuo pasará como ya no es necesario, porque cuando el perfecto viene, toda la iglesia sabrá, en lugar de unos pocos individuos sabiendo. Por eso creo que Romanos 15:14 y 1 Juan 2:20-27 son útiles. – > .
- @DownunderwriterDavid – La idea es la edificación mutua. El cono de helado que se lame a sí mismo es la ilustración. Si tu conocimiento no es edificante, o si ese conocimiento está sellado dentro de un lenguaje no traducido, entonces tú eres el cono de helado que se lame a sí mismo. El don del conocimiento y la comunicación de ese conocimiento en lenguas extranjeras tienen la intención de edificar, porque percibimos en parte. Cuando un día «conozcamos como somos conocidos», entonces esos dones de comunicación ya no serán necesarios. La conclusión es que hay que amar a las personas que te rodean lo suficiente como para edificarlas. – > .
1. Replanteamiento de la pregunta:
En 1 Corintios 13:9-10 – ¿Qué significa «ἐκ μέρους» ¿Significa?
2. Respuesta – «ἐκ μέρους» Debería ser: «De una parte» :
Traducción personal – 1 Corintios 13:9 – Porque de una parte [del todo], sabemos; y de una parte [del todo], estamos profetizando;
Traducción personal – 1 Corintios 13:10 – y cuando venga el todo, lo que es de una parte, será anulado | καταργηθήσεται.
«ἐκ μέρους» debe traducirse literalmente, en el sentido cuantitativo de la medida :
«De una parte», «De un borde», «De una frontera», «De un lado», (Ver ejemplos literarios, y la Septuaginta griega, más abajo).
«ἐκ μέρους» puede traducirse de forma coherente en toda la Escritura:
… como : «de una parte, (o: «de una porción», o «de una frontera»)».
Traducción personal, 1 Corintios 11:27 – … y todos ustedes son el cuerpo de Cristo – miembros de una parte | μέλη ἐκ μέρους.
«ἐκ μέρους» no puede entenderse como «en parte», o «en parte» – en otros lugares de la Escritura.
Véase la Septuaginta griega y las instancias del Nuevo Testamento, (katabiblon.com):
3. Garantizar la representación de «ἐκ» en la traducción:
Logeion, «ἐκ» : Una preposición – «de», o «fuera de», o «fuera de»;
Véase también: 1 Corintios 13:9 – ¿Cómo debe traducirse «fuera de»?
4. Lo que «μέρος» significa por sí mismo:
Muchos contextos muestran claramente que «μέρος» denota «una porción de un todo»: una parte, un lado, un borde, las afueras.
Véase «μέρος» – en Léxico de Perseo, en Logeion.
LXX, Éxodo 26:5 – καὶ πεντήκοντα ἀγκύλας ποιήσεις ἐκ τοῦ μέρους τῆς αὐλαίας, (lit. y cincuenta lazos harás de una parte de la cortina). En hebreo: «בִּקְצֵ֣ה | en el lado, en el borde» se traduce en «ἐκ τοῦ μέρους»1;
3 Reyes 13:33, (1 Reyes) – καὶ ἐποίησεν ἐκ μέρους τοῦ λαοῦ ἱερεῖς; lit. y hecho de una parte del pueblo: sacerdotes);
Paralelo al hebreo: «מִקְצ֤וֹת», (lit. «de un todo«, o «de un corte«);
DnOG 2:42(Daniel) – Como los dedos de los pies fueron parte | μέρος de hierro y parte | μέρος de arcilla, por lo que el reino será en parte | μέρος fuerte y en parte | μέρος roto;
Paralelo al Texto hebreo: «מן-קצת», (lit. «una parte», «algunos», «extremos»)
1Cor. 13:9-13. Ver.9 habla de que el conocimiento espiritual (comparado con el todo) es ahora sólo en parte, aquí en la tierra. Ver.10 habla de la comprensión total en el cielo. Ver.11, el niño, habla de nosotros, ahora, con nuestro conocimiento siendo limitado, o infantil. El ver. 12 repite el ver. 11, como mirando en un espejo tenue, pero más tarde claramente, o la plenitud del reino (cara a cara) con Dios. Ver.13 habla de la CARIDAD,(un CARÁCTER SANTO) no del AMOR, que son las acciones de hacer correctamente. Note que el mundo puede hacer correctamente, pero su carácter, sin Cristo es defectuoso.
