¿Cómo entendía el público de Jesús «que tome su cruz»?

Susan preguntó.

Mateo 16:24 SBLGNT

Εἴ τις θέλει ὀπίσω μου ἐλθεῖν, ἀπαρνησάσθω ἑαυτὸν καὶ ἀράτω τὸν σταυρὸν αὐτοῦ καὶ ἀκολουθείτω μοι.

ESV

Si alguien quiere venir en pos de mí, que se niegue a sí mismo y tome su cruz y me siga.

Lucas 9:23 es similar. Véase también Lucas 14:27.

Me pregunto si este era un giro normal en el lenguaje que hablaba Jesús. Aunque entiendo que la crucifixión romana (y el acarreo de la cruz que la precedía) era una forma de castigo bien conocida, este uso de la referencia no parece seguir fácilmente a menos que fuera una expresión común.1,2 Además, tanto en Lucas 9 como en Mateo 16, esta referencia se produce poco después de que Jesús prediga su propia muerte, aunque no con especificidad de método.

  1. ¿Era «toma tu cruz» un modismo atestiguado en la literatura precristiana que habría sido reconocido por los discípulos?

  2. ¿Entendieron Jesús y/o sus discípulos y/o los redactores una conexión entre esta referencia y la propia muerte de Jesús?


1. Intenta imaginar un comentario sobre el voluntariado para los métodos de la pena capital que nos resultan familiares hoy en día como una forma de expresar la voluntad de sacrificio propio… extraño.

2. Aunque la adición de Lucas de καθ’ ἡμέραν («diariamente») tiene problemas textuales, para mí al menos indica que quien lo escribió entendió la frase como simbólica. La crucifixión diaria no tiene mucho sentido.

Comentarios

  • Me pregunto si fue una de esas cosas que «los discípulos no entendieron hasta después de su resurrección»  > Por Jas 3.1.
  • También podrías haber usado Mateo 10:38 en tu pregunta – allí Él usa esta misma expresión incluso antes de revelar a Sus discípulos sobre Su muerte. –  > Por brillante.
5 respuestas
Jack Douglas
  1. El contexto circundante deja claro que la referencia a tomar una cruz debe entenderse como una referencia a la muerte.

    24Entonces Jesús dijo a sus discípulos: «Si alguno quiere venir en pos de mí, que se niegue a sí mismo y tome su cruz y me siga. 25Porque el que quiera salvar su vida la perderá, pero el que pierda su vida por mí la encontrará.[1]

    Esto es cierto independientemente de que la frase fuera un modismo preexistente, porque aquí hay otro modismo en juego: el uso de paralelismo sinónimo (básicamente decir lo mismo dos veces para enfatizar y aclarar) que se encuentra a menudo en la poesía hebrea, pero también en los «dichos» poéticos. El uso es aún más claro en el siguiente verso:

    26Porque ¿de qué le servirá al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma? ¿O qué dará el hombre a cambio de su alma?

    En otras palabras, «tomar su cruz» se entendería con el mismo o similar significado que «perder su vida», debido a la forma de hablar utilizada, independientemente de que la frase se entienda así de forma aislada.

    El paralelo de Lucas tiene una forma casi idéntica, con la adición de la palabra «diariamente», que subraya la naturaleza continua, o espiritual más que física, de la muerte que implica seguir a Jesús:

    21Y les mandó estrictamente que no contaran esto a nadie, 22diciendo: «Es necesario que el Hijo del Hombre padezca muchas cosas y sea rechazado por los ancianos, los sumos sacerdotes y los escribas, y sea muerto, y al tercer día resucite».

    23Y dijo a todos: «Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día y sígame. 24Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierda su vida por mí, la salvará. Lucas 9, RVR

  2. La crucifixión era un método de ejecución muy conocido y de de especial (y dolorosa) relevancia para los oyentes judíos de Jesús.

    Josefo describió las persecuciones religiosas de los judíos bajo el rey seléucida Antíoco IV, «eran azotados [los judíos], sus cuerpos eran mutilados, y mientras aún estaban vivos y respiraban, eran crucificados» (Ant. 12:256).[2]

  3. Los discípulos entendieron que Jesús hablaba de su martiriopero se negaron a creerlo

    22Pedro lo llevó aparte y comenzó a reprenderlo, diciendo: «¡Lejos de ti, Señor! Esto no te sucederá nunca23Pero él se volvió y le dijo a Pedro: «¡Apártate de mí, Satanás! Eres un obstáculo para mí. Porque no pones tu mente en las cosas de Dios, sino en las cosas de los hombres».

    Por lo mismo, parece razonable inferir que los discípulos entendieron que Jesús se refería al llamado de sus discípulos a seguirlo al martirio. Si este martirio iba a ser físico o espiritual no es la dificultad que se presenta – los discípulos no esperaban ningún tipo de martirio para ellos o para su mesías:

  4. Conclusión: la frase no era probablemente no era un modismo preexistente

    No hay necesidad de inferir un lenguaje preexistente, ya que el significado está muy claro por el contexto, tanto textual como histórico.

    Sin embargo, las palabras habrían conllevado una considerable (y deliberada) conmoción[3]: Una referencia no idiomática, pero fácilmente comprensible, al castigo gentil más espantoso utilizado contra los judíos se combinaba de la manera más chocante con una explicación de la misión de Cristo.


1 A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas son de Mateo 16, ESV

2 este y otros ejemplos de la literatura se citan en una útil entrada del blog

3 en consonancia con la chocante reprimenda de Pedro en el versículo anterior

retórico

Tal vez el comentarista Jas3.1de arriba, esté en el camino correcto. Los escritores de los evangelios no dicen pero el «discurso de la cruz» de Jesús no fue más que un ejemplo de los muchos «dichos difíciles» que ellos y los demás discípulos no entendieron realmente hasta que Jesús murió, resucitó y fue glorificado (por ejemplo, Juan 6:60 y siguientes, donde Jesús explicó este difícil dicho a sus discípulos, y algunos de ellos se ofendieron y dejaron de seguirle, mientras que para los demás, que siguieron siguiendo a Jesús, este difícil dicho no tuvo realmente sentido para ellos hasta meses después).

La «entrada triunfal» de Jesús en Jerusalén fue un incidente que inicialmente no «encajó» con los discípulos como cumplimiento de una profecía del AT relativa a Jesús:

«Al día siguiente, la gran multitud que había venido a la fiesta, al oír que Jesús venía a Jerusalén, tomó las ramas de las palmeras y salió a recibirlo, y comenzó a gritar: «¡Hosanna! BENDITO ES EL QUE VIENE EN EL NOMBRE DEL SEÑOR, el Rey de Israel». Jesús, encontrando un asno joven, se sentó en él; como está escrito: «No temas, hija de Sión; mira que viene tu Rey, sentado en la grupa de un asno». Estas cosas no las entendieron sus discípulos al principio; pero cuando Jesús fue glorificado, entonces se acordaron de que estas cosas estaban escritas de él, y de que le habían hecho estas cosas» (Juan 12:12-16, énfasis mío).

Y finalmente en esta línea de razonamiento, Jesús tuvo que «regañar» a Cleofás y a su hijo(?) por no reconocer la importancia y necesidad de su muerte en la cruz:

«‘Oh, hombres insensatos y lentos de corazón para creer en todo lo que han dicho los profetas’. ¿No era necesario que el Cristo sufriera estas cosas y entrara en su gloria?» (Lucas 24:25,26 NASB Actualizado).

Incluso me atrevería a sugerir que el comentario de Jesús sobre la entrada en su gloria pasó por alto a los dos discípulos de Emaús. Más tarde, sin embargo, después de ver a Jesús ascender al cielo (asumiendo que estaban allí en el Monte de los Olivos, cerca de Betania, que estaba a unas 15-20 millas de Emaús), probablemente entendieron – entonces.

A lo que estoy conduciendo con mi razonamiento (o «argumento») esLos discípulos eran muy conscientes de lo que la palabra cruz significaba y lo que implicaba. Ciertamente sabían que el gobierno romano de la época tenía la autoridad y el poder de despachar a las personas (es decir, administrar la pena capital) y lo había hecho con Juan el Bautista–aunque su muerte por decapitación fue probablemente mucho, mucho más rápida que la tortuosa muerte de Jesús en una cruz romana).

Entonces, ¿se dieron cuenta los discípulos de la gravedad del uso que hizo Jesús de la palabra cruz? No, no lo creo. Intelectualmente, sí. Emocionalmente y psicológicamente, no. Lo mismo ocurre con nosotros hoy en día. Como observó el profesor Walter Kaiser en su libro Una introducción a la hermenéutica (Grand Rapids: Zondervan, 1994, p.18):

«Antes, en… [la obra de Shakespeare Oteloel duque de Venecia y algunos senadores están discutiendo las noticias recientes sobre una flota turca, pero hay una considerable discrepancia en cuanto al número de galeras involucradas. El duque dice entonces:

No me aseguro tanto en el error,Pero el artículo principal lo aprueboEn sentido temible (1.3.10-12)  

Lo que puede desconcertarnos de un pasaje como éste es que todas las palabras nos resultan familiares -de hecho, incluso los significados de esas palabras [de] uso moderno aproximado- pero el significado total parece escapársenos. A no ser que estemos muy familiarizados con la literatura de Shakespeare, puede que nos cueste un poco interpretar correctamente esta afirmación. En prosa moderna [diríamos]: ‘[Que] … haya una discrepancia en los relatos no me da ninguna… seguridad; es con alarma que debo dar crédito al punto principal de la historia'».

Al igual que los lectores de Shakespeare del siglo XXI, los discípulos comprendían intelectualmente la denotación de la palabra cruz (Gk. σταυρός, stav̱rós), pero no fue hasta después de la muerte de Jesús cuando empezaron a comprender plenamente las palabras de Jesús sobre tomar su cruz cada día y seguir a Jesús hasta el punto de ser ellos mismos literalmente crucificados.

En conclusión, para los creyentes de hoy, la palabra cruz ha perdido tanto su denotación como su connotación negativa y, en consecuencia, su poder para conmocionarnos e impulsarnos a la acción. No estoy sugiriendo que eliminemos la palabra de las Escrituras y la sustituyamos por otra. I estoy Sugiero, sin embargo, que nos recordemos a nosotros mismos con frecuencia que lo que Jesús estaba diciendo en efecto era,

«A menos que estés dispuesto a morir a tu vida naturalmente egocéntrica y ensimismada, y a convertirte en alguien orientado a los demás, buscando servir a los demás tanto dentro como fuera de la iglesia, tal como hice yo cuando vine al mundo, entonces ¡escucha! No he venido a ser servido, sino a servir y a dar mi propia vida en rescate por muchos. Si no estás dispuesto a hacer lo mismo, entonces no eres digno de mí. Deja, pues, de pretender seguirme si no estás dispuesto a morir a ti mismo, como hice yo. El alumno no está por encima de su maestro. Sin embargo, paradójicamente, también he venido a darte una vida abundante. Esa abundancia sólo será tuya, naturalmente, si mueres a ti mismo» (contenido tomado de varios dichos de Jesús y adaptado aquí).

Comentarios

  • Esto es muy perspicaz. Sin embargo, creo que lo que todavía me pregunto es si la expresión «toma tu cruz» estaba atestiguada en otras partes de la literatura precristiana, o es algo que Jesús inventó para este propósito. –  > Por Susan.
  • @Susan: Gracias. Mi «instinto» me dice que no, que no estaría bien atestiguada. ¿Tengo alguna investigación que respalde mi instinto? No. Mientras que algunas de las enseñanzas y «dichos» de Jesús eran familiares para sus discípulos e incluso estaban en boga dentro del judaísmo de su época, otras no lo eran. Por ejemplo, sabemos que la «regla de oro» de Jesús es simplemente un giro positivo de la «regla de oro» negativa de fuentes anteriores; a saber, «No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti». Tengo la sensación, h.e., de que la esencia de la Ley (a saber, amar a Dios supremamente, amar al prójimo como a uno mismo) es exclusiva del judaísmo. Don –  > Por retórico.
  • @Susan No encuentro ningún uso pero desde luego es imposible descartarlo aunque se hiciera una búsqueda exhaustiva. –  > Por Jack Douglas.
Johnny Norwood

En Mateo 10, Jesús acaba de elegir a sus 12 discípulos y procede a darles sus instrucciones para quien quiera ser discípulo. En el versículo 38, la frase «toma su cruz y sígueme» se refiere a la llamada única de cada persona en la vida. Un discípulo debe abrazar y vivir su llamada personal a seguir a Jesús. De nuevo, en Mateo 16:24, Jesús dice «toma su cruz y me sigue», y además explica que significa «pierde su vida por mí». En ambos pasajes Jesús está dejando claro a los aspirantes a discípulos que el discipulado es muy costoso – tan severo, que se ilustra mejor como la crucifixión. Pablo tomó su cruz y declaró: «Estoy crucificado con Cristo» (Gálatas 2:20).

Comentarios

  • Bienvenido a Stack Exchange, nos alegramos de que esté aquí. Si aún no lo has hecho, es posible que quieras leer cómo este sitio es un poco diferente a otros sitios en la web. Esto no es un comentario sobre la calidad de tu respuesta, sino más bien un mensaje de bienvenida estándar. –  > Por ThaddeusB.

La palabra «cruz» es problemática ya que es σταυρός que se refiere a una «estaca» en lugar de una «cruz» tradicional. Con el tiempo también había llegado a referirse a una «cruz», quizás en forma de «T».

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2396298&redirect=true

Otra cuestión es el reto físico que supone llevar una estaca, por no hablar de una cruz que requeriría una gran fuerza.

Así que, mientras que la idea de cargar con los medios de ejecución de uno mismo sería desgarradora emocionalmente, la idea de cargar con una cruz romana estaría más allá de la capacidad de la mayoría, incluyendo a un salvador golpeado.

Tal vez la solución a estas cuestiones se revela en lo siguiente:

…Las cruces utilizadas tenían diferentes formas. Algunas tenían la forma de una , otras la de una cruz de San Andrés, , mientras que otras, de nuevo, estaban en cuatro partes, . El tipo más común consistía en una estaca («palus») firmemente incrustada en el suelo («crucem figere») antes de que el condenado llegara al lugar de la ejecución (Cicerón, «Verr.» v. 12; Josefo, «B. J.» vii. 6, § 4) y un travesaño («patibulum»), que llevaba el «titulus» -la inscripción que nombraba el crimen (Mateo xxvii. 37; Lucas xxiii. 38; Suetonio, «Cal.» 38). Era este travesaño, y no la pesada estaca, el que el condenado se veía obligado a llevar al lugar de la ejecución (Plutarco, «De Sera Num. Vind.» 9; Mateo ib.; Juan xix. 17; Véase Cruz). La cruz no era muy alta, y el condenado podía ser levantado sin dificultad con cuerdas («in crucem tollere, agere, dare, ferre»). Las manos y los pies se sujetaban con clavos al travesaño y a la estaca (Tertuliano, «Adv. Judæos», 10; Séneca, «Vita Beata», 19); aunque se ha sostenido que, como en Egipto, las manos y los pies se ataban simplemente con cuerdas (véase Winer, «B. R.» i. 678)… http://jewishencyclopedia.com/articles/4782-crucifixion

Así que si esto es correcto, «tomar su cruz» se refiere a llevar el propio patibulum al palus que le espera. palus para morir una muerte horrible.

Nótese que un seguidor de Jesús, si fuera crucificado, estaría sometido a un destino mucho peor que el que Jesús había soportado, porque la muerte de Jesús fue acortada después de un breve tiempo. En lugar de las primeras horas (que fueron las más fáciles) el creyente probablemente pasaría unos días cada vez más horribles.

usuario10231

Ben Crowell

Jesús no habría dicho esto a sus seguidores, precisamente porque no hay forma de que le entendieran. Es muy, muy común en los evangelios ver a los evangelistas citando discursos que no podrían haber ocurrido porque no habrían tenido sentido o no habrían sido entendidos por su público objetivo. Otros ejemplos:

  • Juan el Bautista dice: «El que tiene la novia es el novio».

  • «la iglesia» (Mateo 16:18)

  • «los judíos» utilizado como si Jesús y sus seguidores no fueran judíos

  • simbolismo de tres días entre la crucifixión y la resurrección (Marcos 14:58, Lucas 2:46, Juan 2:19-22)

  • «el templo» utilizado como símbolo del cuerpo de Jesús (Juan 2:21)

No tiene sentido tomar a los evangélicos como si fueran periodistas. Escribían para un público cristiano que estaba alejado en el tiempo y en el espacio de los acontecimientos retratados. Por ejemplo, el propósito de la descripción de la última cena no es hacer un relato periodístico, sino proporcionar un modelo de cómo la eucaristía iba a ser celebrada por los cristianos muchos años después (después de que el rito hubiera pasado por una larga evolución, véase la Didaché 9-10).

Comentarios

  • Gracias por esto, aprecio esta perspectiva y de hecho estoy de acuerdo con ella hasta cierto punto, aunque no creo que sea evidente que este sea un ejemplo que no hubiera tenido sentido para los seguidores de Jesús (como varias otras respuestas han argumentado que podría haber sido). Parece que no has argumentado realmente ese punto aquí, sólo has sacado a relucir que existe otra posibilidad. Seguramente muchas de las cosas citadas por los escritores de los Evangelios sí se originaron con Jesús (aunque no sea palabra por palabra, hay que reconocerlo), y demostrar que ésta no es una de ellas requiere algo más, OMI, aunque me inclino por estar de acuerdo. –  > Por Susan.