¿Cómo funciona el argumento de Jesús sobre David y el pan de la proposición?

A mi entender la clave está en los versos finales:

«El sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el sábado. Así que el Hijo del Hombre es señor incluso del sábado».

Estas dos afirmaciones no son verdades inconexas. El punto es que la intención de Dios (o del «Hijo del Hombre») con respecto a la ley del sábado supera la obediencia a la «letra de la ley». Jesús explica que el sábado «fue hecho para el hombre» (es decir, para bendecirlo) y no al revés, de modo que si un hombre infringe la ley del sábado para evitar que se perjudique a sí mismo, está más en sintonía con la intención de Dios que si cumple la ley para perjudicarse a sí mismo (como ejemplo, un hombre hambriento que trabaja en sábado para conseguir comida no desagrada a Dios aunque infrinja la ley).

En esencia, Jesús parece decir que la obediencia a Dios no es lo mismo que la obediencia a la ley de Dios, incluso si la ley da una idea de cómo complacer a Dios. Como otra ilustración, considere un límite mínimo de velocidad y si la intención de las autoridades competentes es que usted no baje de esa velocidad aunque haya una persona en la carretera delante de su vehículo.

Tal vez esté relacionado con Juan 5:18 y siguientes:

¹⁸Por eso, los judíos buscaban con más ahínco matarlo, porque no sólo estaba quebrantando el sábado, sino que incluso llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.   _ESV

La lectura de este pasaje hoy me hizo querer investigarlo. Jesús es el Señor del Sábado, y vino a cumplir la ley no a romperla. Este pasaje tiene varios aspectos que se leen mejor juntos ya que Jesús los combina:

Jesús y sus discípulos arrancan y comen granos en sábado

En aquel tiempo, Jesús pasó por los campos de cereales en sábado. Sus discípulos tenían hambre y se pusieron a arrancar espigas y a comer. Al ver esto, los fariseos le dijeron: «¡Mira, tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado!»

La Ley es concisa sobre el sábado (Lev. 23, Dueto. 5) y hace una declaración general de no trabajar. Arrancar granos en la propiedad de tu vecino estaba permitido por la Ley (Dueto. 23).Leyendo la Ley al pie de la letra, los discípulos no estaban infringiendo la ley bíblica, sino la ley rabínica. Cosechar es una de las actividades prohibidas en el Sabbath basada en la Misna Shabbat.

David comiendo el pan de la proposición

Pero Él les dijo: «¿No habéis leído lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que estaban con él: cómo entró en la casa de Dios y comió los panes de la proposición que no le era lícito comer a él, ni a los que estaban con él, sino sólo a los sacerdotes?

Jesús afirma que el hecho de que David comiera los panes de la proposición era ilegal, ya que, según la ley bíblica, sólo era lícito que los sacerdotes comieran los panes de la proposición. Uno puede leer este pasaje como que Jesús condonó la violación de la ley bíblica porque David tenía hambre o que Jesús estaba resaltando la inconsistencia de sus oponentes. Dado que Jesús vino a cumplir la ley y obedeció a Dios en todo lo que hizo, es más probable que esta última lectura sea la correcta, especialmente considerando la seriedad con que Dios tomaba los asuntos sacerdotales.

Con esta interpretación, los fariseos veneraban a David y posiblemente no lo condenaron por haber comido el pan de la proposición. Jesús pregunta entonces por qué lo condenan a él y a sus discípulos cuando no infringieron la ley.

Tanto el rey Saúl como el rey Uzías fueron castigados por Dios por actuar como sacerdotes. Está claro que Dios se apiadó de David en esa situación. Nada en Samuel indica que David se estuviera estimando como sacerdote al comer el pan de la proposición, sino que comía por hambre.

Sacerdotes que trabajan en sábado

¿Acaso no has leído en la ley que en el día de reposo los sacerdotes del templo profanan el día de reposo, y son irreprochables?

Jesús está hablando con hipérbole al decir que los sacerdotes profanaban el sábado al trabajar en el día de reposo para señalar que ni siquiera todo el trabajo estaba prohibido en el día de reposo. A los sacerdotes y a los levitas se les asignaron tareas en el altar, y más adelante en Números, Dios pide una ofrenda en sábado (Núm. 28).

Jesús es el Señor del sábado

Sin embargo, os digo que en este lugar hay uno más grande que el templo. Pero si supierais lo que significa: ‘Misericordia quiero y no sacrificios’, no habríais condenado al inocente. Porque el Hijo del Hombre es Señor hasta del sábado».

Como suele hacer Jesús al dirigirse a las preguntas o comentarios de otros hacia Él, utiliza esta situación para hacer una declaración sobre Él mismo o sobre el reino de Dios. Jesús declara que Él es más grande que el templo y es «Señor incluso del sábado». Sin embargo, como Señor del sábado, Jesús no rompe la Ley ni condona la ruptura de la misma. Es evidente que Jesús respetaba la Ley (Mateo 5:18).

Resumen

• Jesús y sus discípulos no estaban rompiendo la ley bíblica al arrancar granos para comer y satisfacer su hambre en el momento. La ley del sábado requería alguna interpretación, ya que era general, y Jesús la interpretó como permitiendo las acciones de Él y Sus discípulos.
• La acción de David fue ilegal al comer el pan de la proposición, pero afirmó que se mantenía a sí mismo y a los hombres santos de antemano. Dios tuvo misericordia de David en esta situación.
• Dios permitió algunos tipos de trabajo, el trabajo sacerdotal, en el sábado, e incluso la ley rabínica aceptó salvar la vida de alguien como permitido en el sábado, por lo que el trabajo médico para salvar una vida sería permitido por su estricta interpretación.
• Jesús afirma que Él es más grande que el Templo y Señor del Sabbath, lo que sólo Dios puede ser. Él es más capaz de interpretar la ley del sábado que los fariseos.

A diferencia de lo que algunos consideran un error flagrante, el argumento de David y el pan de la proposición funciona para mostrar la identidad de Jesús como el Señor del sábado que también es el Hijo de Dios.

La narración original (1 Samuel 21:1-9) incluye a David, el sumo sacerdote Ajimelec, 12 panes de la semana y Doeg el edomita. Se habla de los hombres de David, pero no están presentes. Asimismo, no se menciona al hijo de Ajimelec, Abiatar, como presente, aunque se le presenta (¿retrospectivamente?) cuando informa a David de la matanza de los sacerdotes por parte de Saúl (es decir, de Doeg) (1 Samuel 22:20-23).

Los acontecimientos se centran en el Pan de la Presencia:

«Tomarás harina fina y cocerás de ella doce panes; dos décimas de efa habrá en cada pan. Y los pondrás en dos montones, seis en un montón, sobre la mesa de oro puro delante de Yahveh. Y pondrás incienso puro en cada pila, para que vaya con el pan como porción conmemorativa, como ofrenda a Yahveh. Cada día de reposo Aarón lo dispondrá regularmente ante el SEÑOR; es del pueblo de Israel como pacto para siempre. Y será para Aarón y sus hijos, y lo comerán en un lugar sagrado, ya que es para él una porción santísima de las ofrendas alimenticias del SEÑOR, una ofrenda perpetua.» (Levítico 24:5-9)

David acude a Ahimelec en sábado y el único pan que tiene Ahimelec son los panes de la semana pasada que fueron sustituidos por pan caliente (1 Samuel 21:6). Estos panes deben ser comidos por Aarón y sus hijos en un lugar sagrado:

Sábado SábadoAarón sustituye el pan Ahimelec sustituye el panAarón y sus hijos comen pan viejo Ahimelec y sus hijos comen pan viejo

Aunque Abiatar no se sitúa específicamente en la escena entre David y Ahimelec, la instrucción del Levítico sí lo hace. Si se toma literalmente, David llega después de que Ahimelec haya reemplazado el pan y él y sus hijos están a punto de comer. Sin embargo, si esto es demasiado para leer en 1 Samuel, como mínimo Abiathar está representado por su porción de los panes.¹

Lógicamente, habría que preguntarse cómo se iban a repartir los 12 panes. ¿Cuántos panes sagrados recibió David? Algunas tradiciones rabínicas sostienen que la parte del Sumo Sacerdote era de 5 panes. Esto correspondería a la petición de David (21:3):²

Sábado SábadoAhimelec - 5 panes David - 5 panesLos hijos de Ahimelec - 7 panesLos hombres de David - 7 panes

Independientemente de la distribución específica entre los sacerdotes, el uso que hace Jesús del evento alude a cómo la Ley exigía que se manejara el pan. En el día de reposo el Sumo Sacerdote y sus hijos deben comer el pan de la semana; en el día de reposo David pidió 5 panes y Ahimelec dio el pan sagrado para David y sus hombres. Si David recibió los 12 panes³ Ahimelec dio tanto su porción como la de su hijo. También dentro del contexto del evento real, la mentira de David a Ahimelec es irrelevante ya que Ahimelec sabía que David tenía hombres y creía que el pan (que le pertenecía a él y a sus hijos) iba a ser para ambos, David y sus hombres. ¿Cómo conciliar Marcos 2:25-26 con 1 Samuel 21:1-5?

En el Evangelio, Marcos afirma que los discípulos (no Jesús) arrancaron el grano. Los fariseos ven esto y se enfrentan a Jesús. Por lo tanto, el uso del ejemplo por parte de Jesús lo coloca en el papel de Ahimelec, quien le dio a David el pan de la feria. Así es como funciona el ejemplo que Jesús cita:

Sábado SabbathJesús permite a los discípulos arrancar el grano Ahimelec da los panes sagrados[Jesús no arranca el grano] [Ahimelec & los hijos no comen el pan]Los discípulos arrancan el grano David [y sus hombres] reciben los panesLos fariseos observan Doeg el edomita observa

Queda la cuestión de cómo aplicó Jesús estos elementos:

Y les dijo: «¿No habéis leído nunca lo que hizo David, cuando tuvo necesidad y hambre, él y los que estaban con él: cómo entró en la casa de Dios, en tiempo del sumo sacerdote Abiatar, y comió el pan de la Presencia, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y lo dio también a los que estaban con él?» (Marcos 2:25-26)

En primer lugar, al preguntar si han leído, Jesús está señalando a los fariseos lo que está escrito, no una tradición oral⁴ y, como se ha señalado anteriormente, una lectura cuidadosa del acontecimiento también sugiere que Jesús ha puesto a los fariseos en el papel de Doeg el edomita.

Aunque la referencia a Abiatar puede tomarse como un error, según los registros escritos la cita de Marcos tiene varios errores:

Punto 1 Samuel MarkPriest:         Abimelec Abiatar Donde se comió:    Se quedó con el pan En la casa de DiosQuien comió:        David y sus hombres  

La crítica por citar a Abiatar ignora convenientemente todo lo que dice Marcos y lo que está escrito. A la luz de todos los «errores» es obvio que Marcos presenta a Jesús utilizando el suceso de David como un midrash para responder a la afirmación de los fariseos de que ha permitido a sus discípulos quebrantar la ley mosaica.⁵

Hay dos caminos que puede seguir el midrash que utilizó Jesús. El más obvio es afirmar que fue Abiatar y no su padre Ahimelec quien dio el pan. Lo que Jesús ha hecho es atribuir las acciones del padre (Ahimelec) al hijo (Abiatar):

Entonces Jesús les dijo: «En verdad, en verdad os digo que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino sólo lo que ve hacer al Padre. Porque todo lo que hace el Padre, eso mismo hace el Hijo. (Juan 5:19)

Lo que Marcos da a entender, Juan lo afirma explícitamente: no fue Jesús quien permitió a sus discípulos arrancar grano en sábado, fue su Padre. Aunque Marcos no hace la conexión explícita, ya que su énfasis está en el Hijo del Hombre (no en el Padre), que es el Señor del sábado (Marcos 2:28).

Un final más sutil del midrash se encuentra al seguir la vida de Abithar, quien finalmente es despojado de su condición de sacerdote y exiliado por el hijo de David:

El rey dijo al sacerdote Abiatar: «Vete a Anatot, a tu hacienda, porque mereces la muerte. Pero no te daré muerte en este momento, porque llevaste el arca del Señor Dios ante David mi padre, y porque participaste en toda la aflicción de mi padre.» Así que Salomón expulsó a Abiatar de ser sacerdote del SEÑOR, cumpliendo así la palabra del SEÑOR que había dicho sobre la casa de Elí en Silo. (1 Reyes 2:26-27)

A diferencia de Abiatar que fue destituido como Sumo Sacerdote pero se le permitió vivir en el exilio (porque compartía la aflicción del padre), Jesús no será reconocido como Sumo Sacerdote. Será ejecutado fuera de Jerusalén por las acciones del equipo de sumos sacerdotes padre e hijo, Anás y Caifás, y las órdenes del «rey» romano Pilato. Por lo tanto, al final así como Ahimelec el Sumo Sacerdote que le dio pan a David fue asesinado, Jesús el Señor del Sábado que permitió a Sus discípulos arrancar grano en el Sábado será asesinado.

Notas:
1. La inclusión de Jesús en el caso de Abiatar tiene mérito y debe ser considerada en ese sentido.
2. Cualquier crítica textual o histórica del pasaje que no tenga en cuenta el número de panes que recibió David es deficiente. Además, la existencia de cualquier tradición de que la parte del sumo sacerdote era de 5 panes implicaría que Jesús entiende que David pidió sólo la parte del sumo sacerdote. En este caso, Jesús reconoce una sutileza que los críticos de Marcos pasan por alto: la ambigüedad de las preocupaciones de Ahimelec. Es decir, Ahimelec va a dar a David sus 5 panes y ahora se centra en los panes que pertenecen a sus hijos y que piensa dar (o eso cree) a los hombres de David.
3. Esto significa que Jesús está dilucidando el pasaje de 1 Samuel.
4. La afirmación del fariseo de que los discípulos están haciendo «lo que no es lícito» se basa únicamente en su tradición oral. No hay nada escrito que apoye esta acusación.
5. Así es exactamente como Jesús respondió a los dos desafíos anteriores (comer con los recaudadores de impuestos y pecadores y no ayunar). También se pierde la ironía en lo que se describe. Después de que Jesús fue desafiado (por los discípulos de Juan) por no ayunar, los discípulos tienen hambre en sábado. La implicación es que (ahora) han estado ayunando.

Creo que el argumento se puede plantear de forma muy sencilla:

Jesús está afirmando, en efecto, que: «Estás tratando de arremeter contra nosotros por una infracción percibida (la ley rabínica), pero uno de tus héroes realmente rompió la ley mosaica sin que eso reduzca tu opinión sobre él.»

Para entender el Nuevo Testamento debemos entender primero la base sobre la que se asienta: el Antiguo Testamento. El pasaje al que Jesús hace referencia se encuentra en I Samuel 21. Es de suma importancia notar que Jesús afirmó que sólo era lícito para los sacerdotes comer el pan. El Levítico 24 detalla cómo se preparaba y disponía el pan (o las tortas). El texto también deja claro que el pan era sólo para Aarón y sus hijos. Además, el texto presenta fuertemente el pan como santo, tanto que sólo podía ser comido en el lugar santo, y sólo por los sacerdotes. Entonces, ¿cómo pudo David salirse con la suya?

No es que se haya salido con la suya, y eso es lo que intentaré demostrar.

Según el cristianismo, Jesús cumple con el oficio de Sacerdote, Profeta y Rey. David es muy único en el sentido de que es la única otra persona en las escrituras que cumple estos oficios también. David escribió sobre el mesías. No hay duda de que es uno de los mayores profetas de Israel. Lo mismo puede decirse de él como rey. Pero rara vez lo vemos como sacerdote. Esto es un error ya que hay una tremenda conexión teológica. I Samuel 21:7 dice

el sacerdote le dio pan sagrado, porque no había otro pan a mano, sino el pan de la proposición, que había sido retirado de la presencia del Señor y reemplazado por pan fresco cuando fue retirado.

David comía pan sagrado. Lo que es intrigante es que fue con la bendición de un sacerdote. Lo que es más intrigante es que él era el futuro rey de Israel. Más aún es cómo lo comió con sus hombres. Y cómo se habían mantenido puros y consagrados durante días antes de su llegada. David sabía que el pan era sólo para los sacerdotes. Sus hombres sabían que era sólo para los sacerdotes y el sacerdote sabía que era sólo para los sacerdotes. Sin embargo, algo se sentía bien en ello. Algo estaba bien en ello. Incluso con Dios. La biblia dice que el pan de la muestra fue «removido de la presencia del Señor» solo para David. Este no era un hombre ordinario. Ninguna unción ordinaria. No es un llamado ordinario. Si hubiera participado de manera indigna, habría caído muerto en el momento en que comió el pan.

Jesús continúa diciendo algo que nos da una mayor comprensión del asunto. En Mateo 12, después de mencionar a David y sus hombres comiendo el pan, Jesús dice

¿o no habéis leído en la ley que en el día de reposo los sacerdotes que sirven en el templo violan el día de reposo y son inocentes?

Esto es significativo porque al decir esto Jesús está conectando la inocencia de David con la inocencia de los sacerdotes y en última instancia con la inocencia de los Apóstoles. Lo importante aquí es que la única manera en que David puede ser inocente es si es un sacerdote y Jesús conecta su inocencia específicamente con la de un sacerdote.

Por último, en II Samuel 6:12-14, después de que David fue ungido y nombrado rey, trajo el arca de la alianza y sacrificó un buey y un cebón. Los sacrificios, como sabemos, los hacían los sacerdotes y en este pasaje no sólo vemos a David sacrificando sino también llevando un delantal de lino que es justo lo que llevaría un sacerdote.

Comiendo pan sagrado. Sacrificando. Llevar un delantal de lino. Construyendo templos. Sí, creo que era un sacerdote. Sé que no era un levita. Pero tampoco lo era Jesús. O Melquisedec.

En conclusión, uno de los mensajes teológicos más hermosos de este pasaje tiene que ver con el pan y el hecho de que todos los que estaban con David participaron. Creo que esto es un símbolo del cuerpo de Jesús. El pan es Jesús.

usuario208

Heb 10:1 ¶ Porque la ley teniendo una sombra de las cosas buenas que han de veniry no la imagen misma de las cosas, nunca puede, con los sacrificios que ofrecían año tras año, hacer perfectos a los que llegan a ella.

Una sombra de algo no es la cosa. Está unida a la cosa y es revelada por la luz. La ley tiene una sombra de las «cosas buenas que vienen». El bien que viene es la cruz de Cristo. Esta es una afirmación directa que habla del sensus plenior. Es una imagen de Cristo oculto en la ley.

Jesús utiliza una referencia indirecta a Uzías y Azarías como una imagen combinada de sí mismo. Uzías representa a Cristo en la carne, y el error intencional de llamarlo Azarías, nos dice en el lenguaje de la adivinanza profética, que sería hecho el sumo sacerdote en la resurrección. Jesús hace referencia a una narración de Ajimelec, pero lo sustituye por su hijo. Ahimelec representa a Cristo en la carne, ya que fue asesinado por ayudar a David, y su hijo lo sustituye como sumo sacerdote en una imagen de la resurrección.

El objeto del acertijo es el Mesías. Él es el hombre de todos los acertijos. Dios descansó el sábado no porque necesitara descansar, sino como profecía de su futuro descanso ofrecido a la humanidad. Dio la ley, no porque Dios necesitara algo que hacer cumplir, sino como un enigma profético que revela la naturaleza de Dios. Cualquier ley particular es sólo una revelación parcial del carácter de Dios.

Pero el carácter de Dios es más importante que la ley que lo revela. Cuando la imagen de su carácter entra en conflicto con su carácter, su carácter vence.

Jesús es la fuente del descanso futuro. La ley es una imagen de Jesús. Desde que Jesús está presente, la imagen ya no tiene efecto. Esta es la tesis del libro de Hebreos. Lo pasado es la sombra, Cristo es la realidad.

Mt 11:28 Venid a mí todos los que estáis fatigados y cargados, y yo os haré descansar.

La respuesta gira entonces en torno a ¿cómo representa el pan la cruz? Jesús dijo que el pan lavaba su cuerpo entregado por nosotros. El pan escondido en el templo se pondría a disposición de todos a través de la cruz. Por tanto, la imagen de David comiendo el pan y dándoselo a sus hombres es una imagen profética de la última cena, y aún más de la cruz, en la que participamos de su carne, y por la que entramos en su descanso.

La realidad supera a la sombra.

La pregunta acusa a David de actuar de forma deshonesta, pero lo hace a través de la alimentación del concepto en la pregunta. Debe ser eliminado de esta pregunta y preguntar directamente para que pueda ser abordado sin distraer del punto principal aquí.

Buenos puntos por todos en relación con una declaración desafiante de Jesús.

Parece que la invocación de Jesús a Abiatar es la clave de su declaración. Esto significa que tenemos que considerar toda la historia. Ahimelec y otros 84 sacerdotes fueron sacrificados poco después de dar el pan de la presencia ilegalmente a David (1 Samuel 22:18). La forma en que Jesús dice que Abiatar le dio el pan a David implica que Abiatar fue cómplice de la actividad ilícita de Ajimelec, y sin embargo sólo Abiatar recibió misericordia, y creo que por eso Jesús lo menciona por su nombre.

Esto se vuelve más profundo cuando consideramos que Ahimelec realmente habló en defensa de David ante Saúl. Aunque todo lo que dijo de David era cierto, contó con sus propias palabras y su propia posición para defenderlo de Saúl. Ahimelec apreciaba el carácter de David y simpatizaba con su causa, pero no se unió a él. Recuerde que 1 Samual 21:1 registra que Ahimelec vino a David temblando. Sabía que estaba en peligro, pero prefirió ir solo. En cambio, Abiatar huyó a David y contó con la protección del propio Mesías, y recibió misericordia.

En la Antigua Alianza, cosechar en sábado era un rechazo a recibir la bendición de Dios. Dios proveía el maná para el sábado en el sexto día, y este patrón debía persistir después de que el maná dejara de ser provisto. Así que cuando Israel fue reprendido por salir a recolectar en el séptimo día en el desierto (Éxodo 16:27-30), tenían la provisión y la instrucción de almacenar el maná en el sexto día. Por otro lado, los discípulos, como el grupo de David, no estaban sin provisión por falta de fe o por falta de preparación, sino por las circunstancias. Como «Señor del sábado», Jesús es libre de hacer cumplir el sábado de acuerdo con el deseo de misericordia de Dios (Lucas 12:7-8) y, además, es libre de defender a los que buscan su protección de la misma manera que David protegió a Abiatar y a sus propios hombres (Marcos 2:26).

O algo parecido.

Creo que esto se remonta a que Jesús volvió a decir. El pecado del mundo fue no creer en él. Ciertamente, David pensó en una entrada audaz en la gracia de Dios y una serie de esfuerzos para David para aplicar la verdad que Dios es consciente de nuestro pecado. Somos pecadores y le necesitamos. El pecado no tiene poder sobre su espíritu. Por lo que vemos el depósito del Espíritu Santo siendo una entrada audaz al templo como esta evidencia de depósito. Sin el depósito de su Espíritu Santo. Vemos la suposición general de Jesús. Un hombre hecho ilusión para curar nuestra culpa. Pero reto a cualquiera a eliminar la culpa por su cuenta. Para ignorar una ley o un sentimiento interior. No requiere que tenga razón. Pero si entramos en su gracia. Es una evidencia que hemos respondido a quien es Jesús. Él hace que nuestra culpa sea audazmente evidente para nosotros. Para que también veamos la evidencia de su poder sobre ella. David no parece estar orgulloso de la gracia que recibirá al quebrantar una ley de Dios. Sino que se asombra de que, una vez más. DIOS TIENE LEYES PARA INSTRUIR Y SANAR LOS MALOS COMPORTAMIENTOS. PERO NO ESTÁ INTERESADO EN CASTIGAR EL PECADO SINO EN OFRECER MISERICORDIA PARA EL HOMBRE QUE SABE ESTO. Somos culpables. No ganamos nada en la carne sino más culpa Pero su espíritu afirma que se ha hecho cargo de lo invisible y está administrando gracia y no castigo. ¿Esto llevó a David a estar libre de pecado? No. Llevó a David a ser un ejemplo de lo que agrada a Dios. Una admisión de culpa que destruye los fuertes asideros que atan nuestra culpa a lo que vemos y a su vez nos dejamos llevar por las olas del mar. Jesús confío en que está diciendo. Cualquier ley que dios haya establecido. Si Dios perdona. Quien puede condenar. Sin embargo. Nos deja una elección diaria. Confiar en esto. O vivir en la miseria confiando en lo que ofrece la ilusión de este mundo. Si te adhieres a la teoría de que la batalla física de Israel en el Antiguo Testamento es exactamente la batalla espiritual que enfrentamos ahora. Vemos que David se equivocó muchas veces. Pero exteriormente. Nadie podía acusarle de no amar al señor Dios de Israel. Y que debido a ese amor imperfecto pero aun real. Dios establecería su testimonio para siempre

Hay dos grandes dispensaciones en la Biblia. Una es la ley de Moisés bajo la cual sólo el sacerdocio levítico podía comer el pan en el templo. La otra es la Gracia que tiene el sacerdocio de Melquisedec en una sombra como el Sumo Sacerdote y Jesús como el antitipo o el sumo sacerdote. Ahora mira el discurso de Jesús en el cielo antes de convertirse en hombre;

Heb 10:5-9 (RV)
5 Por eso, cuando vino al mundo, dijo: No quisiste sacrificio ni ofrenda, sino que me preparaste un cuerpo: 6 En holocaustos y sacrificios por el pecado no has querido. 7 Entonces dije: He aquí que vengo (en el volumen del libro está escrito de mí) a hacer tu voluntad, oh Dios. 8 Y cuando dijo: Sacrificios y ofrendas y holocaustos y ofrendas por el pecado no quisiste, ni tuviste placer en ellos; los cuales son ofrecidos por la ley; 9 Entonces dijo: He aquí que vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Quita el primero para establecer el segundo.

Jesús vino a quitar el primer pacto para poder establecer el de la Gracia.Bajo la ley, había condiciones. Si un hombre cumplía las condiciones de la ley, podía obtener la justicia, pero esto no era posible porque todos pecaban y quedaban cortos. La ley y sus requisitos no hacían a nadie perfecto, la única otra manera era obtener esta justicia por la fe como Abraham y no por cumplir las condiciones de la ley, Jesús y David al no observar el ritual de la ley y sus ordenanzas están en efecto mostrando lealtad al nuevo pacto de gracia donde la justicia es por la fe y no por la observancia de la ley.

David es declarado justo por la fe en un pacto diferente al de la ley en el que los fariseos ponían su confianza.Jesús simplemente les ilustró que había un hombre (David) que había comido pan sagrado en contra de las ordenanzas de la Ley y sin embargo no fue condenado. Esto debería haber provocado la pregunta «¿Cómo fue posible en realidad? ¿Qué sacerdocio lo habría cubierto?».

La respuesta en esencia apuntaba a la posibilidad de otro sacerdocio por el cual un hombre podía ser salvado y no condenado bajo la ley. Al hacer bajo las ordenanzas de la ley lo que no debería haberse hecho, Jesús se identificó con aquel hombre al que no le supuso una transgresión hacer lo que ambos hicieron de forma similar.

Esto también lograría otro fin. No sólo insinuaría a los fariseos que había una regla diferente en funcionamiento, sino que también serviría para insinuarles que Aquel que había hecho como David, también sabía como David.Jesús estaba apuntando tanto a una pregunta como a su respuesta, siendo él mismo el autor de ese nuevo camino y también su sumo sacerdote.Por encima de todo estaba diciendo más o menos a los fariseos «Vuestro viejo orden siempre no lo fue. Hay un camino diferente y David y yo conocemos ese camino sin condenación». La esencia de ese pasaje era que no hay condenación para los que están en Cristo Jesús que no viven bajo la ley sino bajo la gracia por la fe.

Ley 13:39 (KJV)
Y en él todos los que creen son justificados de todas las cosas, de las cuales no podíais ser justificados por la ley de Moisés.

El argumento funciona porque Jesús es el sacerdote que tiene mayor autoridad que Ahimalech, dando el pan de vida, en lugar de sólo el pan de la muestra, a aquellos que, aparte de la misericordia y la gracia de Dios, no deberían tenerlo. Aunque era contrario a la ley haber dado a David lo que era santo, era bueno, y por el acto de sostener a David con este alimento santo, vendría mucho fruto eterno, porque David fue sostenido de él. Del mismo modo, Jesús, siendo el Sumo Sacerdote, dio a Sus discípulos (nosotros incluidos) aquello que haría cosas similares en nosotros. Y así como Ahimalech fue asesinado por ello, también lo fue Jesús, que nos dio este pan para comer. Doeg es un tupe de Judas, y Saúl es un tipo de fariseo; David es un tipo de los discípulos, y Ahimalech y la propia Casa de Dios son un tipo de Jesús. Jesús no sólo les obliga a admitir que ellos también consideran a David y a Ahimalech como irreprochables en este hecho, sino que a pesar de ello, teniendo la autoridad terrenal, buscarán su vida de la misma manera que Saúl usó su autoridad para matar a Ahimalech y a todos los asociados con él que pudieran encontrar, pero que buscarán destruir su obra como Saúl buscó destruir a David, pero no serían capaces.

Este significado se confirma bien cuando Jesús continúa (en la versión de Mateo) hablando de cómo los sacerdotes en el templo profanan el sábado y son irreprochables. ¿Por qué? Porque al igual que los sacerdotes del templo, los discípulos de Jesús están en Él, y Él es más grande que el templo. Asimismo, Pablo confirmaría más tarde este pensamiento cuando dijo: «Para un hombre un día es santo, pero para otro todos los días son santos». Pablo entiende que, al igual que los sacerdotes en el templo, los que están en Cristo están siempre trabajando, haciendo las cosas que les corresponden y las que agradan a Dios, sirviéndole todos los días, incluido el sábado. En el templo, en Él, todos los días son santos, porque todos los días son para Él y para hacer lo que le agrada. Todo el tiempo tuvimos este modelo provisto para nosotros, mostrándonos que como sacerdotes en Cristo, constantemente atendemos a Su voluntad, y cada día es santo, y así vemos que así como el templo era más grande que el sábado, así Cristo, que es más grande que el templo, es más grande el sábado también. No se trata de ser esclavos de la letra santa, sino de ser hijos fieles del Padre Santo. Habiendo rechazado el verdadero sacerdocio en Aquel que es mayor que el templo, pronto recibirían el juicio sobre el sacerdocio del templo terrenal. Al negarse a arrepentirse, recibieron ese juicio y ese sacerdocio fue removido abrupta y violentamente en la destrucción del templo terrenal, siendo medido de vuelta a ellos por la misma medida violenta que usaron.

Hay aún más, pero eso debería responder a su pregunta. Su argumento no sólo funcionó, sino que funcionó en múltiples niveles, e incluso profetizó sobre su inminente respuesta traicionera (asesinato) a sus acciones actuales.