¿Cómo interpretan los calvinistas 1 Juan 2:2 a la luz de la expiación limitada?

Josué preguntó.

1 Juan 2:2

Él es la propiciación por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

Entendiendo el «nuestro» como referido a la iglesia universal de creyentes, parecería que Juan está diciendo que Cristo «propició» por los pecados de todos.

El calvinismo, a través de la doctrina de la expiación limitada, o definida, o particular, dice que Cristo murió sólo por los elegidos.

¿Cómo entendería este pasaje un calvinista de cinco puntos?

Comentarios

  • Las palabras ‘por los pecados de’ no están en el original griego [TR] y en la KJV están en cursiva para dejarlo claro. Pero también por los de del mundo entero’ está más cerca del original. Lo del mundo entero’ se refiere al pecado, como tal, la cosa en sí. No a las acciones individuales de personas específicas. –  > Por Nigel J.
2 respuestas
Nathaniel protesta

Los calvinistas ven el «mundo entero» en este pasaje como refiriéndose a los elegidos en todo el mundo, particularmente enfatizando que Cristo murió por los gentiles así como por los judíos.

Ejemplos

Los ejemplos de este enfoque abundan. John Gill:

es decir, no sólo por los judíos, pues Juan era judío, y también lo eran aquellos a los que escribía, sino también por los gentiles (fuente)

Del mismo modo, Matthew Poole escribe:

es decir, para todos los que verdaderamente creen en él, en todo el mundo. (fuente)

John MacArthur explica más detalladamente su opinión sobre la intención de Juan aquí:

En el contexto judío, entendían el Día de la Expiación, entendían el lenguaje de la propiciación. Juan les está diciendo que el sacrificio que Jesús ofreció no es sólo para la nación de Israel, ahora es para el mundo porque el Señor está llamando a un pueblo para su nombre de cada tribu y lengua y pueblo y nación. (fuenteénfasis añadido)

Muchos otros teólogos reformados adoptan enfoques similares, incluyendo a John Frame (Teología Sistemática, 907), la Biblia de Estudio ReformadaLouis Berkhof (3.3.6.B.4.a), y John Piper (fuente).

Exposición

Podemos profundizar un poco más en el análisis de un teólogo reformado para comprender mejor los fundamentos de este punto de vista. Simon Kistemaker (Exposición, 253-255), refiriéndose al tan citado lenguaje «suficiente para todo el mundo, pero eficiente para los elegidos», está de acuerdo con Calvino en que, si bien esto es cierto, no se trata aquí (véase el comentario). Argumenta:

La frase el mundo entero no se refiere a todas las criaturas que Dios ha hecho, porque entonces los ángeles caídos también participarían en la redención de Cristo. La palabra entero describe el mundo en su totalidad, no necesariamente en su individualidad.

En defensa de esta idea, Kistemaker señala 1 Juan 3:16, donde ve a Juan, después de hacer una distinción entre los «hijos de Dios» y los «hijos del diablo», diciendo que «Jesucristo dio su vida por nosotros» (énfasis añadido). También argumenta, citando a A. T. Robertson, que se podría haber utilizado una palabra griega diferente si Juan quisiera decir que Cristo murió por cada individuo:

Juan elige el adjetivo ολος (entero) en lugar de πας (cada, todo) para comunicar la idea de universalidad. La palabra ολος tiene «un significado indefinido que no tiene πας».

Comentarios

  • Entonces, ¿los calvinistas están diciendo abiertamente que creen que todos los que vivían en China en el año 34 DC no se salvaron? Cómo se convierte uno en uno de los Elegidos sin oír la palabra? ¿Cómo, entonces, pueden invocar al que no han creído? ¿Y cómo pueden creer en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo pueden oír sin que alguien les predique?  > Por Gregory Magarshak.
  • Todos los no universalistas tienen que lidiar con la cuestión de los que nunca oyen el evangelio, no sólo los calvinistas. Muchos arminianos y calvinistas por igual concluyen que, sobre la base del pasaje que usted cita, los que no oyen están perdidos para siempre. –  > Por Nathaniel protesta.
  • No soy muy partidario del contorsionismo hermenéutico que has resumido. No es un comentario sobre la calidad de tu respuesta, simplemente me decepciona si realmente es la respuesta del calvinismo. Creo en la elección, incluso en la doble predestinación, pero creo que hay una solución mejor para este versículo. Pero no se pueden negar sus citas. Seguiré investigando, espero que estos ejemplos no sean la única solución que ofrecen los calvinistas. –  > Por Joshua.
  • @JoshuaBigbee Louis Berkhof, John Piper, y la Biblia de Estudio Reformada también adoptan este enfoque. Pero también busco más. –  > Por Nathaniel protesta.
  • @Nathaniel, gracias por este resumen — aunque no estoy de acuerdo con las conclusiones, muestra que la Expiación Limitada es al menos defendible con respecto a este versículo. –  > Por JDM-GBG.
Gregory Magarshak

Ellos dirían que aunque Jesús murió por todos en el mundo entero, sin embargo para ser salvado, la gente tiene que «aceptarlo». Los que aceptan a Jesús y lo siguen fueron predestinados desde el principio del mundo a hacerlo – y los otros no. Además, no sólo fueron predestinados, sino que de hecho fueron atraídos por una gracia irresistible para ser salvados.

En otras palabras, dirían que Jesús hizo la «parte 1» por todos, pero la «parte 2» la hace Dios sólo con los Elegidos, y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto.

La forma en que se produce la «aceptación» y el «seguimiento» se entiende de manera diferente en las distintas denominaciones del cristianismo:

  • Por ejemplo, muchos cristianos consideran que el bautismo en agua es esencial para la salvación. Algunos protestantes se basan en (una versión de) la doctrina del «bautismo de deseo» para decir que no es esencial.

  • Además, algunas personas dicen que el Espíritu Santo trabajará dentro de la persona salvada para hacerla pecar cada vez menos, y que habrá señales externas inconfundibles de que alguien se ha salvado. Mientras que otros cristianos dicen que nunca se puede saber realmente quién es salvo y quién no.

  • Algunos cristianos creen que «una vez que se salva, siempre se salva», como los calvinistas, y otros creen que se puede perder la salvación. Los calvinistas creen que si te alejas, sólo será por un tiempo y luego volverás, lo que lógicamente implica una garantía de inmortalidad durante esos tiempos en que te alejas.

  • Finalmente, con respecto a «seguir a Jesús», algunos cristianos creen que uno debe hacer literalmente lo que Jesús dijo (es decir, guardar los 10 mandamientos, seguir a los que están en la cátedra de Moisés pero no hacer lo que ellos hacen, regalar las posesiones) y otros cristianos creen como dijo Pablo, que Jesús ya pagó por los pecados de todos así que la Ley ya no es relevante, y solo tenemos que seguir nuestra conciencia. Dicen que la Ley se divide en «ley ritual» y «ley moral» y que diferentes Iglesias pueden tener diferentes opiniones sobre si una acción particular es moral o inmoral. Algunos cristianos creen que hay que pertenecer a una Iglesia organizada, y otros creen que todas las Iglesias se han corrompido y que Jesús enseñó en contra de la religión organizada.

En resumen, mientras que las palabras «aceptar a Jesús» y «seguir a Jesús» pueden (y han) tomar varios significados en varios tiempos y comunidades, pero la idea de los calvinistas es que cualquier cosa que suceda depende de Dios de todos modos, así que al final del día, mientras que Jesús pagó el precio, quien «acepta a Jesús» y «sigue a Jesús» depende completamente de Dios todo el tiempo. Gracia, pero no de nosotros mismos.

Comentarios

  • Me encantaría ver un ejemplo de un calvinista de cinco puntos que crea que «Jesús murió por todos en todo el mundo», porque esa afirmación contradice el tercer punto: que Cristo murió sólo por los elegidos. –  > Por Nathaniel protesta.
  • La posición calvinista sobre la expiación limitada es: Jesús murió sólo por los elegidos. Aunque el sacrificio de Jesús fue suficiente para todos, no fue eficaz para todos. Eso es lo que quise decir al hacer la parte 1 y luego la parte 2 — la persona es salvada por la obra del Espíritu Santo en ella para aceptar el don gratuito de Jesús y seguir a Jesús… y decía que los términos aceptar y seguir han sido entendidos de manera diferente a lo largo de la historia pero la idea general es que, como sea que suceda, ya era conocido de antemano. –  > Por Gregory Magarshak.
  • De nuevo, cualquier no-univeralista puede aceptar el lenguaje suficiente pero no eficiente, incluyendo a los arminianos. No hay nada distintivo calvinista en ello. –  > Por Nathaniel protesta.
  • El núcleo de esta respuesta es una importante tergiversación de la doctrina calvinista de la expiación limitada a la que se dirige esta pregunta. –  > Por Caleb.
  • @GregoryMagarshak Tienes razón en cuanto a la parte suficiente vs eficaz, pero no estoy seguro de que sea así como tus partes 1 & 2 juegan en tu respuesta. Sería mejor que te ciñeras al lenguaje de la primera. Ya que es el que utilizan los teólogos que podrías citar. –  > Por Joshua.