¿Cómo podemos entender las diferentes fechas en Hageo y Daniel sobre el rey Darío?

collen ndhlovu preguntó.

Hageo 1

1]En el segundo año del rey Darío, el primer día del sexto mes, vino la palabra del Señor por medio del profeta Hageo a Zorobabel, hijo de Salatiel, gobernador de Judá, y a Josué, hijo de Josadac, sumo sacerdote, diciendo

Daniel 5:29-31

[29]Entonces Belsasar dio órdenes, y vistieron a Daniel de púrpura y le pusieron un collar de oro en el cuello, y emitieron un pregón sobre él, diciendo que ahora tenía autoridad como tercer gobernante del reino. [30]Esa misma noche fue asesinado Belsasar, el rey caldeo. 31] Así que Darío el Medo recibió el reino a la edad de sesenta y dos años.

De acuerdo con la (línea de tiempo de la Biblia) el segundo año del reinado de Darío fue alrededor de 538 AC en Daniel 5, pero en Hageo 1 el segundo año del reinado de Darío fue alrededor de 520 AC.

¿Cómo podemos reconciliar esta supuesta contradicción?

Comentarios

  • ¿Qué indica que Darío el Medo es la misma persona que Darío el rey persa? Nada en los dos textos indica que sean la misma persona. Varios reyes del reino persa tenían los mismos nombres. – usuario2910
5 respuestas
Lucian

Suponiendo que lo sean, como ciertamente parece, nos encontramos con otro problema:

Darío el Medo recibió el reino a la edad de sesenta y dos años.

  • Esto significaría justo en el momento de su muerte, alrededor de 490-485 a.C., ya que nació alrededor de 550 a.C., y vivió unos 65 años.

  • Belsasar (Baltasar), en cambio, desapareció de la historia hacia el 540 a.C., cuando Darío el Grande habría tenido aproximadamente diez años de edad.

el segundo año de Darío el Rey

¿Rey de qué, exactamente? Lo pregunto porque estos grandes reyes gobernaron sobre muchas regiones, adquiridas en diferentes momentos (véanse, por ejemplo, los diversos títulos de Ciro el Grandeantepasado de Darío el Grandenacido alrededor del año 600 a.C., lo que hace que tenga unos 60 años de edad en el año 540 a.C. – espera un segundo – ¿podría ser, por casualidad, el que se menciona en el quinto capítulo de capítulo quinto de Daniel? Después de todo, se sabe que los nombres son hereditarios).

Comentarios

  • Antepasadocomo en predecesor (al trono). Familiacomo en dinastía. –  > Por Lucian.
  • Parece que tanto Darío el Medo como el rey Darío gobernaron en la época de la reconstrucción del templo, como se menciona también en los libros de Esdras y Zacarías, lo que hace que esto sea bastante cercano para la comodidad.  > Por collen ndhlovu.
  • @collenndhlovu: Tal vez, tal vez no. Lo único que sé con certeza es que el hombre que se convirtió en rey de Babilonia en el 540 a.C. (año en el que también se sabe que desapareció Belsasar), a los sesenta años de edad (ya que nació alrededor del 600 a.C.), fue Ciro el Grande. Por lo tanto, concluyo lógicamente que es esta persona, y no otra, a la que se hace referencia como Darío el Medo en el Libro de Daniel. En segundo lugar, Daniel, Esdras, Hageo y Zacarías son cuatro autores diferentes, por lo que es mejor no sacar conclusiones precipitadas; después de todo, Juan el Bautista y Juan el Apóstol también vivieron más o menos en la misma época. –  > Por Lucian.
  • @collenndhlovu: Además, los versos siguientes, inmediatamente después de los que has citado, mencionan el nombramiento de un gran número de sátrapasque también ocurrió durante el reinado de Ciro. –  > Por Luciano.
  • Interesante análisis – ¡Gracias por compartir tu tiempo e investigación con nosotros, Lucian! –  > Por חִידָה.
Jon

Darío el Medo y Ciro de Persia son 2 personas separadas y distintas lo vemos en Daniel 6:28 (toda la Biblia nasb)

28 Así que este Daniel tuvo éxito en el reinado de Darío y en el de Ciro de Persia.

Sin embargo, los medos y los persas se unieron para derrocar a Babilonia en Daniel como se muestra en Daniel 5:25-28 el reino se dividió en ambos

25 «Ahora bien, esta es la inscripción que se escribió ‘MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN’. 26 «Esta es la interpretación del mensaje: ‘MENE’-Dios ha contado tu reino y le ha puesto fin. 27 » ‘TEKEL’-has sido pesado en la balanza y hallado deficiente. 28 » ‘PERES’-tu reino ha sido dividido y entregado a los medos y persas».

En Daniel 7:1 Darío es de ascendencia mediana

1 En el primer año de Darío, hijo de Asuero, de ascendencia mediana, que fue hecho rey sobre el reino de los caldeos.

Poco después, Ciro de Persia tomó el control total y también los persas.

Darío de Persia era el hijo de Histaspes y era de ascendencia persa.

Darío el Medo estaba probablemente fuera por 539 a.C., luego Ciro de Persia 539-530, luego Cambyses 530-522, luego los magos o el hermano de Cambyses reinaron por 6 meses y luego Darío Hystaspes 522-485 a.C. Este es Darío de Persia de Hageo, Zacarías y Esdras era de ascendencia persa.

Esdras 4:24: Entonces cesó la obra de la casa de Dios en Jerusalén, y se detuvo hasta el segundo año del reinado de Darío, rey de Persia.

Aquí hay una lista de los reyes de Persia en la que no está incluido Darío el Medo: http://www.farsinet.com/iranbibl/kings.html

Así que en resumen el Darío de Daniel es el medo hijo de Asuero.El otro Darío, persa hijo de Hystaspes.

usuario2672

Comentarios

  • Gracias por tus aportes; ¡bienvenido a Hermenéutica.SE! He editado tu post para darle formato. Por favor, utiliza > para las citas en el futuro. Además, ten en cuenta que siempre puedes editar tus mensajes si el formato no ha quedado muy bien. – usuario2672
  • Josefo nombra a Astyages (el último rey de los medos) como padre de Darío el Medo. Esto señalaría a Cyaxares II como Darío el Medo, Ver math777.wixsite.com/divisionsofhistory/cyrus –  > Por MATH777.
enegue

Resulta que hay dos versiones del texto griego para el libro de Daniel (Griego antiguo & Teodoción) , y el proyecto NETS ha tenido la gentileza de proporcionar traducciones al inglés de ambas.

El prefacio de NETS al libro de Daniel dice lo siguiente sobre los capítulos 4-6:

Una comparación detallada de los textos griegos de Daniel 4-6 revela que menos del 19% del vocabulario de TH coincide con el de OG. Sin embargo, cuando el vocabulario es similar, alrededor del 83% es exacto. Las concordancias son tan escasas que está claro que TH no es una revisión de la OG en estos capítulos. Al mismo tiempo, dado el alto porcentaje de acuerdos literales a pesar de la baja frecuencia de lecturas compartidas en general, la única explicación razonable es que la mayoría de estos acuerdos se deben a la corrupción textual de la OG con las lecturas de TH. De hecho, se pueden aislar numerosos pasajes en los que hay dobles traducciones en la OG que incluyen la lectura de TH.

El hecho de que en algunos lugares la OG tenga tanto su propia lectura como la de TH, me sugiere que la OG es similar a nuestras versiones modernas de textos griegos que tienen alternativas entre corchetes junto a la variación preferida de la versión. La TH, al parecer, ha racionalizado el texto de la OG y, entre otras cosas, ha eliminado el material adicional.

Entonces, ¿qué texto es el correcto?

Para mí, si hay que elegir, entonces un pasaje que produce incoherencias debe ser descartado en favor del que no lo hace. Eso no quiere decir que un texto deba ser considerado superior al otro, sino que cuando surja un problema se elija el texto que lo resuelva. ¿Por qué habría que elegir a favor de las incoherencias?

Dicho esto, la versión de Teodoción de Daniel 5:30-31 tiene esto…

30Aquella misma noche fue asesinado Baltasar, el rey caldeo. 31(6.1)Y Darío el Medo recibió el reino, siendo de sesenta y dos años.

…, que es más o menos lo que se encuentra en el hebreo. Sin embargo, la versión griega antigua tiene esto:

30Y el significado 1 vino sobre el rey Baltasar, y el dominio fue quitado a los caldeos y fue dado a los medos y a los persas, 31(6.1)y Jerjes, que era rey de los medos, recibió el reino.

Por lo tanto, la OG no declara que Belsasar murió la misma noche en que Daniel fue honrado por él por interpretar la escritura en la pared. Así, la contradicción desaparece.

Alguien podría argumentar que la GD difiere del TM (Texto Masorético), por lo que debería descartarse por esa razón. Pero la OG es mucho más antigua que el MT, y como el sentido del MT es el mismo que el del TH, entonces el TH es probablemente la fuente del MT.

De nuevo, afirmar la superioridad del TH/MT sobre el OG en lo que respecta a este pasaje, es optar por la inconsistencia. ¿Por qué alguien lo haría?

Conclusión

No hay ninguna contradicción si se adopta el enfoque propiamente hermenéutico de hacer uso de todos los datos disponibles para interpretar un texto.


NOTAS:

  1. NETS ha traducido el griego τὸ σύγκριμα como «el significado», pero según el Léxico griego koinéσύγκριμα puede significar «juicio/decreto». Así que, dado el contexto, una mejor traducción del griego sería: «Y el juicio vino sobre el rey Baltasar …«

Comentarios

  • ¿Por qué alguien elegiría a favor de las incoherencias? – Es una muy buena pregunta; pensemos en ello. La confusión de Daniel (un recurso literario común) de Darío y Ciro a lo largo de sus capítulos quinto y sexto (donde se nombra a Darío, pero en realidad se enumeran los hechos de Ciro) nos permite descifrar correctamente la profecía de las setenta semanas de su capítulo noveno; después de todo, contar 490 años desde el 423 a.C. nos sitúa mucho más cerca del 70 a.C. que empezar la misma cuenta desde el 539 a.C. –  > Por Lucian.
oldhermit

Tras la caída de Babilonia a manos de los medopersas en el año 539 a.C., Ciro fue nombrado rey de todo el Imperio de Babilonia. En el año 539 a.C., Ciro nombró a Darío como rey de todo el Imperio de Babilonia. Además, en el 538 a.C., Ciro emitió su decreto para el regreso de los judíos a las tierras santas. No fue hasta el 522 a.C. que este mismo Darío se convirtió en rey del Imperio Medo-Persa.

El inglés antiguo

¿Cómo podemos entender las diferentes fechas en Hageo y Daniel sobre el rey Darío?

Me encontré con esta pregunta mientras revisaba todas las preguntas actuales. Supongo que se ha planteado a causa de las numerosos ediciones de un miembro en particular, pero se ha dicho lo suficiente sobre eso. Lo que me hizo finalmente investigar fue principalmente mi interés en el libro de Daniel, junto con el hecho de que durante mucho tiempo he estado desconcertado por la falta de evidencia histórica de que un «Darío el Medo» haya existido. Incluso había considerado, como muchos otros, la idea de que él y «Ciro el Grande» (fundador del Imperio Aqueménida) eran la misma persona. Así que permítanme que les cuente lo que encontré, que en su mayor parte consistió en comprobar los dos personajes a través de «Wikipedia». Aunque también busqué en Google: la «Caída de Babilonia» en el año 539 a.C.; el Imperio Medo-Persa y, por supuesto, el propio «Darío I (el Grande)», que, a diferencia del personaje de «Darío el Medo», es conocido por la historia.

NINGUNA CONTRADICCIÓN

En primer lugar: No hay ninguna contradicción entre las interpretaciones de los dos profetas, Ageo y Daniel. Definitivamente estamos hablando de dos Daríos diferentes. Si el «Medo» tenía 62 años de edad (Dan, 5:31) en el momento del derrocamiento de Babilonia en el 539 a.C., entonces tendría que haber nacido en el 601 a.C., mientras que el registro histórico nos dice que «Darío el Grande» nació en el 550 a.C. El primero era hijo de un tal Asuero (Dan, 9:1), que según la historia fue el último rey medo. Mientras que el segundo era hijo de un tal Hystaspes, que la historia nos dice que fue el abuelo del famoso rey Jerjes, lo que hace que Darío el Grande sea el padre de Jerjes.

CONFIGURACIONES DEL SEGUNDO AÑO (DE GOBIERNO)

«En el segundo año del rey Darío (en este caso «el Medo», es decir, 538 a.C.) – 539 a.C., vio el comienzo del Imperio Medo/Persa (pecho y brazos de plata de la gran estatua, Dan,2:32) – la palabra del Señor vino por el profeta Hageo a Zorobabel, gobernador de Judá, y a Josué, el sumo sacerdote diciendo….» Hageo 1, NASB. La nota, con respecto a este verso en la NASB, Ryrie Study Bible, es con respecto a, por lo menos, 16 años a partir de entonces y se refiere correctamente a Darío I, que de hecho llegó al trono persa en el año 522 a.C. y sólo sirve para confundir a los dos gobernantes al que estudia. En ese momento Darío el Medo ya estaba muerto, habiendo aparentemente muerto unos 2 años después de la caída de Babilonia, que es probablemente la razón por la que todo lo que se oye, a partir de ese momento, es en referencia a Ciro el Grande, que era la parte persa (de hecho la mayor parte) del primer gobierno Medo/Persa.

¿QUIÉN ERA ENTONCES DARÍO EL MEDO?

Darío el Medo (de fama bíblica solamente) podría muy bien haber sido «GUBARU» (ver la Crónica de Nabonidus) – aunque hay alguna evidencia de que Gubaru vivió más de 2 años después de la caída de Babilonia – siendo el gobernante colocado sobre Babilonia, presumiblemente como representante de Ciro, quien probablemente, a su vez, era conocido como «CYAXARES II«, (véase la Ciprodia de Jenófano). Véase también: Cyaxares II – Wikipedia, para ello.

Comparar: (1) Darío el Medo: Una solución a su identidad, por Steven Anderson, y (2) Enciclopedia de la Biblia – Darío el Medo.