¿Cómo se cambia la Ley en Hebreos 7:12?

cristología primitiva preguntó.

Porque cuando se cambia el sacerdocio la ley debe ser cambiada también.

Hebreos 7:12 (NVI)

¿Cómo se cambia la Ley en Hebreos 7:12?

6 respuestas
wilberteric

La Ley Mosaica fue cambiada con el advenimiento del Nuevo Pacto. ¿Cómo se hizo el cambio? Me desviaré un poco de su pregunta, pero volveré a ella. Si me he desviado demasiado, por favor, siéntase libre de votar esta respuesta o ponerla en las notas de abajo. Responderé abordando un versículo de Mateo 5 que a menudo se confunde.

Primero, examinemos las palabras del Señor en Mateo 5:17-18:

Mateo 5:17 No penséis que he venido a destruir la ley o los profetas: No he venido a destruir, sino a a cumplir. Mat 5:18 Porque en verdad os digo Hasta que pasen el cielo y la tierrani una jota ni una tilde pasarán de la ley, hasta que se cumplan todas las cosas.

Estos dos versos proféticos nos proporcionan información valiosa. Nos dicen que Jesús vino a cumplir la ley. El verso 18 proporciona un indicador de tiempo por el uso de la palabra hastaque se relaciona con el tiempo de su cumplimiento. El verso 18 también incluye la frase frecuentemente usada «cielo y tierra» (que examinaremos en un momento). Y Jesús enfatizó la necesidad del cumplimiento de todas las cosas para lograr la desaparición de la ley. ¿Por qué eliminar la ley? Porque era inútil y débil por diseño.

Heb 7:18 Porque hay una anulación de un mandamiento anterior a causa de su debilidad y falta de utilidad.

Rom 8:3 Porque lo que la ley no pudo hacer, por ser débil por la carneDios, enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado y como ofrenda por el pecado, condenó el pecado en la carne: Rom 8:4 para que se cumpliera en nosotros la ordenanza de la ley se cumpliera en nosotrosque no andamos según la carne, sino según el espíritu.

Porque si aquel primer pacto hubiera sido intachableentonces no habría que buscar lugar para el segundo. Hebreos 8:7

Lo que intenté hacer en el párrafo anterior: 1. Aclarar la declaración de Jesús con respecto al cumplimiento de la ley, señalando que fue un objetivo y propósito suyo el llevar a cabo una abolición de la ley mosaica. 2. 2. Inducir al lector a repensar la ley de Moisés. Es decir, hacer una evaluación bíblica del propósito, el enfoque y la duración de la ley que Dios le dio a Moisés en el Sinaí. 3. 3. Traer a la mente del lector las palabras del Señor en la cruz «¡Consumado es!» y cómo se relaciona con la necesidad de que todas las cosas se cumplan (v 18).

El cumplimiento de la ley

Obsérvese que Jesús afirmó que no había venido a destruir ni la Ley ni los profetas. La fase ley y los profetas en el primer siglo se refería generalmente a lo que muchos llaman hoy el Antiguo Testamento. El Antiguo Testamento contiene el desarrollo histórico de tres oficios muy estimados: el de Profeta, Sacerdote y Rey. El versículo que se refiere a su pregunta (Heb 7:12) habla de la supremacía de Jesucristo en su oficio eterno de sumo sacerdote.

Jesús cumplió la ley y los profetas; por lo tanto, completando y llevando a la realidad todo lo que ellos señalaban en sus tipos y sombras. Jesús afirmó que todas las escrituras tenían su realidad última en él.

Joh 5:39 Vosotros escudriñáis las Escrituras, porque pensáis que en ellas tenéis la vida eterna; y éstas son las que dan testimonio de mí.

Ver también: Juan 5:32, Juan_5:36, Juan 1:45; Dt 18:15, Dt 18:18; Hch 26:22-23, Hch 26:27; Rom 1:2; 1Pet 1:10-11; Ap 19:10

La administración mosaica de la ley era incapaz de cambiar los corazones. Cristo, por su obra terminada de la cruz, trajo un Nuevo Pacto. El Nuevo Pacto trajo consigo una nueva ley que se llama la ley de Cristo (Gálatas 6:2).

Heb 8:13 En lo que dice, Un nuevo pactoque ha hecho el primero antiguo. Pero lo que se hace viejo y envejece está a punto de desaparecer.

La ley de Cristo es diferente al yugo de la ley mosaica. En Cristo las almas encuentran su verdadero descanso sabático de la pesada carga de la ley. Jesús invitó a sus oyentes a venir a él y a desprenderse de las inútiles cargas de la ley a las que estaban acostumbrados.

Mateo 11:28 Venid a mí todos los que estáis fatigados y cargados, y yo os haré descansar. Mat 11:29 Llevad mi yugo y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y encontraréis descanso para vuestras almas. Mat 11:30 Porque mi yugo es fácil y mi carga es ligera.

En aras de la brevedad de esta respuesta, examine los siguientes versículos. Ellos apoyan el hecho de que la ley de Moisés, aunque fue dada por Dios, y santa y justa, había llegado a su fin y dio paso a la ley superior de Cristo del Nuevo Pacto. (Hechos 15:10, Gal 3:19, 2 Cor 3:7).

¿Cuándo pasaron el cielo y la tierra?

Cuando Jesús dice «hasta que pasen el cielo y la tierra» no se refería al fin del mundo como algunos acusan. El examen del Antiguo Testamento demuestra que la frase «el cielo y la tierra» significaba el establecimiento de una nación, el poder creativo de Dios y la jefatura única sobre ella (ver Génesis 1:1), o simplemente todo el pueblo del Israel nacional. Por favor, considere los siguientes versículos y su contexto en apoyo de esto.

4:26 Deu 4:26 Yo llamo el cielo y la tierra para testificar contra vosotros hoy, que pronto pereceréis completamente de la tierra a la que vais a pasar el Jordán para poseerla; no prolongaréis vuestros días en ella, sino que seréis completamente destruidos.

Aquí Moisés no está llamando literalmente a testigos incorpóreos contra los israelitas. Está usando una fase conocida por sus oyentes.

Deu 32:1 Prestad atención, vosotros cielosy yo hablaré; y que la tierra escuche las palabras de mi boca:

Aquí, Moisés llama la atención a todos los israelitas.

Otros versículos a considerar: Deut 31:28; Isa 1:2; Jer 2:12-13, Jer 22:29-30; Mic 6:1-2;

En el caso de Mateo 5, la desaparición del cielo y la tierra significaba la economía mosaica de Israel. Esto ocurrió en el momento en que Cristo pagó el precio del pecado gritando «está consumado» y entregando el fantasma. La cortina del templo se rasgó de arriba abajo en el momento de la muerte de Cristo. Este indicador visible demostró la insuficiencia del sacrificio de animales. Se verificó de nuevo visiblemente con la destrucción de Jerusalén en el año 70 DC. Nadie, y quiero decir nadie en la tierra hoy podría seguir la ley mosaica porque no hay templo. Eso significa que todas las personas en la tierra hoy serían consideradas infractoras de la ley en necesidad de un nuevo dador de la ley de gracia. En serio, yo creo que la ley fue dada solamente a un pueblo, y ellos fueron la nación de Israel,

Todas las ordenanzas y leyes del tiempo de Moisés fueron abrogadas. Esto no implica parte de la ley, o solo las leyes ceremoniales, etc. Esto significa la ley en su totalidad. En ninguna parte las escrituras categorizan la ley en subcategorías, ni debemos hacerlo.

Hasta que todo se cumpla

La muerte de Cristo trajo muchos cambios. Nuestro enfoque aquí es con respecto al cambio de la ley. La ley mosaica fue cambiada y el pueblo de Dios sigue la ley de Cristo. De hecho, Cristo ordenó a sus discípulos que predicaran este importante mensaje:

Mat 28:19 Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; Mat 28:20 enseñándoles a observar todo lo que os he mandadoy he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.

Jesucristo es el dador de la ley mucho más grande que Moisés. Así como Moisés subió al monte y recibió de Dios la ley en el Sinaí, Jesús, Dios en carne humana, subió al monte y nos dio las leyes de la Nueva Alianza. Algunos lo llaman el Sermón de la Montaña.

Comentarios

  • El nuevo pacto, al igual que el pacto del Sinaí, era entre Dios e Israel y Judá. La ley, una vez ratificada no podía ser ni abolida ni modificada. – usuario10231
  • Por favor, muéstrame dónde encuentras que «la ley, una vez ratificada no podía ser ni abolida ni modificada» en relación con el tema. –  > Por wilberteric.
  • ¡Aprecio a un tipo que quiere el capítulo y el versículo! Gálatas 3:15 Hermanos, hablo a la manera de los hombres; aunque no sea más que un pacto de hombres, si está confirmado, nadie lo anula ni le añade nada. – user10231
  • En Gálatas 3:15 Pablo aprovechó la ocasión para utilizar una analogía de los pactos realizados entre personas comunes. La idea de los pactos era bien conocida entre los gentiles, de ahí la frase «Hermanos, hablo a la manera de los hombres». Relaciona la analogía de un pacto inquebrantable con el Pacto de Abraham de Génesis 17, no con el Pacto de Mosaico dado unos 400 años después. El punto de Pablo es que las promesas hechas a Abraham se cumplieron en última instancia en Cristo, la verdadera semilla (Gálatas 3:16). Y que la ley dada a Moisés no podía notificar las buenas promesas dadas a Abraham en lo que se refiere a Cristo y a los que son suyos. –  > Por wilberteric.
  • ¿Así que el pacto de un hombre no puede ser cambiado pero el de Dios sí? Num 23:19 Dios no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta: ¿dijo, y no lo hará? o ¿habló, y no lo hará? – usuario10231
Tau

«μετατιθεμένης» (metatithemenes-ser cambiado) es de «metatithemi»

pasivo de un oficio cuyo modo de conferir se cambia, Hebreos 7:12; 71 τί εἰς τί, convertir una cosa en otra (τινα εἰς πτηνην φύσιν,(del Léxico de Thayer)

Esto es Aoristo pasivo; la Ley en sí no ha cambiado, pero el ‘objeto del cambio’ (el Sumo Sacerdocio de Cristo) ha cambiado. Pablo explica más en el mismo pasaje,(vss 18-19)

«Porque en verdad hay una anulación del mandamiento anterior por su debilidad e inutilidad. 19Porque la ley no perfeccionó nada, sino que lo hizo la introducción de una esperanza mejor, por la cual nos acercamos a Dios.»

Lo que Pablo está diciendo es que para efectuar un cumplimiento eterno de la función del Sumo Sacerdocio, necesariamente tiene que haber «un cambio»; y ese «cambio» es el sacerdocio ‘eterno’ de Mecisedec, del cual Cristo es representante. Como Él es de la tribu de Judá, no es «sucesor» del sacerdocio de Aarón, sino de Melquisedec, cumpliendo el pasaje,(Sal. 110:4)

«El Señor juró y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec».

Por lo tanto, Pablo no está diciendo que la Ley sea cambiada, esto sería contradictorio con la declaración de Jesús:(Mat. 5:18)

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se cumpla.

Lo que está diciendo es que el ministerio del Sumo Sacerdote de Cristo no es según el orden de Aarón, que estaba prescrito en la Ley, sino más bien según Melquisedec, que es un tipo del Sumo Sacerdote eterno de Cristo; capaz de cumplir de una vez y para toda la eternidad el oficio de Sumo Sacerdote, en lugar de los sacrificios anuales requeridos bajo la Ley. La Ley se cumple; el requisito de que un Sumo Sacerdote ofrezca sacrificios una vez al año se cumple con el ministerio Sumo Sacerdotal de Cristo, que «para siempre» intercede por los santos de Dios.

Comentarios

  • Estaba contigo hasta el último párrafo en el que no estaba seguro de lo que decías. Tenga en cuenta que los sacrificios realizados por Aarón fueron la preparación para el servicio sacerdotal, al igual que la muerte de Jesús. Como el servicio sacerdotal comienza realmente con el macho cabrío vivo y así también Jesús no entró en el servicio sacerdotal hasta su ascensión. Él «vive siempre» para interceder, no murió para interceder. Al morir ganó una vida interminable – una calificación del sacerdocio de Melk. – user10231
  • @WoundedEgo Correcto. Intenté hacer un resumen sucinto, sólo para interrumpirme en varios momentos clave; lo que estás viendo es un párrafo extendido durante 5-6 horas. De nuevo, tienes razón :>) –  > Por Tau.
  • Impresionante. Entonces definitivamente pulgares arriba sin reservas. Kudos. – usuario10231
fi11222

Muchas de las prescripciones de la Ley en el Pentateuco tratan de los derechos y deberes del Sumo Sacerdote. Por ejemplo: el hecho de que entrará en el lugar sagrado una vez al año (junto con todas las reglas que acompañan para preparar ese ritual).

Si la identidad del Sumo Sacerdote cambia (ya no es un hombre vivo sino Jesucristo), entonces estas reglas ya no se aplican, o se aplican de manera diferente. Por lo tanto, la Ley cambia.

Comentarios

  • La ley, una vez ratificada no puede ser ni abolida ni modificada. – usuario10231

Para un judío sería impensable que la Torá fuera modificada porque un sacerdote no estuviera capacitado según sus estatutos:

Gálatas 3:15 Hermanos, hablo a la manera de los hombres: aunque no sea más que un pacto de hombres, si se confirma, nadie lo anula ni le añade nada.

El punto de Hebreo 7:12 es que como Jesús no era un levita la jurisdicción era diferente. El concepto de «jurisdicción» funciona así:

Si viajas por España estás sujeto a las leyes de España. Cuando llegas a Francia estás bajo las leyes de Francia. Esto no significa que se modifiquen las leyes de España sino que se aplica una ley diferente.

usuario10231

Gloria

A partir de Heb. 6:19-20 se nos dice que Jesús entró dentro del velo y se convirtió en sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec.

A lo largo del capítulo 7 se nos dice que la perfección no llegó a través del Sacerdocio Levítico. El autor se pregunta entonces por qué era necesario que se levantara otro sacerdote según el orden de Melquisedec y no designado según el orden de Aarón. (Heb. 7:11).

El versículo 12 es clave para entender lo que sigue en los capítulos 8 y 9. «PORQUE CUANDO SE CAMBIA EL SACERDOCIO, necesariamente se produce también un cambio de ley. «Lo que va a cambiar o ha cambiado es con respecto al sacerdocio aarónico. La Ley decretaba que los sacerdotes debían ser del linaje de Aarón, pero Jesús es del linaje de Judá. Entonces, ¿qué debe suceder? «PORQUE CUANDO SE CAMBIA EL SACERDOCIO, NECESARIAMENTE SE PRODUCE TAMBIÉN UN CAMBIO DE LEY. Hay un cambio en esta parte de la Ley de Dios, no es que estemos descartando el resto de la Ley de Dios. Esta parte de la Ley de Dios era una sombra de lo que iba a venir a través del Mesías. En Hebreos creo que asistimos a una revelación progresiva.

El sacerdocio de Jesús es «no sobre la base de una ley de requisito físico, sino según el poder de una vida indestructible». (Heb. 7:16). Entonces, ¿significa esto que la Ley de Dios debe ser anulada ahora? «Porque, por un lado, hay una anulación de un mandamiento anterior [singular] a causa de su debilidad e inutilidad [porque la Ley & el sacerdocio aarónico no hizo nada perfecto-no tenía el poder de regenerar o redimir], y por otro lado hay una introducción de una esperanza mejor, por la cual nos acercamos a Dios». (Heb. 7:18-19). El Sacerdocio Aarónico era una sombra del más perfecto Sacerdocio de Melquisedec que tendría Jesús. El Mesías era siempre la sustancia.

Si bien es cierto que la Ley no hizo nada perfecto, también es cierto que esa nunca fue la intención ni el propósito de la Ley de Dios. Sin embargo, creo que el contexto apoya que el autor de Hebreos quiere decir que el sacerdocio aarónico y las leyes pertenecientes a ese sacerdocio no hicieron nada perfecto. Nótese también que lo que se deja de lado es «un» mandamiento anterior porque este mandamiento anterior era débil e inútil… al menos para lograr la perfección. Pero también es cierto que la Ley nunca tuvo la capacidad de hacer que una persona fuera regenerada o redimida. No fue hasta DESPUÉS de que Dios redimió a su pueblo de Egipto que les dio su Ley. La Ley pertenecía a la santificación, no a la redención o regeneración. Jesús regañó a Nicodemo que, como anciano de Israel, ya debería haber sabido que para llegar a ser del pueblo de Dios, para ser regenerado o redimido, debía nacer por segunda vez. No dijo que Nicodemo tenía que obedecer primero una Ley.

Ahora empezamos a tropezar con el sesgo del traductor que creo que oscurece la verdad de lo que el autor realmente escribió. «Porque si ese primer pacto hubiera sido intachable, no se habría buscado ocasión para un segundo». Desde Heb. 6:19 hasta Heb. 8:6 el autor de Hebreos está comparando el sacerdocio de Aarón con el de Cristo, el Sacerdocio de Melquisedec. De repente el traductor «asume» que estamos hablando del Pacto Mosaico versus el Nuevo Pacto. Incluso el traductor admite que está insertando la palabra «pacto» en el texto (por eso está en cursiva). Afirman que esto ayuda al lector a entender mejor el pasaje y el significado del autor. Sin embargo, ni una sola vez, desde Heb. 6:20 hasta Heb. 8:7, se habla de comparar el pacto mosaico con el del nuevo pacto. La comparación ha sido constante y consistente entre el Sacerdocio Aarónico y el de Melquisedec. La manera en que podemos saber con certeza que la Ley de Dios (el Pacto Mosaico) no está en discusión se encuentra en el siguiente versículo. «Por hallar culpa en ELLOS…» ¿Cómo puede «ellos» referirse al «ello» de un pacto? Dios encontró la falta en el Sacerdocio Aarónico (ELLOS), no en Su Ley. «La Ley del Señor es perfecta, que restaura el alma; el testimonio del Señor es seguro, que hace sabio al simple. Los preceptos del Señor son rectos, alegrando el corazón; el mandamiento del Señor es puro, iluminando los ojos». (Sal. 19:7-8). ¿Qué parte de esta definición encaja con lo que se dice en Hebreos 6-10 acerca de que el Sacerdocio Aarónico es deficiente? ¿Debemos creer que la Ley de Dios es defectuosa o deficiente?

Lo que hace que la elección de los traductores sea realmente confusa es que Jeremías nos dice que el Nuevo Pacto cambia el Pacto Mosaico sólo al escribir la Ley en nuestros corazones y en nuestras mentes en lugar de estar escrita en tablas de piedra.

De nuevo en el versículo 13 encontramos que el «sesgo» continúa: «Cuando dijo: ‘Un nuevo pactoha hecho obsoleto el primero. Pero todo lo que se vuelve obsoleto y envejece está listo para desaparecer'». Una vez más la palabra «pacto» no está en el griego. La Iglesia enseña que más de 30 años antes, la Ley de Dios fue «clavada en la cruz» y ya no existe. Pero, aquí dice que está «envejeciendo» y está «lista para desaparecer». ¿Cómo puede envejecer y estar lista para desaparecer cuando ya ha desaparecido y ha sido clavada en la cruz? Lo que realmente estaba envejeciendo y estaba a punto de desaparecer era el Sacerdocio Aarónico junto con el Templo. El libro de Hebreos fue escrito probablemente sólo unos cinco años antes de la caída de Jerusalén en el 70 DC.

Ahora, yo esperaría, si la interpretación de la Iglesia del capítulo 8 fuera cierta, que el tema cambiara ahora a una discusión de la comparación entre el Pacto Mosaico y el del Nuevo Pacto. Pero, el capítulo 9 comienza: «Ahora bien, incluso el primer pacto tenía regulaciones del culto divino y del santuario terrenal. Porque había un tabernáculo preparado, el exterior, en el que estaban el candelabro y la mesa y el pan sagrado; esto se llama el lugar santo. Detrás del segundo velo había un tabernáculo que se llama el Santo de los Santos» (Heb. 9:1-3). Una vez más, la palabra «pacto» no está en el griego en el versículo 1. En cambio, seguimos hablando del Sacerdocio Aarónico y de los deberes y funciones de ese sacerdocio.

En el versículo 11 se nos cuenta la gloriosa noticia de que Cristo apareció como Sumo Sacerdote de los bienes venideros, entró por el tabernáculo mayor y más perfecto, no hecho de mano, es decir, no de esta creación; y no por sangre de machos cabríos ni de terneros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el lugar santo, habiendo obtenido la redención eterna». (Heb. 9:11-12).

La comparación entre el Sacerdocio Aarónico y el Sacerdocio de Melquisedec de Jesús continúa a lo largo del final del capítulo 9 y luego hasta bien entrado el capítulo 10.

Aunque es obviamente cierto que «una» ley ha cambiado en cuanto a los requisitos para ser sumo sacerdote bajo el Sacerdocio Aarónico, y que esta única ley ha sido cambiada para permitir que un mejor sacerdocio, el de Melquisedec, se aplique a Jesús, el cambio de una ley no anula toda la Ley. El Antiguo Testamento nos proporciona muchas profecías que nos hablan del Mesías que vendrá, este «cambio» podría no ser realmente un «cambio» sino un momento en el que Dios revela una comprensión más completa de cómo el Mesías cumplirá las profecías escritas sobre Él. La Iglesia sólo puede argumentar que Hebreos 8 enseña que la Ley ya no se aplica insertando la palabra pacto en el texto y luego asumiendo que la palabra que añadieron se refiere al Pacto Mosaico. Si insertáramos la palabra «sacerdocio», que es el tema que se discute desde Heb. 6:20 hasta el final de Heb. 10, llegaríamos a una conclusión totalmente diferente-una que realmente encaja dentro del contexto.

Jeremías nos dice que bajo el Nuevo Pacto la Ley de Dios dada a Moisés (la única Ley a la que podría referirse) será escrita en nuestros corazones y puesta en nuestras mentes. ¿Por qué escribiría Dios en nuestros corazones algo que iba a ser abolido y que ahora ha sido clavado en la cruz? ¿Cuál sería el propósito? ¿Por qué sería prácticamente el tema central y único de la Nueva Alianza si fuera meramente temporal? Si la Ley de Dios ha sido abolida, o clavada en la cruz, ¿cómo definimos el pecado o lo que constituye la anarquía? ¿Acaso la anarquía no significa que no se está obedeciendo la ley? ¿Cómo puede la Ley de Dios ser abolida o ya no estar en efecto cuando Jesús nos dice que esto no sucederá hasta que el Cielo y la Tierra pasen? Jesús dijo en Mt. 5:17-19, «No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no pasará de la Ley ni la más pequeña letra o tilde hasta que todo se cumpla. Entonces, quien anule uno de estos mandamientos más pequeños y enseñe a otros a hacer lo mismo, será llamado el más pequeño en el reino de los cielos; pero quien los guarde y los enseñe, será llamado grande en el reino de los cielos.»

Como se mencionó anteriormente, la parte central de la Nueva Alianza es tener la Ley puesta en nuestras mentes y escrita en nuestros corazones. Es porque la Ley Mosaica está ahora escrita en el corazón y está en nuestras mentes, que nos convertimos en el pueblo de Dios y Él se convierte en nuestro Dios. Creo que esto significa que los que están bajo el Nuevo Pacto tienen un deseo de corazón de obedecer a Dios, de seguir las reglas/los mandamientos que Él ha puesto ante Sus hijos-para nuestra santificación. Por amor a Dios, no buscamos ganar la salvación a través de la Ley. Esta fue la falsa doctrina enseñada en el libro de Gálatas que tanto enfureció a Pablo. Estaban enseñando que uno tenía que ser circuncidado para ser redimido. Eso era una adición al Evangelio y Pablo llamó a esta enseñanza una abominación. Ellos no estaban enseñando que después de ser redimido, necesitas ser circuncidado. El enfoque en Gálatas era en lo que debes hacer para ser salvado en primer lugar. Los judíos simplemente no podían imaginar cómo y en qué base un gentil podía ser salvado sin convertirse primero en judío. Podemos entender esta cuestión porque Pablo nos explica que estamos injertados en la vid que es Israel (Rom. 11). Pablo llevó este argumento al consejo de la Iglesia en Hechos 15. «Algunos hombres bajaron de Judea y comenzaron a enseñar a los hermanos: «Si no os circuncidáis según la costumbre de Moisés, no podéis salvaros»».

Gloria

Comentarios

  • «Una vez más la palabra «pacto» no está en el griego» -está implícita. Cuando una palabra es evidente por el contexto, el autor suele escribir el artículo solo con la expectativa de que el lector entienda a qué se refiere el artículo. El papiro no era barato. –  > Por Der Übermensch.
  • ¿»Implícito»? ¿En qué se basa? Cambia la palabra «pacto» por la palabra «sacerdocio» y ahora tienes algo que tiene más sentido. Desde Heb. 6 hasta Heb. 10, el autor de este libro está discutiendo por qué el Sacerdocio Aarónico estaba siendo reemplazado por el Sacerdocio de Melquisedec. Dios no estaba contento con que no lo hicieran. –  > Por Gloria.
  • el autor también estaba discutiendo el «pacto». El menciona la obra griega διαθήκη diecisiete veces en la Epístola a los Hebreos. Además, menciona explícitamente el «primer pacto» en Heb. 9:15: τῇ πρώτῃ διαθήκῃ. Nunca el autor menciona explícitamente un «primer sacerdocio». Por razones que desconoce, se como piensan los mesiánicos. –  > Por Der Übermensch.
  • Tienes toda la razón en cuanto a Heb. 9:15. En Heb. 8:7 cómo es posible que el primero que no era impecable se refiera a la Ley y el segundo al Nuevo Pacto cuando el versículo 8 dice que Dios encontró faltas en «ellos». ¿Cómo es que «ellos» no se refiere al Sacerdocio Aarónico, el primer sacerdocio, y el segundo no se refiere al Sacerdocio superior y mejor de Jesús? En el verso 13 lo que sea que está hablando se está volviendo obsoleto y remando viejo y está listo para desaparecer. En menos de 5-10 años vemos la destrucción total del templo y del Sacerdocio Aarónico. ¿Cómo puede esto estar describiendo el Antiguo Pacto? –  > Por Gloria.
Sola Gratia

Enmendar la traducción ayudará a dilucidar mejor lo que se dice.

Aquí está Hebreos 7:12 en griego (NA28):

μετατιθεμένης γὰρ τῆς ἱερωσύνης ἐξ ἀνάγκης καὶ νόμου μετάθεσις γίνεται

Que puede ser traducido más conservadoramente al español como:

Porque, habiendo un cambio en el sacerdocio, debe haber necesariamente un cambio en la ley también.

La fuerza de lo cual es que un nuevo sacerdocio implica una nueva ‘dispensación’ o ley en la que tal cambio de sacerdocio es facilitado, reconocido, dado lugar, acomodado, etc.

Para el autor de Hebreos, me atrevo a decir que tradicionalmente para Pablo, el cambio de ley es ese tipo de cambio que el sacerdocio implica o necesita («de necesidad»). En el caso del Nuevo Testamento, el sacerdocio de Cristo invalida y hace obsoleto el sacerdocio anterior, ya que su sacrificio se hace en última instancia para siempre, y sólo por Él; como tal, la ofrenda de animales se convierte no sólo en algo inútil (señalando a Cristo sin apoderarse de Él, por así decirlo -siendo ellos símbolos y sombras de Él-), sino en una afrenta a Dios (que es también la razón por la que sería pecaminoso en el período del Nuevo Testamento observar las fiestas judías que contienen implícitamente una esperanza de la venida del Mesías, ya que la observancia de tales ahora es una negación directa de que Él ha venido).