¿El relato del nacimiento de Lucas fue escrito en respuesta a la versión del evangelio de Marción?

usuario4951 preguntó.

Este sitio sugiere que la versión de Marción del Evangelio de Lucas -una versión que no incluye la narración del nacimiento- fue escrita antes que la versión de Lucas que incluye la narración del nacimiento, y que la narración del nacimiento fue probablemente escrita en respuesta a Marción. Otros, sin embargo, dicen que Marción eliminó las partes de Lucas con las que no estaba de acuerdo.

¿Fue el evangelio de Marción un acortamiento de una versión de Lucas que incluía la narración del nacimiento? ¿O se añadió el relato del nacimiento en respuesta a las creencias de Marción?

Comentarios

  • Se puede encontrar más información sobre los primeros Hechos de Lucas en ¿Utilizó Lucas a Josefo como fuente? –  > Por Frank Lucas.
  • Si Marcos fue la fuente primaria de Lucas, eso significaría que o bien la narración fue añadida a Lucas en una fecha posterior o editada de Marcos. Ambas cosas son posibles, pero tal vez no tan tarde como Marción. Es un poco difícil creer que Mateo y Lucas tuvieran diferentes narativas de nacimiento si fuera una adición posterior. –  > Por gideon marx.
3 respuestas
crownjewel82

El evangelio de Marción se basa claramente en el de Lucas. Eso no es importante por sí mismo, porque todos los primeros escritores cristianos, incluidos los escritores de los libros que se convirtieron en canon, dependían unos de otros.

Mateo y Lucas se escribieron por etapas a finales del siglo I, alrededor del año 80 d.C. El Evangelio del Señor (Evangelio de Marcón) fue escrito alrededor del año 140 d.C. Los académicos seculares y los eruditos cristianos progresistas, que generalmente discuten la exactitud histórica de ambas narraciones del nacimiento (los eventos no coinciden con la historia registrada), creen que las narraciones del nacimiento fueron escritas en último lugar, pero no hay un consenso real de que fueron escritas lo suficientemente tarde como para ser en respuesta a Marción. Los eruditos cristianos conservadores insistirán en que Marción eliminó la narración del nacimiento y todas las referencias al AT del evangelio de Lucas.

El problema de determinar cuál fue primero es que todo lo que sabemos sobre Marción proviene de sus críticas. Probablemente la más conocida es Contra Marción de Tertuliano. Hay quienes creen que Marción fue excomulgado erróneamente pero, está claro que sus obras son muy diferentes a la opinión mayoritaria de la época. También es importante saber que la mayoría en el año 140 incluía a mucha gente que había sido enseñada directamente por Jesús o por uno de los Apóstoles.

Como no tenemos manuscritos originales de ninguna parte de la Biblia, nos basamos en copias que son de siglos posteriores a la redacción de estas obras. También confiamos en que los escribas fueron fieles en la preservación del texto original, al igual que los judíos confían en que los escribas que han copiado la Torá durante miles de años también han sido fieles. Por lo tanto, si los relatos del nacimiento se añadieron después de Marción, significaría que alguien decidió romper la fe y socavaría la exactitud de toda la Biblia.

Al final todo se reduce a la confianza. O se confía en la palabra de miles de obispos y escribas a lo largo de los últimos 2000 años o no se confía. Y hasta que alguien encuentre un manuscrito original o invente una máquina del tiempo eso es todo lo que tenemos.

Comentarios

  • ¿Qué quieres decir con que los relatos del nacimiento fueron añadidos posteriormente? ¿Por quién? ¿Por Mateo? –  > Por usuario4951.
  • Existe la teoría de que el evangelio de Marción causó un revuelo y llevó a personas desconocidas a editar los evangelios de Mateo y Lucas para incluir la narración del nacimiento. No es una teoría que suscriba pero es imposible de probar académicamente de cualquier manera. –  > Por crownjewel82.
  • @crownjewel82: Tienes alguna referencia de la gente que hace esta afirmación sobre Mateo narración del nacimiento de Mateo. Sólo lo había visto en relación a Lucas. –  > Por Noah.
  • Iba a limitar mi respuesta sólo a Lucas y entonces vi este artículo sobre Mitos en torno al nacimiento de Jesús y lo edité para incluir a Mateo. Creo que Lucas se menciona más a menudo porque Marción basó su evangelio en el de Lucas, pero se deduce que la gente que cuestiona la narración en Lucas también lo haría en Mateo. –  > Por crownjewel82.
Noah

Es muy importante tener en cuenta que no tenemos manuscritos del evangelio de Macion ni traducciones del mismo. Además, no tenemos comentarios existentes neutrales o pro-Marción. Los dos comentarios que tenemos, de Tertuliano y Epifanio, tienen una agenda fuertemente anti-Marción, además de estar en desacuerdo entre sí en algunos puntos clave. Esto hace que sea muy difícil decir algo seguro sobre el evangelio de Marción.

Su pregunta contiene realmente varias preguntas separadas:

¿Era el evangelio de Marción más antiguo y cercano al Jesús histórico que todos los evangelios canónicos?

La respuesta a esto es un no rotundo. Todos los estudiosos piensan que Marcos es anterior al evangelio de Marción y que el evangelio de Marción dependía de Marcos. Además, todos los estudiosos están de acuerdo en que Mateo también es anterior a Marción. Obsérvese que Mateo tiene un relato de nacimiento, por lo que los relatos de nacimiento son indiscutiblemente más antiguos que Marción. (Por supuesto, Marcos no tiene una narración de nacimiento, por lo que los evangelios sin narraciones de nacimiento también son indiscutiblemente anteriores a Marción).

¿Fue la narración del nacimiento un añadido posterior a Lucas?

Muchos estudiosos críticos creen que es plausible y quizá probable que la narración del nacimiento sea un añadido posterior (posiblemente del mismo autor). La evidencia es principalmente circunstancial: la ubicación de la genealogía es difícil de explicar sin esta teoría, Lucas 3:1 se lee como el comienzo de un libro, y muchos estudiosos piensan que tiene más sentido que el evangelio que Marción recibió (antes de hacer cualquier edición que hizo) tampoco tenía los dos primeros capítulos. La evidencia está lejos de ser abrumadora, y muchos estudiosos no están de acuerdo, pero es una opinión común.

¿Se escribió el relato del nacimiento en respuesta a Marción?

La gran mayoría de los eruditos críticos piensan que Lucas fue escrito alrededor del año 80 de la era cristiana, y que el primer capítulo de Marción fue muy posterior (130 de la era cristiana o más tarde). Por lo tanto, incluso los eruditos que piensan que la narración del nacimiento fue una adición posterior, generalmente no piensan que fue una respuesta a Marción. Por otro lado, hay una minoría de estudiosos que piensan que Lucas-Hechos fue escrito mucho más tarde y en respuesta a Marción. Un libro importante que defiende esta posición es «Marción y Lucas-Hechos: A Defining Struggle». Se trata de una opinión minoritaria, pero no marginal.

(Revelación completa: personalmente encuentro los argumentos a favor de un Lucas-Hechos antimarcionista tardío bastante fuertes. Pero no soy un experto, y la mayoría de los expertos están fuertemente a favor del año 80 d.C.).

¿Marción editó mucho su evangelio?

Lamentablemente no lo sabemos, ya que no tenemos el evangelio de Marción, y no sabemos si su fuente era el Lucas canónico o una de las fuentes del Lucas canónico. Muchos estudiosos piensan que lo más plausible es que antes de hacer cualquier edición, el evangelio utilizado en la región de Marción era algo diferente del Lucas canónico, pero que probablemente Marción también hizo alguna edición.

Kirk

El Evangelio de Lucas fue escrito después del de Marción. La mayoría de los estudiosos asumen que Jesús fue una persona real que existió a principios del primer siglo y que los escritores de los Evangelios entrevistaron a testigos oculares. El Jesús bíblico podría haberse originado a partir de la vida de Yeshu ben Pandera, alias Yeshu Ha-Notzri/Jesús el Nazareno/El Maestro de la Justicia, que vivió un siglo antes que el Jesús bíblico, y el apóstol Pablo podría haberse basado en la vida de Apolonio de Tiana. La primera referencia histórica real al Evangelio de Lucas no fue hasta finales del siglo II, después de la muerte de Marción. Tanto el Evangelio de Lucas como el Libro de los Hechos fueron dirigidos al Excelentísimo Teófilo. En el Toledot Yeshu, se menciona que después de años de agitación, los seguidores de Yeshu ben Pandera fueron finalmente exiliados a Antioquía. El Evangelio de Lucas, al igual que el resto de los Evangelios, no fue escrito en arameo, sino en griego. Los cristianos afirman que los Evangelios fueron traducidos, y que la palabra se extendió como un reguero de pólvora. O, posiblemente, el Evangelio de Lucas fue escrito por Luciano de Samosata y dirigido al patriarca cristiano Teófilo de Antioquía, ambos a finales del siglo II. Eso explicaría quién era Teófilo, por qué el Evangelio de Lucas fue escrito en griego. La razón por la que ya había una iglesia en Antioquía tan pronto después de la supuesta muerte de Jesús, es porque la iglesia estuvo en Antioquía durante mucho tiempo.

La principal diferencia entre el Evangelio de Lucas y el Evangelio del Señor de Marción es la narración del nacimiento. Cuando uno estudia de cerca las contradicciones en la narración del nacimiento, busca en Google «Myths Surrounding the Birth of Jesus» (Mitos en torno al nacimiento de Jesús), se hace evidente que las historias del nacimiento son ficción. El autor de Lucas se esmera en llevar el nacimiento de Jesús a Belén para cumplir la profecía y conectarlo con el linaje del rey David. El crea un censo extraño que contradice la historia y crearía un caos, además la herencia no coincide para nada con la de Mateo. Obviamente está tratando de conectar a Jesús con la religión y la herencia judía. Hay una serie de videos Bib1 – Bib14 sobre la creación de los Evangelios que detalla la fuente de la narración del nacimiento, que es el Evangelio de la Infancia de Tomás. La narración del nacimiento de Mateo y Lucas no tiene sentido, pero es más completa en el Evangelio de la Infancia de Tomás. Sin embargo, los escritores se opusieron. La historia de la resurrección se derivó del Evangelio de Pedro.

Otra buena fuente es nazoreans.com que profundiza en la creación del Nuevo Testamento. En mi opinión, el enfoque natural para explicar la Biblia es el que mejor encaja, pero en última instancia se reduce a si uno prefiere un enfoque milagroso o un enfoque más natural para explicar el mundo en el que vivimos.

Comentarios

  • El Evangelio de Lucas fue escrito después del de Marción. Esa es una afirmación MUY atrevida (no conozco a ningún erudito que crea eso), y necesita ser respaldada, no sólo tomada como un hecho. Basándome en el resto de tu respuesta, creo que estás confundiendo el Evangelio de Marcos con el de Marción. Marción fue un hereje del siglo II que (según todos los relatos existentes) utilizó una versión editada del evangelio de Lucas + las cartas de Pablo como su única escritura. No se conserva ningún escrito de Marción… Aparte de ese error, tu respuesta es solo pensamientos sobre la fiabilidad de Lucas, que no es lo que se preguntó. –  > Por ThaddeusB.
  • Gran parte de tu información es totalmente errónea, por cierto. Las personas de las que obtuviste esta información están muy confundidas (por ejemplo, al confundir la datación del Evangelio de Tomás con el Evangelio de la Infancia de Tomás, una obra muy posterior) o engañan a propósito. –  > Por TadeoB.