El otro día escuché a alguien hablar de política y contrastar la influencia política de la iglesia católica romana con «el voto evangélico». En este sentido, como se hace a menudo en los medios de comunicación estadounidenses, la palabra parece utilizarse como sinónimo de «protestante».
Sin embargo, tengo la sensación de que hay otra capa en esto. ¿De dónde procede el término «evangélico» y en qué se diferencia de «protestante»? Utilizado correctamente, ¿qué grupo(s) se entiende que incluye o qué visión del mundo describe?
- Esta pregunta surgió al tratar de responder a esta pregunta y recordar lo difícil que es definir el alcance de «evangélico». – > Por Caleb.
¡»Evangélico» es ciertamente difícil de precisar! La Enciclopedia del Cristianismo dice
En Estados Unidos] abarca una amplia gama de usos no del todo armoniosos, desde las iglesias pentecostales hasta las iglesias de la paz, los luteranos del Sínodo de Missouri, la Convención Bautista del Sur, el movimiento de santidad (por ejemplo, la Iglesia del Nazareno), los grupos carismáticos (incluidos los católicos romanos) y los evangélicos de las denominaciones principales. 1
y parece haber una floreciente industria artesanal de evangélicos que escriben libros y artículos preocupándose por cómo definirse a sí mismos.
Historia
John Stott destacó que el evangelicalismo no se ve a sí mismo como una innovación o desviación del cristianismo ortodoxo. Doctrinalmente hablando, los evangélicos pueden encontrar muchos precursores – por ejemplo, Stott identifica a Agustín como un «proto-evangélico», sobre la base de su visión de la gracia. 2
El término término «evangélico», que deriva del griego evangelion (evangelio, buena noticia), no parece haber sido utilizado para describir un grupo distinto dentro de la iglesia hasta aproximadamente la época de la Reforma. Martín Lutero lo recogió, y hoy la palabra alemana Evangelisch no se distingue realmente del Protestantisch – a diferencia de lo que ocurre en el mundo anglófono.
Stott y otros han identificado varios movimientos relacionados que se han identificado como evangélicos. La siguiente lista es de John Hitchen, quien sostiene que el evangelicalismo ha tendido a definirse en oposición a las tendencias de la iglesia, o de la sociedad, en general.
- Los reformadores – contra el catolicismo medieval.
- El primer despertar evangélico: contra la «muerte» de la iglesia contemporánea.
- El segundo despertar evangélico: contra el deísmo, el laxismo y el unitarismo de la iglesia de principios del siglo XVIII.
- La secta de Clapham y los evangélicos de principios del siglo XIX: contra la falta de «seriedad» y el nominalismo en la(s) iglesia(s) establecida(s).
- Los «fundamentalistas» de principios del siglo XX – contra los defensores del Evangelio Social y la Alta Crítica.
- Los evangélicos de mediados del siglo XX – contra la teología liberal y la neo-ortodoxia.3
Otras listas modernas podrían incluir subgrupos que enfatizan la justicia social, los dones del Espíritu o el ecumenismo, aunque los límites aquí pueden no ser muy nítidos 2.
Definición de actitudes
En todos estos casos, los grupos implicados compartían algunas doctrinas o posiciones comunes, en particular, intentaban preservar o restaurar las prácticas y creencias cristianas «esenciales» u «originales». También comparten el deseo de conversión del mundo – a este respecto, Stott lo contrasta con la posición fundamentalista (mantenerse al margen del mundo) y la posición liberal (adaptarse al mundo) 2.
David Bebbington identificó cuatro ideas que forman un «núcleo común», o «cuadrilátero de prioridades»:
el conversionismola creencia de que hay que cambiar las vidas
el activismoel activismo, la expresión del evangelio en el esfuerzo;
biblicismouna consideración particular por la Biblia; y lo que puede llamarse
crucicentrismoun énfasis en el sacrificio de Cristo en la cruz.4
Esta es una clasificación más «sociológica» de los evangélicos, en términos de sus actitudes prevalecientes más que de cualquier punto particular de la doctrina. Los evangélicos pueden ser estrictos en cuanto a la doctrina, pero el contenido real de la doctrina no es tremendamente distintivo de las creencias protestantes «ordinarias», con las excepciones de (1) una visión más fuerte de la autoridad bíblica que la de muchos otros, y (2) un compromiso relacionado con el cristianismo «puro» o «simple». 5. El esquema de Bebbington ha ganado cierta popularidad, aunque Stott, por ejemplo, se sentía incómodo con todos los -ismos y el bajo perfil de Dios. Prefería esta formulación de las prioridades evangélicas:
La iniciativa reveladora de Dios Padre, la obra redentora de Dios Hijo y el ministerio transformador de Dios Espíritu Santo. 2
Política
En lo que respecta a la política estadounidense, no creo que sea sencillo predecir dónde acabarán los evangélicos. Además, los medios de comunicación tienden a utilizar la clasificación con bastante descuido, como sinónimo de «cristiano conservador» o «feligrés republicano». De hecho, creo que hay una gran diversidad de creencias políticas entre los evangélicos (aunque el sistema bipartidista suprime esa diversidad en las urnas). En parte, esto se debe a la generación o a la edad, pero también tengo la sensación de que algunos puntos políticos surgen de forma bastante natural de la visión del mundo evangélica.
Por ejemplo, el movimiento ecologista evangélico tiene mucho sentido en el contexto de la historia anterior. Se trata de comprometerse con el mundo de forma positiva, para cuidarlo (y puede verse como una oposición, como en la lista de Hitchen más arriba). Igualmente, muchos evangélicos se preocupan por la injusticia social y económica de una manera que no coincide con el estereotipo de que los evangélicos ipso facto Esto no quiere decir que los evangélicos sean automáticamente de izquierdas o liberales. Probablemente, la mayoría de los evangélicos se considerarían socialmente conservadores, e incluso podrían considerar esas cuestiones como prioridades absolutas a la hora de elegir candidatos. Por si sirve de algo, no creo que el partido político estadounidense «ideal» de un evangélico se parezca mucho a los republicanos o a los demócratas, pero parecen ser los únicos partidos de la ciudad.
1. Enciclopedia del Cristianismo (Wm. Eerdmans, 2001) bajo «Movimiento evangélico»
2. La verdad evangélica: un alegato personal por la unidad, la integridad y la fidelidadJohn Stott (InterVarsity Press, 2005)
3. Lo que significa ser evangélico hoyJohn M. Hitchen, Evangelical Quarterly 76(1):47-64, 2004.
4. Evangelicalism in modern Britain: a history from the 1730s to the 1980sD. W. Bebbington (Unwin Hyman, 1989).
5. El problema de la identidad anglicana evangélicaJ. L. Packer (Latimer House, 1978).
- «Por ejemplo, Stott identifica a Agustín como un «protoevangélico», sobre la base de su visión de la gracia». Por mi vida, no puedo ver la lógica en referenciar el punto de vista de un obispo católico sobre la gracia (¡que incluía nada menos que los sacramentos confieren la gracia!) cuando por lo demás es un obispo católico constituye algo proto-protestante; o por qué se le citaría en apoyo de una posición (¿por qué si no se le referenciaría en absoluto, excepto para probar algún tipo de antigüedad u ortodoxia de la teología?) – > .
A efectos de esta pregunta, los protestantes pueden dividirse en tres campos políticos principales:
- Los que se alinean estrechamente con los católicos, como los anglicanos, los grupos luteranos más antiguos y otros grupos altamente centralizados y litúrgicos. Esta categoría tiende a votar exactamente como la denominación sugiere, o descartará la religión en sus patrones de voto por completo. Estas denominaciones son actualmente más conservadoras, pero también han sido liberales en un pasado no muy lejano. Debido a su tendencia a mantener separadas la política y la religión y a su tamaño relativamente pequeño (en comparación con los católicos), no reciben mucha atención política.
- Grupos puristas fundamentalistas. Se trata de grupos de «vuelta a la Biblia» o «sola scriptura» que se ven a sí mismos separados del resto de la cultura. Como resultado de esta separación, tienen una baja participación electoral y pueden no votar en función de sus opiniones religiosas. Estos grupos suelen ser conservadores y eran muy numerosos hace 50 años. Sin embargo, los puristas fundamentales están disminuyendo como grupo demográfico y, de nuevo, combinados con su menor solidaridad electoral, ya no reciben tanta atención política.
- Evangélicos. Los evangélicos son fundamentalistas… sólo una adaptación más reciente (y grande, creciente). Muchos de los que antes habrían sido fundamentalistas puristas se alinean ahora con este movimiento. Los evangélicos se diferencian de los puristas en que también quieren comprometerse con la cultura en general. Tienen dos objetivos en mente con este esfuerzo: hacer más fácil alcanzar (evangelizar) a Cristo a otros, y hacer más fácil y socialmente aceptable vivir un estilo de vida cristiano completo. El proceso de involucrar a la cultura en general significa que es mucho más probable que los evangélicos acudan a votar, y cuando votan también es más probable que se basen en sus puntos de vista religiosos. Esto ha dado lugar a una gran atención por parte de los círculos políticos.
Como movimiento bastante nuevo históricamente, los evangélicos suelen tener una mentalidad progresista o liberal basada en la compasión y sensible a las cuestiones de justicia social, pero tienden a votar de forma conservadora a pesar de ello debido a la percepción de una postura antirreligiosa y a veces abiertamente atea de otras fuerzas del campo liberal, así como a la posición liberal en ciertas cuestiones (como el aborto) que es aborrecible para muchos evangélicos.
- El fundamentalismo está claramente fechado entre 1878 y 1910. Evangélicos como Edwards, Whitfield y Wesley existían en el siglo XVIII. Entonces, ¿por qué llamas al Evangelicalismo un movimiento más reciente? En lugar de que el Evangelicalismo sea un subconjunto del Fundamentalismo, creo que es al revés. – > .
La ICR tiene muchas enseñanzas que son consistentes y coherentes. Están enterradas en lo más profundo del cuerpo de obras producidas por el copioso número de académicos que la ICR tenía a su disposición. También tenían una ventaja. La mayor parte de este desarrollo doctrinal se ha perdido para la Iglesia Reformada. Lutero estaba bastante contento de ser católico romano y esperaba plenamente ser reincorporado después de ser absuelto por plantear lo que él consideraba una objeción justificada a la flagrante mala praxis que prevalecía en la iglesia. Las jerarquías no funcionan así, como descubrió para su disgusto.
Los primeros reformadores, o el grupo al que se le aplicó la etiqueta francesa de «protestante», tenían un programa muy limitado, una lista de objeciones . Sin embargo, la lista creció a medida que el movimiento crecía.
Los evangélicos de hoy se considerarían un subconjunto de los protestantes, un subconjunto que no sólo rechaza las tradiciones de la Iglesia católica, tanto la romana como la oriental, sino también las de la anglicana y la luterana. La mayoría de los evangélicos consideran que Lutero no fue lo suficientemente lejos en la Reforma, al limitar el papel de la iglesia en la dispensación de la gracia.
Creen que la gracia de Dios se administra únicamente a través de su Palabra. Todos los sacramentos son memoriales, una representación figurativa del contenido de las Escrituras.
Creo que sola scriptura es un shibboleth apropiado para filtrar a los evangélicos de los no evangélicos.
- ¿Pero qué pasa con los muchos anglicanos y luteranos evangélicos? – > .