¿Dice Génesis 2:18-24 que la creación de Eva fue una ocurrencia posterior?

Está claro que la creación de Eva fue una idea tardía. Sólo después de que Dios tomara a Adán y lo pusiera en el Jardín, y después de que le diera a Adán instrucciones para cuidar el Jardín, le dijera lo que podía comer pero no comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, Dios decide crear compañía para Adán:

Génesis 2:15-18: Y el SEÑOR Dios tomó al hombre y lo puso en el jardín del Edén para que lo cultivara y lo cuidara. Y Jehová Dios mandó al hombre, diciendo: De todo árbol del jardín podrás comer libremente: Pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que comas de él, morirás. Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré una ayuda idónea para él.

Pero la compañía que Dios crea no es una mujer, sino los animales y las aves, que trae a Adán para darles nombre. Al final, Dios se da cuenta de que Adán no ha encontrado una ayuda, o compañera, que realmente satisfaga sus necesidades, por lo que Dios decide entonces hacer una mujer como compañera para Adán. Esto no puede ser más que una idea de última hora.

En El principio de la sabiduría: Reading GenesisLeon R. Kass examina si el relato del capítulo 2 del Génesis está en contradicción con el Génesis 1, pero primero examina si realmente hay dos relatos diferentes. En las páginas 55-57, Kass analiza las principales diferencias entre el capítulo 1 y el capítulo 2, y llega a la conclusión de que el segundo relato no es sólo una versión ampliada de las partes humanas del primero. Dice que es totalmente distinto e independiente. Kass nos dice que los relatos se contradicen si se leen como relatos históricos, aunque se complementan como relato metafísico-cosmológico y como relato moral-político.

Si esta pregunta se responde con el conocimiento de Dios que se encuentra en la Escritura la respuesta es no, la mujer no fue una ocurrencia posterior. Un Dios omnisciente no tiene una idea de última hora durante su obra de creación (o en cualquier otro momento). Génesis 1 deja claro que la creación del hombre y la mujer fue una acción planificada.

Sin embargo, es comúnmente aceptado entre los estudiosos contemporáneos que Moisés no fue el autor divinamente inspirado del Génesis y que los textos deben ser abordados desde la perspectiva de múltiples autores cuyo conocimiento y comprensión de Dios diferían entre sí. Por lo tanto, un lector moderno no puede presumir que un autor y un lector antiguos tenían el mismo conocimiento.

Así que examinemos el texto desde ese punto de vista.

Según los estudiosos modernos, la hipótesis documental explica las diferencias entre los relatos de la creación en Génesis 1-2:4a y Génesis 2:4b-24. El Génesis 1 se atribuye a una fuente (Sacerdotal) y fue escrito mucho más tarde que el relato del Génesis 2, atribuido a una fuente diferente (Yahwista) y que fue escrito alrededor del año 950 a.C. [Dos relatos de la creación]

El relato más antiguo es el de Génesis 2. Así que la pregunta de la OP debería replantearse: «¿Este autor retrata que la creación de la mujer fue una ‘ocurrencia tardía’?». Cuando el Señor Dios no pudo encontrar una compañera adecuada entre los animales, intentó algo nuevo, una mujer, y finalmente tuvo éxito. Según estudiosos como Leon Kass (ver la respuesta de Dick Harfield), esto demuestra que la mujer fue una idea de última hora.

Consideremos lo que el autor ha descrito para juzgar si se trata de una idea tardía o de un acto intencionado.

Y Adán dio nombre a todos los animales, a las aves del cielo y a todas las bestias del campo. Pero no se encontró para Adán un ayudante comparable a él. (Génesis 2:20)

Al traer a la mujer en último lugar, el Señor Dios demostró que la mujer era la única compañera adecuada. Ella era la única, entre todas las demás. Ella no sólo era adecuada, todos los demás eran inadecuados. Hay una discusión sobre el sentido y significado de la frase «serán una sola carne». En Génesis 2:24, ¿cómo es que el marido y la mujer «se convierten en una sola carne»? Allí se señala que el autor ha descrito una situación de unidad, y un compromiso de compañerismo y otros aspectos positivos. Esto es posible porque la mujer es «la única» adecuada para el hombre: un hecho que nunca habría salido a la luz si el Señor Dios hubiera presentado a la mujer al principio.

Además, esto se logró mediante la participación directa del hombre. Este autor ha retratado a Adán como un tomador de decisiones informado, nombrando cada animal que el SEÑOR Dios trajo. La secuencia de eventos del autor es inherente e integral al punto principal de su relato: Génesis 2:24.

Hay una relevancia adicional en la secuencia del autor:

Entonces el hombre dijo: «La mujer que me diste para estar conmigo, me dio del árbol, y comí». (Génesis 3:12 RVR)

Con mucho cuidado, el autor ha descrito y socavado la defensa de Adán. Primero el hombre rechazó cualquier otra opción que el Señor Dios le presentó. Luego el hombre demostró su aceptación y propiedad al nombrarla:

Y Adán dijo: «Ésta es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; se llamará mujer, porque fue sacada del hombre». (Génesis 2:23)

Los dos eran una sola carne. No hubo ninguna idea posterior. Lo que se describe son las acciones del SEÑOR Dios quien claramente entendió lo que iba a suceder y como Adán intentaría su defensa.

Considere la situación si el Señor Dios hubiera hecho a la mujer primero. No habría sido necesario que el Señor Dios recurriera a los animales ya que tuvo éxito en su primer intento.

Si el SEÑOR Dios hubiera comenzado con lo que iba a funcionar primero, la defensa del hombre tendría una posición legal mucho mayor. Él podría alegar que si el SEÑOR Dios hubiera traído un perro en lugar de la mujer, él habría tenido su mejor amigo y nunca habría sido sujeto a comer la fruta. Sin embargo, según la fuente yahvista esa defensa fracasa ya que Adán primero rechazó al perro y a todos los demás animales y luego aceptó a la mujer que, de hecho, era la única adecuada.

Ambas son condiciones creadas; ambas tienen un propósito. El hombre había sido creado para que sólo la mujer fuera apta e inmediatamente valida lo que sigue:

Por eso el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. (Génesis 2:24 RVR)

Sin embargo, según los eruditos modernos eso es sólo el principio y el siguiente capítulo se encuentra en Génesis 1, el que fue escrito por la fuente sacerdotal mucho después del primer relato más primitivo.

La fuente sacerdotal acaba inmediatamente con cualquier idea de que la mujer fue una idea tardía:

Entonces dijo Dios: «Hagamos al hombre (אָדָ֛ם) a nuestra imagen, según nuestra semejanza; que tenga dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre el ganado, sobre toda la tierra y sobre todo lo que se arrastra sobre la tierra.» Y creó Dios al hombre (הָֽאָדָם֙) a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:26-27 RVR)

Los eruditos modernos no reconocen que la fuente sacerdotal en realidad continúa la historia de Adán al traducir incorrectamente «Adán» como «hombre». Aparentemente, esto se hace porque la fuente Sacerdotal inexplicablemente declara הָֽאָדָם֙ (literalmente «el Adán») fue creado a la imagen de Dios lo creó; hombre y mujer. En otras palabras, la fuente sacerdotal no sólo afirma que la mujer no fue una idea de última hora, sino que era esencialmente igual a «el Adán.»

Este autor continúa haciendo que Dios (Elohim) los bendiga a ambos; les da dominio a ambos; alimento a ambos. Según este autor los dos se han convertido en más de una carne: salvo las diferencias anatómicas son idénticos. Ya no son dos los que se han convertido en uno; el «uno» tiene una naturaleza dual que ahora define a uno de manera íntegra y como tal diferente (de Génesis 2:24). El Adán que estaba solo y necesitaba una compañera en el Jardín se ha convertido en El Adán que nunca puede estar solo, ya que su naturaleza esencial y la de él están literalmente entrelazadas.

Entonces, ¿qué pueden concluir los lectores modernos cuando estos dos relatos son finalmente redactados y combinados?

Según la fuente yahvista, la creación de Adán comienza

Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente. (Génesis 2:7)

Según la fuente sacerdotal, la doble naturaleza de Adán reflejaba que había sido hecho a imagen de Dios:

Yo concluiría que los dos relatos han sido escritos a propósito para demostrar que el hombre tiene una naturaleza trina, que es la imagen de Dios.

Yo consideraría claro que mostrarle a Adán el patrón creativo en el emparejamiento de los animales, junto con proporcionarle una acción de autoridad sobre ellos, fue para dejarle clara la lección a Adán, al llevarle el reconocimiento de su carencia, su incompletud profundamente arraigada en él. Entonces, cuando despierta de su profundo sueño y encuentra a su compañera, su completitud, esperándole, no se sorprende tanto como se complace en encontrar una solución al enigma de estar solo en comparación. Todo estaba previsto y formaba parte de un exquisito proceso creativo.

Las mujeres fueron creadas por Dios para servir a sus dueños masculinos y punto. Después de todo, ¿no se refiere a Dios como él? Nosotras, las sucias lavadoras de ropa interior y las que hacemos sándwiches, no somos más que las esclavas de Dios, como los hombres. A Dios no le gustan las mujeres ni las respeta tanto como a sus dueños. Lee la Biblia para comprobarlo.