En 1 Timoteo 6:16, ¿de qué manera Jesús «tiene inmortalidad» (si es que él es el referente)?

Rumiador preguntó.

1Ti 6:11-16 ESV] (11) Pero en cuanto a ti, oh hombre de Dios, huye de estas cosas. Persigue la justicia, la piedad, la fe, el amor, la constancia y la mansedumbre. (12) Pelea la buena batalla de la fe. Agarraos a la vida eterna a la que habéis sido llamados y de la que habéis hecho la buena confesión en presencia de muchos testigos. (13) Os exhorto en presencia de Dios que da vida a todas las cosasy de Cristo Jesús, que en su testimonio ante Poncio Pilato hizo la buena confesión, (14) que guardéis el mandamiento sin mancha y sin reproche hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo, (15) que mostrará a su debido tiempo, el cual es el bendito y único Soberano, el Rey de reyes y Señor de señores, (16) que es el único que tiene la inmortalidadque habita en la luz inaccesible, a quien nadie ha visto ni puede ver. A él el honor y el dominio eterno. Amén.

mGNT 6:16 ὁ μόνος ἔχων ἀθανασίαν φῶς οἰκῶν ἀπρόσιτον ὃν εἶδεν οὐδεὶς ἀνθρώπων οὐδὲ ἰδεῖν δύναται ᾧ τιμὴ καὶ κράτος αἰώνιον ἀμήν

Esto se toma normalmente y comprensiblemente como que Cristo es el único intrínsecamente eternamente indestructible. Pero, ¿es posible que «mantener la inmortalidad» se refiera al hecho de que Cristo es el único punto de acceso a la vida eterna?

(68) Simón Pedro le respondió: «Señor, ¿a quién vamos a ir? Tú tienes palabras de vida eterna,

¿Podríamos decir: «que es el único que tiene [en él] la vida eterna»?

(26) Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así también le ha concedido al Hijo que tenga vida en sí mismo.

IE: El punto de Pablo es entonces que Jesús es el árbol de la vida de la plantación del Señor y es el único disponible.

Comentarios

  • Por las frases que siguen en el v16, yo habría asumido que aquí Pablo está hablando de Dios, no de Jesús. (No estoy negando esos elementos a Jesús. Sólo que no estoy convencido de que él sea la persona a la que se refiere aquí). –  > Por Peter Kirkpatrick.
  • He ido de un lado a otro, pero creo que si tengo razón en esta lectura, la balanza se inclina hacia Jesús como referente. ¡Siempre un reto! –  > Por Rumiador.
  • La aparición de nuestro Señor Jesucristo, que él [Cristo Jesús] mostrará suena un poco enrevesado, ¿no? Por otro lado, Dios revelando o manifestando a Cristo en el momento oportuno parece fluir más naturalmente, y la siguiente frase, a quien nadie ha visto ni puede verparece eliminar toda duda. –  > Por Lucian.
3 respuestas

1 Tim 6:13-16 es un pasaje complicado por el inusual desfile de pronombres y antecedentes implícitos. Recordemos que, a diferencia del inglés moderno, los antecedentes griegos pueden remontarse a más de un «párrafo» en ocasiones. En este pasaje, hay otras cuestiones que se señalarán en breve. Sin embargo, está claro que el pasaje trata principalmente de Dios Padre y que Jesús se menciona sólo de pasada. Así, yo traduciría el pasaje:

  • V13: Os exhorto ante Dios (el que da vida a todas las cosas) y ante Jesucristo (el que ha dado testimonio ante Ponto Pilato de la buena confesión)
  • v14: que guardéis el mandamiento sin mancha [&] irreprochable hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo
  • v15: que [es decir, la aparición de Jesús] en sus [es decir, de Dios] propios tiempos mostrará el bendito y único potentado [es decir, Dios], el Rey de reyes y Señor de señores
  • v16: el único [es decir, Dios] que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible, a quien nadie ha visto ni puede ver, a quien sea el honor y el poder eterno. Amén.

Así pues, es Dios (el Padre) el referente en el v16. Varias versiones intentan aclarar esto, porque cuando se traduce literalmente, parece (en inglés) que Jesús es el referente en el v15.

  • NVI: que Dios llevará a cabo en su propio tiempo -Dios, el bendito y único Gobernante, el Rey de reyes y Señor de señores

  • NLT: Porque, en el momento justo, Cristo será revelado desde el cielo por el bendito y único Dios todopoderoso, el Rey de todos los reyes y el Señor de todos los señores.

  • CSB: El glorioso Dios es el único gobernante, el Rey de reyes y Señor de señores. En el momento que Dios ya ha decidido, enviará de nuevo a Jesucristo.

Por lo tanto, si Dios (el Padre) se entiende correctamente como el referente en el v15 & 16, entonces el texto declara que Dios revelará a Jesús en el momento apropiado (presumiblemente su segundo advenimiento) y que el Padre es aquel a quien nadie ha visto ni puede ver.

También observo que Ellicott y el comentario del púlpito también entienden que los v15 y 16 se refieren a Dios.

usuario25930

Comentarios

  • Por favor, aclara el penúltimo párrafo porque «quien» es ambiguo. Es decir, ¿quién tiene la inmortalidad y en qué sentido? Gracias. –  > Por Rumiador.
  • Gracias, Rumiador – ese párrafo estaba bastante confuso así que lo he editado y aclarado. – usuario25930
Levan Gigineishvili

En efecto, si el referente de 1 Tim 6: 16 es Jesús, el entendimiento de que Jesús es el único que es eterna e intrínsecamente indestructible, al igual que el Padre, es la interpretación más plausible, porque de lo contrario, si hubiera sido una criatura y no eterna, entonces la frase de Pablo perdería el sentido, ya que si el Padre sólo da la inmortalidad a Jesús como a una criatura, de modo que Jesús tiene la inmortalidad por participación y no intrínseca e inseparablemente (y, por tanto, eternamente) entonces no habrá diferencia ontológica entre Jesús y cualquier hombre santo, digamos un profeta Daniel, pues ambos tendrían la inmortalidad otorgada por el Padre, que sería así el único propiamente inmortal. Sin embargo, Jesús es ontológicamente diferente de todos, ya sean grandes ángeles o grandes profetas y santos. Pablo lo subraya también en otra parte, diciendo que cuando incluso los apóstoles (los más ardientes aspirantes al Reino de Dios) caen o flaquean, «Él permanece firme, pues no puede negarse a sí mismo» (2 Tim. 2:11-13), igual que decir «si todo se secara, el agua (en todas sus condiciones) permanecerá húmeda, pues no puede negarse a sí misma», (y de hecho, a condición de que el agua permanezca, será necesariamente húmeda), pues Dios no puede no ser Dios.

Pablo habla, en efecto, con esta expresión, de que Jesús posee propiamente la inmortalidad, que sin Él nadie puede tener inmortalidad. El Padre no puede, ontológicamente, pasar por alto a Jesús cuando otorga la inmortalidad a los humanos, pues el Padre no puede dar la inmortalidad si no es a través de Jesús, que comparte la inmortalidad propia con Él por toda la eternidad, no menos que, por dar una analogía, un sol no puede iluminar sin sus rayos, pues como los rayos y la radiación son intrínsecos al sol, así también -aunque de forma incomparablemente sublime, indivisible e inabarcable- el Hijo/Logos es intrínseco al Padre. ¿Qué es más grande, crear y llevar de la inexistencia a la existencia, o mantener algo en la existencia después de la creación? Según la brillante intuición de Descartes, se necesita absolutamente el mismo esfuerzo de energía tanto para la creación (es decir, traer algo de la no existencia a la existencia) como para mantener esta creación en la existencia. Si es así, entonces como el Padre es completa y perfectamente impotente para crear el mundo sin su Logos, así también, es igualmente impotente para otorgar la inmortalidad a alguien sin su Logos, sin Jesús, que es el mismo Logos encarnado.

Sólo para divertirnos un poco: ¿se puede imaginar una situación así? El Padre quiere dar la inmortalidad al difunto Nelson Mandela, y normalmente lo hace a través de Jesús, pero esta vez decidió no molestar a Jesús y hacerlo inmediatamente por su propia agencia separada; Jesús ve entonces a Nelson Mandela inmortalizado y pregunta: ‘Padre, no tengo ninguna razón para objetar, pero aún así ¿por qué lo hiciste sin mí? Estabas fatigado, así que decidí prescindir de Ti'» y ese tipo de absurdos; un burdo absurdo, en efecto, porque la acción del Padre es imposible sin la inmediata co-acción del Hijo. Exactamente eso es lo que dice Jesús en Juan 5:30 «Por mí mismo no puedo hacer nada», y más claramente en Juan 5:19: Jesús les dio esta respuesta: «En verdad os digo que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo; sólo puede hacer lo que ve hacer a su Padre, porque todo lo que hace el Padre lo hace también el Hijo». Esta afirmación implica necesariamente que ni el Padre hace nada sin el Hijo, pues si «todo (es decir, todo lo que) hace el Padre lo hace también el Hijo» entonces todas las acciones del Padre, entre ellas la acción de la creación y la de la inmortalización la hace también el Hijo, mientras que el Hijo debe ser increado, porque si el Padre hubiera actuado también la creación del Hijo, entonces dado que Él (el Padre) hace sólo aquellas cosas que hace también el Hijo, se obtendría el absurdo de que el Padre actúa la creación del Hijo con el Hijo coactuando. Y la teología de Pablo no difiere en absoluto de la de Juan en este aspecto.

Sin embargo, todavía se puede decir que el Padre «da» la inmortalidad al Logos en el sentido de que el Padre es la Fuente eterna del Hijo, de modo que lo que el Hijo tiene, lo tiene de su Fuente eterna, pero sin ninguna sucesión temporal, pues se trata de un dar instantáneo y eterno y esencial, ya que el Padre lo da todo al Hijo, y todo significa la totalidad de su esencia/ser, de modo que el ser del Hijo es el mismo ser del Padre.

Gramaticalmente, el sujeto de 1 Timoteo 6:16 puede ser tanto el Padre como el Hijo, y teológicamente no hay problema con ninguna de las opciones, dados los argumentos presentados anteriormente; pero quizás, estilísticamente Padre sea más adecuado. La noción de que este sujeto «nadie puede ver» no excluye a Jesús como referente, aunque Jesús fuera visto en su estancia terrenal, porque Pablo distingue al Cristo físicamente tangible del Cristo invisible e innatamente percibido (2 Cor 5:16), pero cuando percibimos a Cristo de esta última manera, es decir, a través de la «Mente/Espíritu de Cristo» que mora en nosotros (1 Cor 2:16), entonces también percibimos al Padre, pues Jesús mismo afirma que el Padre es «visto» de esta manera (cf. Juan 14:8-10). Así pues, en su divinidad ni el Padre ni el Hijo son vistos ni pueden ser vistos ni por los ojos corporales ni por el mejor de los esfuerzos intelectuales humanos, sino que ambos son «vistos» por el don del Espíritu.

Comentarios

  • Sin embargo, ¿por qué diría Pablo que nadie ha visto a Cristo? –  > Por Rumiador.
  • Gracias por la pertinente pregunta; la abordaré el jueves o el viernes, ya que durante dos días estoy demasiado presionado por diferentes recados. –  > Por Levan Gigineishvili.
  • @Down-voter Estimado down-voter, al haber votado en contra de mi respuesta, creo que puedes fundamentar tu decisión con un argumento que creas convincente para ti. Si es así, y si crees que la respuesta es errónea, por favor, tómate un par de minutos para compartir tus objeciones con ella tanto con el autor del post como con sus lectores. Seguramente no es tu obligación según las normas del sitio, pero según la humanidad general es, si no una obligación, al menos un signo de buena educación y conducta. –  > Por Levan Gigineishvili.
  • @Ruminator El sujeto de 1 Timoteo 6:16 puede ser tanto el Padre como el Hijo, supongo que estilísticamente es más plausible el Padre; sin embargo, incluso si Cristo es el sujeto, se le puede aplicar también la noción de «no visto», pues Pablo distingue al Cristo físicamente tangible del Cristo invisible e innatamente percibido (2 Cor 5:16), pero quien percibe así a Cristo, percibe también así al Padre, pues Jesús mismo afirma que el Padre se «ve» de esta manera (cf. Juan 14:8-10). Así pues, en su divinidad ni el Padre ni el Hijo son vistos por ojos corporales, sino que ambos son «vistos» por el don del Espíritu. –  > Por Levan Gigineishvili.
Cory Haffly

Jesús afirmó continuamente que todo lo que tenía le fue dado por Dios, incluida su vida. Así que este no puede ser Jesús al que se hace referencia aquí, a menos que creas que Jesús siempre ha coexistido con Dios desde la eternidad. Si así fuera, entonces no se puede decir que Jesús vive gracias al Padre, como él mismo dijo. Lógicamente, se debe referir a Dios Padre, como el único Dios increado, no originado, no engendrado. Todo lo demás, incluyendo a Jesús, debe haber tenido un principio, para que este pasaje tenga sentido. Y si Jesús tuvo un principio, no se puede decir que él, solo, tenga inmortalidad.