Un comentario en disputa contra esta respuesta sobre la atestación temprana del evangelio de Lucas en 1 Tim 5:18 siendo del siglo I del mismo Pablo (donde Pablo se estaría refiriendo al evangelio de Lucas como «Escritura») hizo un argumento que:
[Pablo] era el maestro y Lucas sólo su discípulo – citar así a su alumno disminuiría la autoridad percibida de Pablo
El comentario suscitó mi pregunta aquí planteada, que es sobre el contexto histórico de la relación entre Lucas y Pablo, y cómo esa relación podría haber afectado o no a las relaciones textuales de los escritos que se les atribuyen si de hecho esos escritos eran originalmente obras del siglo I de Lucas (Lucas-Hechos) y Pablo (las Epístolas Paulinas).1
Principalmente, mi pregunta aquí es si la evidencia apoya mejor la comprensión de Lucas como…
- A subordinado subordinado a Pablo, donde Lucas es simplemente un discípulo/alumno de su maestro/mentor espiritual Pablo.
- A compañero con Pablo, en la que Lucas podría haber disfrutado de un estatus más o menos igual al de Pablo (aunque obviamente no se le dio la comisión evangelizadora a los gentiles que tenía Pablo), como dos teólogos, maestros, predicadores, misioneros, etc. que se respetan mutuamente.
- A superior relación con Pablo, donde el conocimiento de Lucas sobre el ministerio terrenal de Cristo podría haberle hecho querer a Pablo como fuente para aprender más él mismo sobre Cristo.
Me parece más probable que el número 2 sea su relación, en la que Lucas aprendió de la comprensión de Pablo de las Escrituras a la luz del encuentro o encuentros de este último con Cristo, mientras que Pablo aprendió de las investigaciones de Lucas sobre la vida de (o el encuentro con) Jesús. Al fin y al cabo, si Lucas escribió Lucas-Hechos, escribió aproximadamente el 27% del NTlo cual es «más que cualquier otro escritor del Nuevo Testamento» (incluyendo a Pablo). Esto no parece justificar la colocación de Lucas en un nivel de «alumno» de Pablo, especialmente en relación con esos escritos, y doblemente si uno considera que la Escritura de Lucas está inspirada por Dios tanto como la de Pablo (como yo haría).
No obstante, lo que a mí me «parece» mejor puede no coincidir con el contexto histórico del asunto.
Estoy buscando tanto la Escritura (primero) como la información histórica (segundo) para la discusión de su relación. Desgraciadamente, la información histórica va a estar alejada al menos varias décadas (probablemente siglos) del contexto del siglo I de su relación real, por lo que la autoridad de los relatos históricos podría ser algo sospechosa, pero aún así potencialmente útil.
Como corolario de esta cuestión histórica, dependiendo de la conclusión a la que se llegue, ¿parece plausible que Pablo pudiera haberse referido al evangelio de Lucas como «Escritura» en 1 Tim 5:18? Aquí sólo busco una respuesta reflexiva basada en esta conclusión sobre su relación, y no necesariamente otros asuntos que puedan influir en la opinión de uno sobre que 1 Tm 5:18 sea o no una referencia de este tipo; la pregunta es, ante todo, sobre su relación, y luego, en segundo lugar, sobre cómo esa relación contextualmente influye en la discusión del texto de 1 Tim 5:18.
NOTAS
1 Asumo aquí que hay es que existe alguna relación entre estos hombres; es decir, asumo, en aras de la argumentación, que la interpretación tradicional de que eran compañeros de viaje contemporáneos durante algunos de los acontecimientos del siglo I descritos en los Hechos es cierta (los pasajes del «nosotros»), junto con las conexiones establecidas con Lucas en algunas de las epístolas paulinas. Estoy buscando principalmente respuestas que se alineen con estas suposiciones, pero al ser BH.SE, las suposiciones siempre están abiertas al desafío en las respuestas.
"Mi pregunta planteada aquí, [que] es sobre el contexto histórico de la relación de Lucas y Pablo, y cómo esa relación podría haber afectado o no a las relaciones textuales de los escritos que se les atribuyen".
Sin duda, Pablo y Lucas tenían una relación de trabajo -el propio Pablo lo dice- y, por tanto, la suposición de la nota 1 no debería ser cuestionada. Haré todo lo posible por examinar lo que podemos averiguar sobre esa relación antes de considerar la relación de los escritos que se les atribuyen, que también debe depender, al menos en parte, de cuál se escribió primero: las epístolas de Pablo o Lucas/Hechos.
Un enfoque hermenéutico también debe examinar la historicidad de cada referencia antes de considerarla «historia». En particular, para establecer si su relación pudo o no afectar a las relaciones textuales de los escritos que se les atribuyen, necesitamos saber que los dos hombres fueron los autores reales de los escritos que se les atribuyen. Dadas las suposiciones expuestas en la pregunta, acepto la obligación, al poner en tela de juicio esas suposiciones, de mostrar mi forma de trabajar siempre que ponga en tela de juicio esas suposiciones.
Lucas en las epístolas
Filemón 1:23-24: «Te saludan Epafras, mi compañero de prisión en Cristo Jesús; Marco, Aristarco, Demas, Lucas [Lucas], mis compañeros de trabajo.»
Colosenses 4:14: «Lucas, el médico amado, y Demas, os saludan.»
2 Timoteo 4:11: «Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráelo contigo, porque me es útil para el ministerio.»
Nota: Lucas también se menciona en los subíndices que se incluyen en algunas Biblias al final de 2 Corintiospero esto no añade nada a nuestra comprensión de su relación con Pablo.
De las referencias anteriores, sólo Filemón es indiscutiblemente una epístola de Pablo. Aquí Pablo se refiere a Lucas como compañero de trabajo, término que nos dice muy poco. Si Lucas era el subordinado de Pablo, los modales pueden informar a Pablo para usar un término de igualdad. Si Lucas era igual a Pablo, el término también parece apropiado. Si Lucas tenía una relación de superioridad con respecto a Pablo, la prudencia podría exigir que Pablo lo reconociera, pero quizás no necesariamente.
Burton L. Mack dice, en Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 183, que las cartas de Pablo a los colosenses no son auténticas, y que fueron escritas en algún momento de los años 70. Dice que el estilo es diferente, el vocabulario es diferente y la retórica es diferente de las auténticas cartas paulinas. En Forjado: Writing in the Name of Godpágina 113, Bart D. Ehrman informa sobre el análisis de los rasgos estilísticos en Colosenses, realizado hace algunas décadas por Walter Bujard: el tipo y la frecuencia de las conjunciones, los infinitivos, los participios, las cláusulas relativas, las cadenas de genitivos y decenas de otras cosas. Todo apunta a que se trata de alguien con un estilo de escritura diferente al de Pablo.
El consenso de los estudiosos de que Pablo no escribió las Epístolas a Timoteo es aún más fuerte que en el caso de Colosenses. Burton L. Mack dice en Quién escribió el Nuevo Testamentoque su atribución a Pablo es claramente ficticia, ya que su lenguaje, estilo y pensamiento no son en absoluto paulinos. Dice que las referencias «personales» a ocasiones particulares en las vidas de Timoteo y Pablo no encajan con las reconstrucciones de esa historia tomadas de las cartas auténticas de Pablo. Bart D. Ehrman escribe en Forged: Writing in the Name of Godpágina 98, sobre el estudio realizado sobre las epístolas pastorales (1 y 2 Timoteo, y Tito) por A. N. Harrison en 1921. Una de sus estadísticas más citadas es que hay 848 palabras diferentes utilizadas en las cartas pastorales. De ese número, 306, o más de un tercio, no aparecen en ninguna de las otras cartas paulinas del Nuevo Testamento. Se trata de un número desmesurado, sobre todo teniendo en cuenta que aproximadamente dos tercios de esas 306 palabras fueron utilizadas por autores cristianos que vivían en el siglo II.
Lo que todo esto significa es que la única mención de Lucas que tenemos de Pablo está en Filemóny aquí se limita a mencionar a Lucas como «compañero de trabajo». Esta referencia podría utilizarse para afirmar que Lucas no estaba en una posición superior a la de Pablo, pero esto es poco más que una especulación.
Como posdata, cabe señalar que Lucas no se menciona en los Hechos de los Apóstoles.
El autor de Lucas/Hechos
Lucasal igual que todos los evangelios del Nuevo Testamento, fue originalmente anónimo y se atribuyó al compañero de Pablo, Lucas, más tarde en el siglo II, sobre la base de la inferencia. Bart D. Ehrman explica en Forged: Escribir en nombre de DiosEn la página 207, se dice que este autor es una persona especialmente preocupada por la misión gentil de la Iglesia primitiva y que está particularmente interesado en mostrar que los gentiles no tienen que hacerse judíos para ser cristianos, lo que sugiere que probablemente él mismo era gentil. Por el uso ocasional del «nosotros», el autor pretende ser un compañero de viaje de Pablo. En Colosenses hay tres personas que fueron compañeros gentiles de Pablo: Epafras, Demas y el médico Lucas (Col. 4:12-14). De ellos, parece poco probable que Demas pueda ser el autor, ya que en otra parte sabemos que Demas «abandonó» a Pablo (2 Tim. 2:10). Epafras parece haber sido conocido como el fundador de la iglesia de Colosas (Col. 1:5-7), una iglesia que nunca se menciona en los Hechos. Sería extraño que su fundador fuera el autor. Esto deja un candidato, Lucas, el médico gentil. Sin embargo, (p 208), Ehrman dice que el autor parece estar demasiado mal informado sobre la teología y las actividades misioneras de Pablo para haber sido alguien con conocimiento de primera mano. Uta Ranke-Heinemann afirma en Putting Away Childish Thingsque el Evangelio de Lucas y los Hechos de los Apóstoles no proceden de Lucas, el médico y compañero de Pablo mencionado en la Carta a los Colosenses.
Lucas abre el evangelio asegurando a Teófilo la veracidad de su relato. Es de suponer que si hubiera recibido sus conocimientos evangélicos de Pablo, lo habría dicho, pero no lo hace. Si lo hubiera aprendido de un testigo fiable de la misión de Jesús, también lo habría dicho, declarando al mismo tiempo que esto es una prueba clara de la fiabilidad del evangelio. En cambio, se limita a decir que el evangelio le llegó a través de fuentes anteriores, la primera de las cuales fue [presumiblemente] un testigo ocular. El consenso casi unánime de los biblistas es que el Evangelio de Marcos fue una de sus fuentes, con un consenso fuerte pero menos abrumador de que el hipotético documento «Q» fue otra de las fuentes a las que se refiere. John Dominic Crossan dice en El nacimiento del cristianismo(El nacimiento del cristianismo), página 93, que pasó los años sesenta en un monasterio, estudiando detenidamente los evangelios en columnas paralelas, palabra tras palabra y unidad tras unidad, día tras día y año tras año, estudiando la hipótesis de los eruditos y haciendo crítica de las fuentes. Al final la encontró absolutamente convincente.
Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamentopágina 164, hay un amplio consenso entre los estudiosos de que Marcos fue escrito a finales de los años 60 o justo después del 70, lo que haría que el Evangelio de Lucas fuera incluso posterior. De hecho, muchos estudiosos fechan a Lucas en la última década del siglo I de nuestra era, mucho después de la muerte del compañero de Pablo.
Por lo tanto, la primera parte de la respuesta a esta pregunta debe ser que es poco probable que el autor del Evangelio de Lucas y de los Hechos de los Apóstoles fuera el compañero de Pablo, Lucas.
La historicidad de los Hechos
Una de las opiniones es la de Sir William Ramsay, quien afirmó que «Lucas es un historiador de primer orden; no sólo son fiables sus declaraciones de hechos… este autor debe ser colocado junto a los más grandes historiadores».«
Rex Wyler dice, en Los dichos de Jesúspágina 43, que los historiadores consideran los Hechos, escrito en los años 90, una obra anónima que mezcla libremente la historia con la leyenda. Los eruditos modernos suelen ser conscientes de las incoherencias entre los relatos de Pablo y los de Hechos.
Escritos post-apostólicos
Ireneo, escrito hacia el 180-190 de la era cristiana (Contra las herejías III, i, 1), dice: «También Lucas, compañero de Pablo, registró en un libro el Evangelio predicado por él».«Así que, en lo que respecta a Ireneo, Lucas fue el alumno de Pablo, registrando lo que éste había enseñado.
Relación entre los escritos de Pablo y los de Lucas
Si efectivamente Lucas fue el autor de Hechos y del evangelio que ahora lleva su nombre, entonces podríamos esperar una relación literaria. Ireneo nos dice que Lucas escribió un evangelio basado en lo que había oído predicar a Pablo. Sin embargo, Ireneo se equivocó, ya que ahora sabemos con cierta certeza que el Evangelio de Lucas se basa en otras fuentes.
Cuando 1 Timoteo se refiere al Evangelio de Lucas como escritura, es un error razonable si 1 Timoteo fue escrito en la primera mitad del siglo II y Lucas ya estaba en circulación. Tanto si Lucas fue alumno de Pablo como si no, sería sorprendente que Pablo se refiriera al evangelio como escritura si supiera que había sido escrito recientemente.
Conclusiones
Basándonos en las escasas pruebas fiables disponibles, no podemos decir realmente cuál era la relación entre Pablo y Lucas, aparte de que eran misioneros cristianos y que trabajaban juntos. Pablo sabía que Lucas y Filemón eran amigos hasta el punto de que se enviaban saludos.
No hay ninguna prueba histórica o bíblica de que la relación entre Pablo y Lucas tuviera alguna influencia en lo que llegó a escribirse en Lucas/Hechos. No se puede confiar en el testimonio de Ireneo en este caso.
Estoy buscando tanto la Escritura (primero)...
. Errrm. ¿No es eso su trabajo? 🙂 Entonces, ¿qué es «el texto» del que parte la pregunta? ¿Es realmente todo el libro (!) de los Hechos + el corpus de cartas paulinas? O tal vez Col 4:14 + 2 Tim 4:11 + Filemón 24? ¿O…? – > Por Dɑvïd.