Una de las respuestas a la pregunta sobre el significado de 1ª Corintios 14:34-35 sugiere que el pasaje es una interpolación posterior. De la cita de J.W. Wartick, incluida en la respuesta, se desprenden varios indicios externos que sugieren que debemos omitir el pasaje:
- Se «desplaza» dependiendo de la rama de escribas a la que pertenezca un manuscrito (es decir, los manuscritos occidentales tienen el pasaje después del versículo 40).
- Algunos manuscritos incluyen distigmai que indica que el escriba no estaba seguro del pasaje de alguna manera.
- Un manuscrito importante ha sido corregido para omitir el pasaje por completo.
- Clemente no cita este pasaje.
¿Hasta qué punto son convincentes estas pruebas? ¿Debemos concluir que alguien insertó este pasaje después de que la carta fuera escrita (o dictada) por Pablo? ¿Existen otras pruebas que debamos tener en cuenta?
Voy a tratar de recorrer la literatura principal en esta discusión, que será un montón de ida y vuelta. He enlazado todas las obras principales a las que se hace referencia, sin embargo, no todos los artículos y libros están disponibles gratuitamente en línea (algunos deben comprarse).
Tanto Gordon D. Fee como Philip B. Payne son notables eruditos que creen que 1 Corintios 14:34-35 es una interpolación. Otros eruditos que sostienen esta posición son Straatman, Fitzer, Barrett y Ruef. En su artículo titulado Fuldensis, Sigla For Variants in Vaticanus, and 1 Cor 14.34-5Payne señala que
«…los escribas de esa época simplemente no se tomaban la libertad de reordenar el argumento de la Escritura de esta manera. No tenemos ni un solo ejemplo paralelo de un escriba que reordene la secuencia de un texto original de cualquiera de las cartas del NT para hacerlo más lógico. Además, aunque el obispo Víctor se sintiera autorizado a reordenar la secuencia del texto, no hay ninguna razón adecuada para que el texto tenga más sentido reinsertado al final del capítulo».
En su artículo MS. 88 como evidencia de un texto sin 1 Cor 14.34-5Payne afirma que
«La evidencia de que el ms. 88 fue copiado de un texto de 1 Corintios 14 sin los vv. 34-5 proporciona un apoyo externo adicional a la tesis de que los vv. 34-5 no estaban en el texto original de 1 Corintios 14.»
Curt Niccum escribió un artículo titulado La voz de los manuscritos sobre el silencio de las mujeres: La evidencia externa de 1 Cor 14.34-5 en el que afirmaba que las barras de triunfo se añadieron al texto en una fecha posterior y que, por tanto, no son indicativas de una interpolación, sino de un paragraphos (nota marginal).
Payne es coautor de un artículo con Paul Canart titulado La originalidad de los símbolos críticos del texto en el Códice Vaticano en el que argumentan su punto de vista basándose en nuevos descubrimientos sobre la tinta utilizada en el Códice; de la introducción del artículo:
«El descubrimiento de que la tinta de los símbolos críticos del texto en el Codex Vaticanus coincide con la tinta original del códice abre un nuevo camino para la crítica textual. Un escriba de la Edad Media, aparentemente preocupado por el desvanecimiento, repasaba la tinta original de cada letra o palabra del Vaticanus a menos que pareciera incorrecta. Así, las letras y símbolos no reforzados revelan la tinta original del códice. Los ejemplos más evidentes de la tinta original son los pocos lugares en los que su escriba duplicó inadvertidamente una palabra, frase o cláusula. En estos casos, el reforzador trazó sólo uno de los duplicados, por lo que el otro revela la tinta original».
Payne y Canart argumentan que este hallazgo demuestra aún más que el manuscrito original omitió 1 Corintios 14:34-35.
Payne basó algunas de sus creencias acerca de que estos textos eran una interpolación en el trabajo de J. Edward Miller, quien había postulado que varias diéresis (distigmai) podían ser un indicio de la incertidumbre de los escribas respecto a la autenticidad de estos pasajes. Sin embargo, después de que Payne citara el trabajo de Miller, éste escribió un artículo titulado Algunas observaciones sobre la función crítica del texto de las diéresis en el Vaticanus, con especial atención a 1 Corintios 14.34-35 para refutar la posición de Payne, argumentando que éste interpretaba erróneamente sus conclusiones. Payne escribió un artículo de seguimiento en respuesta a esto, titulado The Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35: Una respuesta a J. Edward Millerdonde defiende que la barra de diéresis tiene un significado especial.
En 2007 se publicaron otros trabajos se publicó en 2007 estudiando las diéresis en el Códice Vaticano, aunque no está específicamente relacionado con el texto en cuestión (pero arroja luz sobre él). Por desgracia, el trabajo se publicó en francés (y no conozco una traducción al inglés).
En 2009, Payne publicó su libro Man and Woman, One in Christ: Un estudio exegético y teológico de las cartas de Pablo que contiene sus reflexiones más actuales y los argumentos más convincentes para que 1 Corintios 14:34-35 se considere una interpolación, junto con sus opiniones sobre todos los demás pasajes que tratan de los roles de género en las cartas de Pablo. El libro es muy erudito y hace un gran trabajo considerando múltiples puntos de vista, empleando tanto la interpretación histórico-gramatical como la crítica textual para exponer sus puntos.
A pesar de los hallazgos de Payne y otros estudiosos sobre los distigmai en el texto, los estudiosos conservadores siguen insistiendo en que esto no es prueba suficiente de que 1 Corintios 14:34-35 sea una interpolación. Daniel B. Wallace resume esta perspectiva en un artículo titulado El problema textual de 1 Corintios 14:34-35en el que argumenta que, a pesar de la variación en la ubicación de los versículos 34-35 en el texto, deben haber formado parte del texto original porque existen en todos los primeros manuscritos. Wallace sostiene que el propio apóstol Pablo añadió el párrafo.
En resumen, se han llevado a cabo importantes investigaciones sobre ambos aspectos de esta cuestión. Queda pendiente el trabajo sobre el significado y la datación de los distigmai en los manuscritos.
Resumen
Partiendo del principio de que un texto es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, el texto en cuestión forma parte de la carta original de Pablo a los Corintios.
Dado que existen dos corrientes de tradición textual sobre este pasaje, sólo hay unas pocas posibilidades:
- Los versos pertenecen entre el 33 y el 36. (La opinión tradicional.)
- Los textos occidentales son correctos y los versos pertenecen a después del 40.
- Los versos son una adición tardía y no pertenecen a ninguno de los dos lugares ni a ninguna otra parte de las cartas de Pablo.
- Los versos fueron añadidos poco después de que la carta (o al menos esa parte) fuera terminada o una vez que fue recibida en Corinto.
No creo que nadie argumente a favor del #2 ya que el #1 es la lectura más difícil. Parte del problema aquí es que las instrucciones sobre las mujeres que hablan en la iglesia son parentéticas al argumento principal de Pablo: que el ejercicio de los dones espirituales debe hacerse en un orden cuidadoso. Irónicamente, las instrucciones a las mujeres de que no deben interrumpir, interrumpen ellas mismas los pensamientos de Pablo. Parece que después de que la carta fue escrita, alguien regresó y agregó esta nota al pie de página al texto.
¿Dónde lo habrían hecho? La solución más sencilla (y parece bastante común entre los escribas) fue añadir la advertencia al margen. Y es posible que el comienzo de la marginalidad fuera alrededor del versículo 33 y el final hacia el 40. De ser así, los escribas podrían añadir el texto en cualquiera de los dos lugares al hacer una copia. También podrían añadir algún tipo de marca para indicar una manipulación especial. No tenemos el autógrafo original, así que sólo podemos especular. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la omisión del texto es también una forma de adivinar la letra original.
¿Quién escribió los versos? No podemos saberlo. Si formaban parte del documento original, es difícil imaginar que Pablo no los aprobara. Este no es el lugar para discutir si Pablo fue el autor de las Pastorales, pero incluso si no lo hizo, la iglesia primitiva no encontraría estos versos ajenos al hombre:
Que la mujer aprenda tranquilamente con toda sumisión. No permito que una mujer enseñe o ejerza autoridad sobre un hombre; más bien, debe permanecer callada.-1 Timoteo 2:11-12 (ESV)
Una diferencia interesante entre las instrucciones a Timoteo y a Corinto es que la última no utiliza el pronombre de primera persona. Si el versículo 37 fuera parte del texto móvil, sería más difícil sugerir que Pablo no conocía o aprobaba el mandato:
Si alguien se cree profeta o espiritual, debe reconocer que lo que os escribo es un mandato del Señor.-1 Corintios 14:37 RVR)
Por lo tanto, existe la posibilidad de que el texto se añadiera sin que Pablo lo supiera, ya sea antes de enviar la carta o después de que llegara a Corinto. Incluso es posible que alguien recordara que Pablo dijo algo así en otro momento y pusiera el versículo al margen como una nota. Es posible, pero me parece poco probable sin más pruebas.
En cualquier caso, dado que estas palabras se incluyen universalmente en todas las copias conocidas de la carta (aunque no todas las colocan después del versículo 33), podemos estar seguros de que la instrucción se incorporó por primera vez muy pronto en la historia del texto. De hecho, como muy tarde, los versículos tendrían que formar parte de la primera copia que circuló fuera de Corinto.
Recomiendo encarecidamente la lectura de el artículo del Dr. Wallace (Editor Senior del NT de la Biblia NET) que se incluyó casi en su totalidad en la Biblia NET nota a pie de página sobre estos versículos. Esta fue mi principal fuente de información para esta respuesta.
- Parece que el comentario de la NET contiene todo el artículo de Wallace que he citado, lol. Véase bible.org/article/textual-problem-1-corinthians-1434-35 – > Por Dan.
- @digitaloday: Debería haberlo adivinado. El Dr. Wallace es el Editor Senior de NT de la Biblia NET. Esto demuestra que no he rastreado todos los enlaces en su respuesta. 🙁 Gracias por detectar esto. – > Por Jon Ericson.
- No hay problema @JonEricson. Publicar el contenido del artículo de Wallace es útil para la discusión. Mi respuesta se refería a resumir un montón de perspectivas de diferentes autores a lo largo del tiempo (y algunas de las bromas de ida y vuelta en el mundo académico), así que no cité tanto. Simplemente fue gracioso porque mientras leía tu respuesta pensaba: «Este comentario se parece mucho al artículo que leí de Wallace». Luego me di cuenta de que era lol. Me sorprende que hayan copiado y pegado todo su artículo en la nota de traducción de NET en lugar de citar una parte con una referencia al resto. – > Por Dan.
- @digitaloday: He editado la segunda mitad de la respuesta. Me gusta copiar estas notas a pie de página en su totalidad para solucionar los problemas de formato, pero tendré que buscar copias del texto correctamente formateadas como artículos para enlazarlas en el futuro. – > Por Jon Ericson.
- Se me ocurre otra posibilidad: 5. Los versículos fueron añadidos, sin que Pablo lo supiera, poco después de que se escribiera la carta. Por ejemplo, tal vez alguien en la iglesia de Corinto los añadió al margen de la copia original. O tal vez alguien los añadió en el margen de la primera copia hecha de la carta original, y luego la segunda copia circuló mientras la iglesia se quedó con el original. – > Por Bruce Alderman.
