¿Qué se entiende por animales «limpios» e «impuros» en Génesis 7?

Emi Matro preguntó.

Génesis 7 ordena a Noé que lleve animales «limpios» e «impuros» al Arca, pero esto es mucho antes de que la gente recibiera las leyes kosher sobre qué animales se podían comer. Entonces, ¿qué se entiende aquí por animales limpios e impuros, especialmente porque la gente seguía siendo vegetariana antes del diluvio? Dios sólo dio permiso para comer animales después del diluvio.

4 respuestas
Tim Biegeleisen

Es la opinión generalmente aceptada en la literatura midráshica que Dios comunicó a los Patriarcas qué animales eran limpios (Heb.טָהוֹר) y cuáles eran impuros (Heb.טָמֵא) con el fin de sacrificarlos.

La evidencia que apoya esto es que los Patriarcas sólo sacrificaban animales limpios antes (y después) del tiempo de Noé. Por ejemplo, en Génesis 4:4 Abel trae un sacrificio del primogénito de su rebaño, que normalmente se considera como ovejas. En Génesis 22:13 Abraham sacrifica un carnero de la espesura en lugar de su hijo Isaac.

Cuando los sacrificios comenzaron a ser consumidos, la regla para el consumo era la misma para el sacrificio. Específicamente, si era permisible sacrificar el animal entonces era permisible comerlo.

Ese tipo

Esas mismas frases de limpio e impuro (en hebreo, טהור y טמא, Vulgata: mundus e inmundus) aparecen en el capítulo 11 del Levítico, con listas y directrices respecto a ciertos animales. Por ejemplo, «Todo animal que parte la pezuña, pero no tiene pezuña hendida, o que no mastica el bolo alimenticio, es impuro» (Lev. 11:26 ESV). El camello, el hírax (o tejón de roca), la liebre y el cerdo son «impuros» (11:4-8). «Y estos son inmundos para vosotros entre los animales que pululan por el suelo: la rata topo, el ratón, el lagarto grande de cualquier clase, 30 el geco, el lagarto monitor, la lagartija, el lagarto de arena y el camaleón (11:29-30).

El contexto es una lista de animales que pueden o no comerse, así como lo que «debe ser detestable para ti», es decir, que no debe tocarse (véase el principio del capítulo 5 del Levítico y el capítulo 7:19-21). Sin embargo, estas frases nunca se utilizan en el contexto de lo que se puede o no ofrecer a Dios como sacrificio.

Comentarios

  • Tienes razón, sin embargo los Cohanim (sacerdotes) y los israelitas laicos comían la mayoría de las especies que se sacrificaban. Esto sólo sería posible si estos animales fueran kosher. –  > Por Tim Biegeleisen.
  • @TimBiegeleisen Es cierto que los animales sacrificados también son «kosher», pero la pregunta se refería a lo que significan los términos en la historia de Noé. Los únicos animales de los que se habla en el Levítico son las ovejas, el ganado vacuno, las cabras, las palomas y los pichones, pero nunca se habla específicamente de estos animales como ‘limpios’ en contraposición a otros animales ‘impuros’. –  > Por Ese tipo.
usuario28483

Las leyes escritas en el libro del Levítico relativas a lo limpio/impuro vinieron después. Había algunas para sacrificios específicos y otras para comer. Los animales limpios vs inmundos en Génesis 7 no se mencionan y/o son específicos.

Betho

El SEÑOR vio cuán grande era la maldad del género humano en la tierra, y que toda inclinación de los pensamientos del corazón humano era sólo mala todo el tiempo.El SEÑOR se arrepintió de haber hecho seres humanos en la tierra, y su corazón se turbó profundamente.Entonces el SEÑOR dijo: «Borraré de la faz de la tierra el género humano que he creado –y con ellos los animales, las aves y las criaturas que se mueven por el suelo -Pero Noé halló gracia ante los ojos de Yahveh. Noé era un hombre justo, irreprochable entre la gente de su tiempo, y caminaba fielmente con Dios: Noé tuvo tres hijos: Sem, Cam y Jafet. llena de violencia.

Gênesis 6:5-11

Los animales puros se comparan con la tranquilidad, la sutileza y la dignidad, y los no puros son signo de rudeza, perversidad y actitud agresiva.

«la industria de la muerte«, basada en la violencia y la corrupción, fue el parámetro de elección para «puros» e «impuros».

¿Me he expresado bien en inglés?

Comentarios

  • Bienvenido, Betho, de otro usuario bastante nuevo. Aunque tu redacción en inglés ES un poco torpe, creo que he captado lo esencial. Sin embargo, a menos que puedas dar citas que apoyen tu respuesta, no le encuentro relevancia. Además, ten en cuenta que las respuestas a preguntas ACTUALES tienen más probabilidades de recibir atención. Esta pregunta se planteó originalmente hace cinco años. La única razón por la que he visto tu respuesta es porque estaba marcada como «respuesta de un nuevo usuario a una pregunta antigua». –  > Por Papa Pat.