¿Qué es un «anacronismo» en Hermenéutica Bíblica?

Contextualizar un texto está plagado de todo tipo de trampas. Distanciarse (el acto de distanciamiento) de nuestras ideas preconcebidas de lo que las palabras significan para nosotros hoy en día cuando se interpreta un texto de la historia antigua es a veces difícil, pero da ricos frutos en el proceso hermenéutico. Sin embargo, pensemos en lo que ocurre cuando no lo hacemos.

Pensemos en el predicador, por ejemplo, que al leer su texto durante el sermón dominical dice lo siguiente

«Permítanme parafrasear las palabras de Pablo en el capítulo 1 de Romanos: ‘Porque no me avergüenzo del evangelio, pues es la dinamita de Dios para la salvación de todo el que cree, al judío primero y también al griego'» (1:16).

El predicador obviamente buscó la palabra griega para la palabra inglesa poder, dynamusen su índice-lexicón del griego al español y anacrónicamente sustituyó la palabra de Pablo por poder de esa palabra raíz de la que -desde su invención milenios después- obtenemos nuestra palabra inglesa dinamita.

En otro sermón, el mismo predicador hizo prácticamente lo mismo con el siguiente versículo:

Y como Pablo nos dice en 2 Corintios 9:7,

«Porque Dios ama a un hilarante que da».

Ahora la palabra griega para alegre es hilarosde la que obtenemos la palabra inglesa hilarious, pero la raíz griega traducida a una palabra bastante moderna es un anacronismo, ya que hilarante surgió mucho, mucho más tarde que la palabra de Pablo hilaros.

Lo mismo podría decirse de la palabra sufrir, que en la versión KJV de las palabras de Jesús,

«Dejad que los niños vengan a mí, porque de ellos es el reino de los cielos» (Mateo 19:14; Marcos 10:14; Lucas 18:16).

Hoy, la palabra sufrir significa experimentar angustia y dolor mental y/o físico. En la época del rey Jaime, significaba animar (positivamente) o no estorbar (negativamente). Cuando era niño, no podía entender lo que Jesús decía en este importante versículo (está en los tres sinópticos) porque la palabra sufrir me parecía fuera de lugar. «¿Por qué», me preguntaba, «querría Jesús que los niños sufrieran? Pensé: «Jesús ama a los niños pequeños, a todos los niños del mundo». Rojos y amarillos, negros y blancos, son preciosos a sus ojos…». Estaba confundido anacrónicamente.

El mismo pensamiento anacrónico puede ocurrir en al revés en la lengua inglesa, cuando por ejemplo interpretamos el dejar en la frase de Jesús «Dejad que los niños pequeños» según el significado de la palabra para Shakespeare; a saber obstaculizar. Supongo que esto es lo que se llamaría «el anacronismo».

Hacia adelante o hacia atrás, un anacronismo entra en la categoría de «hermenéutica falaz» o «exégesis falaz», ya que interpretar un texto, especialmente un texto antiguo de un contexto diferente, cultural y lingüísticamente requiere la pregunta,

«Ahora bien, ¿qué significaba para él esta palabra, tal como la usó Pablo aquí, en el contexto del año 65 d.C.?»

En cuanto al anacronismo «inverso» que he ilustrado más arriba en el ejemplo de un inglés anterior a un inglés posterior, el colaborador David, más arriba, está en el buen camino con respecto a la domesticación de los camellos en el ANE.

La cuestión es que equiparar de forma anacrónica el hecho de que la esposa de Abraham, Sara, «se apeara de su camello» con el hecho de encender un cigarrillo Camel hoy en día, es risible, pero de formas menos obvias tenemos que tener cuidado de no caer en el mundo inferior de la exégesis falaz cuando interpretamos un pasaje de las Escrituras.

Un par de mis ilustraciones, por cierto, provienen del libro de D.A. Carson Falacias exegéticas (Grand Rapids: Baker Book House, ©1984).

«Anacronismo» no es un término técnico distintivo en la hermenéutica bíblica, ni tiene un matiz que lo distinga de su significado en inglés más amplio. El artículo de Wikipedia lo recoge muy bien: «anacronismo» es

…una incoherencia cronológica en algún arreglo, especialmente una yuxtaposición de persona(s), eventos, objetos o costumbres de diferentes períodos de tiempo. A menudo, el elemento extraviado en el tiempo es un objeto, pero puede ser una expresión verbal, una tecnología, una idea filosófica, un estilo musical, un material, una costumbre o cualquier otra cosa asociada a un periodo de tiempo concreto, de modo que es incorrecto situarlo fuera de su ámbito temporal apropiado.

(Véase el (largo) artículo para una mayor elaboración y ejemplos). Veo que ha surgido algunas veces en BH.SE (por ejemplo, el «árbol de yule» de Jeremías, o los «pantalones» de Jesús, etc.: una búsqueda hará que aparezcan muchos más).

Un ejemplo en una respuesta mía ilustra muy bien los peligros: si uno piensa que el significado de «rabino», tal y como se utilizaba en las escuelas rabínicas que dieron lugar a la Mishnah, era ya operativa antes de 70 d.C./CE, entonces se malinterpretará el uso del título en los evangelios del Nuevo Testamento. Si uno lo hiciera, entonces sería un ejemplo del primer tipo de anacronismo citado en las citas de OP.

Por lo tanto, OP estaba interesado en:

[que es]: la definición de la palabra, o el hecho de que cualquier intento de interpretar una fuente anterior?

No estoy seguro de entender la alternativa (y creo que la respuesta es «sí»), ya que la segunda opción es un poco opaca para mí. Sin embargo, «anacronismo» se refiere a cualquier cosa que está cronológicamente fuera de lugar. Así que puede haber anacronismos de muchos tipos diferentes (¡véase el artículo de la Wikipedia!).¹

A veces, sin embargo, los «anacronismos» deben ser probados. Un ejemplo que se encuentra en los libros de texto sobre la historia de la Biblia es el de los camellos de Abraham. Desde hace mucho tiempo se se ha afirmado durante mucho tiempo que los camellos todavía eran salvajes en la época en la que se desarrolla la narración de Abraham en el libro del Génesis. Implicación: el narrador bíblico se sitúa en una época mucho posterior a la de Abraham, en una época en la que el camello era domesticado, y Abraham debió ser caravanero de burros, etc. Ese enlace es de un tratamiento académico publicado en 2009. Sin embargo, en 2010/11 Martin Heide publicó un artículo que discute la evidencia que apunta a la domesticación del camello ya en el 3er milenio en el antiguo Cercano Oriente. Lo que durante mucho tiempo había parecido un «anacronismo» en la narrativa de Abraham podría, entonces, ser considerado como cronológicamente apropiado.²

Otro factor a tener en cuenta: cuando se identifica un supuesto anacronismo, es necesario tanto establecido (que las pruebas posteriores podrían anular, como en el caso de los camellos de Abraham), y justificar. Las mejores discusiones sobre reloj de Shakespeare en Julius Casear no se limitarán a señalar y reír, sino que preguntarán por qué el Bardo lo escribió esta de esta manera.

En los casos de «anacronismo» en BH.SE, ha tendido a ser bastante obvio, pero a veces puede ser bastante sutil. Leí en alguna parte, hace mucho tiempo³que todo historiador necesita dos cosas: (1) una actitud crítica hacia las fuentes; y (2) un sano sentido del anacronismo. No es un mal consejo, creo.

_{¹ El gran La gran mayoría del «arte» bíblico medieval y moderno es anacrónico, ya que retrata a los personajes con ropas y escenarios familiares y contemporáneos al artista, en lugar de la realidad histórica. realia de la propia historia bíblica. (Un buen ejemplo: La Torre de Babel de Bruegel ver detalle de la esquina inferior izquierda)
² Actualización: Vea ahora [2014.02.12] el artículo del New York Times en el que se argumenta que el camello es ¡anacrónico para las narrativas patriarcales! | [2014.02.18] Hay ahora una respuesta de Martin Heide respondiendo a la investigación comentada en el artículo del NYT. | [2014.02.28] Y ahora una bonita evaluación/discusión de George Athas. | [2016.05.14] Esto sigue retumbando. Último artículo: «La domesticación del dromedario ocurrió probablemente a finales del segundo milenio antes de Cristo, como se deduce de…» ver artículo completo para más detalles; título del artículo: «Ancient and modern DNA reveal dynamics of domestication and cross-continental dispersal of the dromedary», PNAS 2016, doi:10.1073/pnas.1519508113.
³ Fuente perdida en la noche de los tiempos. Perdón. Pero si el concepto era en absoluto interesante, véase esta tesis doctoral en Academia.edu.}