¿Cuál es el primer esposo en Romanos 7:1-6?

asg preguntó.

«¿O acaso no sabéis, hermanos (pues hablo a los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre mientras viva? Porque la mujer que tiene marido está obligada por la ley a su marido mientras éste viva. Pero si el marido muere, ella queda liberada de la ley de su marido. Así, pues, si mientras vive su marido se casa con otro hombre, será llamada adúltera; pero si su marido muere, queda libre de esa ley, de modo que no es adúltera, aunque se haya casado con otro hombre. Por tanto, hermanos míos, también vosotros habéis muerto a la ley por medio del cuerpo de Cristo, para estar casados con otro, con el que resucitó de entre los muertos, a fin de que demos fruto para Dios. Porque cuando estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que la ley suscitaba actuaban en nuestros miembros para dar fruto a la muerte. Pero ahora hemos sido liberados de la ley, habiendo muerto a lo que nos atenía, para que sirvamos en la novedad del Espíritu y no en la antigüedad de la letra.» Romanos 7:1-6 LBLA

He escuchado que se enseña que el primer esposo es toda la ley. Pero textos como Mateo 22:37-40; Romanos 13:8, 10; Gálatas 5:14 y Santiago 2:8 enseñan que la ley es esencialmente amor. No tiene sentido que Pablo enseñe que hay que morir a la ley del amor para casarse y vivir con Aquel que es amor. No creo que esa conclusión pueda ser apoyada por la Biblia.

Otra enseñanza, que tiene más sentido, es que el primer marido es la «ley como medio de salvación» y debe morir. En otras palabras, debemos rechazar la idea de que es posible ganar la vida eterna obedeciendo la ley, lo que resulta en obras de la carne que conducen a la muerte. En cambio, la vida eterna se encuentra en permitir que Jesús viva a través de nosotros, lo que resulta en obras del Espíritu que conducen a la vida.

Esto tiene mucho más sentido que la primera opción. Además, la conclusión es teológicamente correcta, lo que la convierte en una opción viable. Sin embargo, no estoy seguro de que esto sea lo que dice Romanos 7:1-6. Puede ser un caso de eiségesis.

Una tercera opción es que el primer marido es en realidad la carne, a la que la ley nos ata mientras vive, llevándonos a dar fruto hasta la muerte. El segundo marido es Jesús, que nos lleva a dar fruto a Dios. Esto es paralelo a Rom 6, especialmente los versos 20-22, que enseña que el viejo hombre/carne muere para que podamos casarnos con Jesús. Rom 8 continúa con la misma idea.

En esta opción, la «ley» de Rom 7 es la «ley del marido», que requiere que la mujer se someta y dé fruto a su marido, y siempre está en vigor. Lo que cambia es que nuestro primer marido -la carne- debe morir para que podamos casarnos con otro. No muere la ley, sino el marido al que la ley nos ataba.

Me inclino mucho por esta tercera opción, pero no sé nada de griego más allá de buscar palabras en un léxico, así que no puedo confirmar que el texto subyacente apoye esta interpretación. Agradecería cualquier idea sobre qué opción, incluyendo alguna que no haya mencionado, tiene más sentido. Gracias.

Comentarios

  • Bienvenido a BH. Por favor, consulta el Tour y la Ayuda en cuanto a la finalidad y el funcionamiento del sitio. Buena pregunta. Votado por arriba. +1. –  > Por Nigel J.
5 respuestas
Ryan Stephen

En mi opinión la tercera opción es la correcta, excepto que eres «tú» quien muere en este escenario no la carne con sus pasiones pecaminosas. Fíjese que Pablo dice «ustedes también se han convertido en muertos» y «Porque cuando estábamos en la carne» y «habiendo muerto a lo que nos sostenía».

En la analogía, la esposa está casada con el marido. Ella no está casada con la ley. El marido no es la ley. La ley es lo que ata (δέω) a la esposa al marido (v. 2). Pablo dice entonces en el mismo verso que si su marido muere entonces «ha sido liberada de la ley del marido» (κατήργηται ἀπὸ τοῦ νόμου τοῦ ἀνδρός). En la aplicación que hace Pablo de su analogía en el v. 6 afirma que «fuimos liberados de la ley» (κατηργήθημεν ἀπὸ τοῦ νόμου). Pablo utiliza la misma expresión que en la analogía. A continuación, Pablo afirma en el mismo versículo que «nosotros» estamos muertos «en lo que estábamos sujetos» (ἐν ᾧ κατειχόμεθαv). Aunque Pablo utiliza un verbo griego diferente-κατέχω (sujetar) en lugar de δέω (atar)-se utiliza como sinónimo. Estos paralelos indican que en la aplicación de Pablo de la analogía la ley tampoco era el «marido», sino que era lo que sujetaba a la persona al «marido».

Me parece que la identidad del primer marido se revela en el v. 5, donde Pablo describe la relación anterior como «cuando estábamos en la carne». Esta descripción debe entenderse como una descripción de la relación anterior porque se establece como un contraste con la pertenencia a Cristo, el nuevo esposo, en el v. 4. Además, Pablo afirma en el mismo versículo que las pasiones pecaminosas de la carne trabajaban en «nuestros» miembros a través de la ley «para dar fruto para la muerte». Esta expresión «dar fruto para la muerte» (καρποφορῆσαι τῷ θανάτῳ) contrasta con la descripción que hace Pablo en el v. 4 del resultado de pertenecer a Cristo, el nuevo esposo, como «podríamos dar fruto para la deidad» (καρποφορήσωμεν τῷ θεῷ). La expresión paralela contrastada indica que la carne con sus pasiones pecaminosas era el marido anterior. Para enfatizar el punto, no es la ley la que hace esto, son las pasiones pecaminosas de la carne a través de la ley. La carne era el marido, no la ley.

En la aplicación de Pablo, ¿qué es lo que ahora une a la persona con Cristo, el nuevo esposo? Parece ser el espíritu. Esta identidad se revela en el v. 6 donde Pablo contrasta «la vejez de la letra» con «la novedad del espíritu». Dado que «la vejez de la letra» es presumiblemente una referencia a la ley, que sujetaba a la persona a su carne con sus pasiones pecaminosas, el espíritu debe ser lo que ahora conecta a la persona con Cristo. No considero que esto se oponga a lo que la ley manda, ya que el propio Pablo llama a la ley espiritual en el v. 14. Por el contrario, el espíritu es lo que capacita e impulsa a la persona a hacer lo que la ley estipula. Un texto escrito, incluso la ley sagrada, no puede hacer esto por sí solo e incluso tiene el efecto contrario mientras la persona se mantiene en la carne, como explica Pablo en el v. 7ss.

Comentarios

  • Todo me parece bien, excepto por quien muere. Durante mucho tiempo también acepté la idea de que «tú» mueres, pero nunca me sentí cómodo con la idea de que Pablo pase de que el primer marido muera en la primera mitad de la analogía a que la esposa muera en la última mitad. Además, estar «muerto a» algo no es lo mismo que estar muerto. Pablo usó ese lenguaje en Rom 6:11 para mostrar que hemos sido liberados del poder esclavizante del pecado. Similarmente, veo Rom 7 como diciendo que debemos estar muertos a la ley del esposo porque nuestro esposo esta muerto. La ley ya no tiene un objeto al que nos ata. –  > Por asg.
Dottard

En primer lugar, Rom 7:1-3 es una simple ley marital que es literalmente cierta. Sin embargo, Pablo continúa haciendo una enseñanza espiritual de esta ley marital. Por lo tanto, notemos lo que Pablo dice.

El verso 4 es la clave: «Por tanto, hermanos míos, también vosotros habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de entre los muertos.» De esto observamos lo siguiente:

  • Somos «nosotros» (= los cristianos convertidos) los que morimos, y no el primer marido como en V1-3. Es decir, la ley no puede ser el «primer marido».
  • La muerte que morimos es «por el cuerpo de Cristo»; es decir, porque Cristo murió, entonces «todos murieron» (ver 2 Cor 5:14). De nuevo, esto excluye a la ley (o Torah) como el «primer marido que murió». Es Cristo quien murió y nosotros morimos por medio de Él.
  • La razón de esta muerte figurada (a través de Cristo, ¡aunque la muerte de Cristo fue literal!) es para que podamos pertenecer a «otro, al que resucitó de entre los muertos»; es decir, a Cristo. Sólo si equiparamos «pertenecer» (γενέσθαι, literalmente, «llegar a ser, o renacer) con el matrimonio con Cristo, podemos afirmar que Cristo es el «segundo marido». Sin embargo, esto sería sólo sobre la base de la comparación con la analogía de Rom 1:1-3.

El punto central de Pablo es sencillo: sólo con la muerte podemos ser liberados de la ley:

  • En el caso de un matrimonio convencional, es la muerte del «primer marido» lo que libera a la esposa de la ley del matrimonio para casarse con un nuevo marido
  • En el caso de un nuevo cristiano, es la muerte de Cristo (y también vicariamente nosotros a través de Él) que somos liberados de la ley del pecado y de la muerte para vivir una nueva vida en Cristo. Ver Rom 8:2, «Porque la ley del Espíritu de vida os ha liberado en Cristo Jesús de la ley del pecado y de la muerte

Por lo tanto, no puedo ver que el Rom 7 apoye ninguna de las tres opciones en la pregunta del OP, aunque la opción 3 es la más cercana.

Comentarios

  • Yo solía creer que morimos según el pasaje, pero eso requiere que Pablo haya cambiado de analogía en medio de su pensamiento. Tendría que empezar con que el primer marido debe morir, y luego la mujer debe morir para poder casarse con un segundo marido. Nunca me sentí cómodo con la idea de que Pablo fuera tan confuso. –  > Por asg.
Nihil Sine Deo

El libro de Romanos trata varios temas simultáneamente, incluyendo la cuestión del reino del Sur y el reino del Norte divorciado, todo ello ligado al Antiguo Pacto en el Monte Sinaí y, por tanto, a los efectos de la Ley que acompaña a ese Antiguo Pacto.

Dios dio al reino del norte un certificado de divorcio Isaías 50:1 y Jeremías 3:8

Y la ley que está en vigor hace referencia a

Cuando un hombre toma una esposa y se casa con ella, si luego ella no encuentra favor a sus ojos porque él ha encontrado alguna indecencia en ella, y  le escribe un certificado de divorcio y se lo pone en la mano y la manda fuera de su casa, y ella sale de su casa Deu24:1

La cuestión en la iglesia primitiva era que los gentiles estaban ahora «contaminados» con las líneas de sangre de la tribu norteña divorciada.

Y aceptar a los gentiles en la iglesia violaría una cuestión teológica/legal en sus mentes sobre la Ley Mosaica específicamente G24:1. ¿Cómo podría una tribu norteña divorciada volver a casarse con el mismo Dios del que una vez se divorciaron? Igualmente problemático era el hecho de que eran judíos que todavía estaban bajo la «Ley» y ¿cómo podían simplemente pasar a un nuevo pacto si el primer marido todavía no había muerto?

Esta es la «Ley» a la que Pablo alude en Romanos 7 porque inmediatamente después de hacer referencia a la ley, Pablo empieza a hablar de un pacto matrimonial.

«Porque la mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras éste vive; pero si su marido muere, queda liberada de la ley respecto al marido» Romanos 7:2

No se refiere a TODA la ley, sino a una ley específica, la ley del marido Deu24:1 mencionada anteriormente.

Como tal, Pablo continúa y explica que hay una manera para que la mujer sea liberada de la ley del marido.

El marido muere. Y efectivamente murió. Muy públicamente en una cruz y luego enterrado durante tres días y noches.

Así que ahora la mujer (bajo la Ley) puede entonces pasar de un pacto a un nuevo pacto. Esto anuló efectivamente el antiguo pacto como escribe Pablo en Hebreos (sí, creo que Pablo escribió Hebreos)

«Cuando Él dijo, «Un nuevo pacto,» Él ha hecho el primero obsoleto. Pero todo lo que se vuelve obsoleto y envejece está listo para desaparecer» Hebreos 8:13

Al «unirse» a la muerte del primer esposo, la esposa se libera de los requisitos del primer pacto. Ella ya no le debe nada al primer esposo y es libre de entrar en un nuevo pacto de matrimonio sin ser culpable bajo la ley como adúltera. De hecho, si su marido resucitara, ahora podría volver a casarse legalmente con él si se hubiera divorciado previamente (hablando de las diez tribus del norte).

Y luego Pablo continua desarrollando esta idea explicando como la ley mantiene a cualquiera que fuera conocedor de la ley bajo ella (aplicable para molestar a los judíos/sur y a los israelitas/reino del norte) porque habían entrado en ese pacto en el Monte Sinaí.

Pero desde que Cristo murió, liberó tanto a los judíos como a los israelitas de estar bajo la Ley. (Los gentiles «técnicamente» nunca estuvieron bajo ella, así que son libres de unirse al nuevo pacto sin la carga adicional con la que los judíos estaban lidiando). Por necesidad Jesús tuvo que ser el primer esposo para liberar a los que estaban bajo la Ley del primer Pacto. Esto es exactamente lo que dice Pablo. Jesús estuvo en el Monte Sinaí y por haber muerto G24:1 se deshace

Esto cumple con el problema que los judíos estaban tratando de entender de los profetas. Un profeta dice que Dios rechazó a Israel y otro profeta diría que Dios acepta de nuevo a Israel, pero ellos no podían entender cómo eso era posible dada la Ley G24:1.

Conclusión

Pablo simplemente está diciendo que desde que Cristo el primer esposo en el Monte Sinaí (Hechos7:38) murió, liberó TANTO a los judíos como a los israelitas, atados por la Ley Mosaica de la maldición de la Ley invalidando el antiguo pacto. Entonces Jesús hizo un nuevo pacto pero no de carne, sangre o voluntad de hombre sino por fe y de Dios

«que nació, no de la sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino de Dios» Juan 1:13

Profecía cumplida

«Pero el número de los hijos de Israel será como la arena del mar, que no se puede medir ni contar. Y en el lugar donde se les dijo: «No sois mi pueblo», se les dirá: «Hijos del Dios vivo». Y los hijos de Judá Y los hijos de Israel se reunirán, y se designarán un jefe, y subirán de la tierra, porque será grande el día de Jezreel».

Pablo alude a este mismo punto

«Como en efecto dice en Oseas«Aquellos que no eran mi pueblo (hablando de las diez tribus del norte y de los gentiles) los llamaré ‘mi pueblo’, y a la que no era amada la llamaré ‘amada'». «Y en el mismo lugar donde se les dijo: ‘No sois mi pueblo’, allí serán llamados ‘hijos del Dios vivo'»» Romanos 9:25-26

Comentarios

  • ¿Estoy entendiendo correctamente que Jesús fue el primer esposo que murió, y luego resucitó para poder ser el segundo esposo también? Nunca he escuchado eso antes. –  > Por asg.
  • @asg si eso es exactamente lo que estoy diciendo. Es la historia del hijo pródigo, Jesús es el padre, el mayor es Judá o el reino del sur y Efraín o las diez tribus del norte es el hermano menor. Jesús existía antes de la encarnación como el Ángel del Señor que estaba en la zarza ardiente y el ángel que estaba en el Monte Sinaí que hizo un pacto con todas las tribus de Israel. Cuando murió en la cruz anuló el primer pacto que tenía como núcleo la Ley. –  > Por Nihil Sine Deo.
  • hermeneutics.stackexchange.com/questions/41256/… –  > Por Nihil Sine Deo.
Der Übermensch

Romanos 7:1

¿No sabéis hermanos (ya que hablo a los que conocen la Ley)…

ἢ ἀγνοεῖτε ἀδελφοί γινώσκουσιν γὰρ νόμον λαλῶ…

El apóstol Pablo dirige esto a los cristianos judíos de Roma, ya que eran los que conocían la Ley.1

Notas a pie de página

        1 en contraposición a los cristianos gentiles. cf. Rom. 2:20, 2:17

…que la Ley es dueña del hombre mientras viva.

…ὅτι ὁ νόμος κυριεύει τοῦ ἀνθρώπου ἐφ᾽ ὅσον χρόνον ζῇ

κυριεύει se conjuga a partir del verbo κυριεύω, que es un verbo denominativo relacionado con el sustantivo κύριος. Así como el verbo denominativo βασιλεύω significa «ser rey (βασιλεύς)», y δουλεύω significa «ser siervo» (δοῦλος), κυριεύω significa «ser amo (κύριος).» Es decir, κυριεύω significa ser amo de un siervo. Como la Ley es dueña del cristiano judío mientras viva, el cristiano judío está «bajo la Ley.»2

Notas a pie de página

        2 Romanos 6:14, 6:15, etc.

Romanos 7:2

Porque la mujer infraganti está obligada por la Ley a su marido vivo…

ἡ γὰρ ὕπανδρος γυνὴ τῷ ζῶντι ἀνδρὶ δέδεται νόμῳ…

A la mujer casada se le llama literalmente «la mujer debajo del marido (ὕπανδρος)». Se la describe así porque su marido es su amo («señor»).2 Incluso la frase «ἐὰν γένηται ἀνδρὶ ἑτέρῳ» («si llega a ser de otro hombre») en Rom. 7:3 alude a la propiedad del marido sobre su esposa.

Bryon Allen, Jr. escribió3

Ni el siervo ni la esposa eran independientes o libres. Ambas, voluntarias o no, pertenecían al amo o al marido como la propiedad pertenece a su dueño.

Notas a pie de página

        2 Hebreo אָדוֹן (adon) o el griego κύριος (kyrios). De ahí que Sara llamara a Abraham «mi señor». cf. Gn. 18:12; 1 P. 3:6
        3 Allen, Jr., p. 191. Véase también, Davies, p. 15; Pierce, et al., p. 385

Pero si el marido muere, ella queda liberada de la ley del marido.4

ἐὰν δὲ ἀποθάνῃ ὁ ἀνήρ κατήργηται ἀπὸ τοῦ νόμου τοῦ ἀνδρός

Según el Talmud de Babilonia,5

כיון שמת אדם בטל מן המצות והיינו דא «ר יוחנן (תהילים פח) במתים חפשי כיון שמת אדם נעשה חפשי מן המצות

Tan pronto como un hombre muere, se libera de los mandamientos. Y esto es lo que dijo Rabí Yochanan: (Salmo 88:5) «Libre entre los muertos» – tan pronto como un hombre muere, es liberado de los mandamientos.

Notas al pie

        4 La «ley del marido» es la ley relativa al marido. No es un genitivo de aposición ni un genitivo posesivo. cf. LXX Lev. 6:9: ὁ νόμος τῆς ὁλοκαυτώσεως («la ley del holocausto»); Lev. 6:14: ὁ νόμος τῆς θυσίας («la ley de la ofrenda de regalo»); Lev. 14:2: ὁ νόμος τοῦ λεπροῦ («la ley del leproso»); Núm. 6:13: ὁ νόμος τοῦ εὐξαμένου («la ley del nazireo»)
        5 Tractate Shabat, Folio 151b

Si mientras vive su marido, la mujer está obligada a la ley del marido,
pero cuando su marido muere, la mujer se libera de la ley del marido,
entonces la muerte libera a uno de la ley.

Después de haber demostrado esta prueba con el ejemplo de un esposo y una esposa, el apóstol Pablo demuestra cómo la Ley ya no es dueña del cristiano judío, y el cristiano judío ya no está bajo la Ley.

Romanos 7:4

de modo que, hermanos míos, también vosotros habéis sido muertos con respecto a la Ley por medio del cuerpo de Cristo, para llegar a ser de otro hombre, el que resucitó de entre los muertos, a fin de que deis fruto para Dios

ὥστε ἀδελφοί μου καὶ ὑμεῖς ἐθανατώθητε τῷ νόμῳ διὰ τοῦ σώματος τοῦ Χριστοῦ εἰς τὸ γενέσθαι ὑμᾶς ἑτέρῳ τῷ ἐκ νεκρῶν ἐγερθέντι ἵνα καρποφορήσωμεν τῷ θεῷ

Cuando un marido y una mujer se casan, se convierten en una sola carne.6 En la analogía de Pablo, el marido murió, pero en virtud de su unidad, la esposa también murió con el marido. Por esta razón, el pacto matrimonial se disolvió ya que ambas partes murieron, ya sea literal o vicariamente.7

Notas a pie de página

        6 cf. Génesis 2:24
        7 Debido a la unidad matrimonial, sólo es necesario que una de las partes del pacto matrimonial muera literalmente para que el pacto se disuelva.

Cabe señalar que el marido muere en el ejemplo de Pablo en Rom. 7:2. La razón por la que Pablo hace que el marido muera para probar su punto es porque un marido podría casarse legalmente con otra mujer [no casada], ya sea que su primera esposa esté viva o muerta.8 En otras palabras, su punto sólo era posible si el marido, y no la esposa, moría.

Notas a pie de página

        8 Abraham, Jacob, David y Salomón tuvieron múltiples esposas y no fueron considerados adúlteros por hacerlo.

Sin embargo, en Rom. 7:4, no es la Ley la que muere, lo que sería análogo a la muerte del marido, ya que tanto la Ley como el marido eran los amos. Más bien, es el cristiano judío el que muere, no literalmente, sino vicariamente, por medio de la propia muerte de Cristo. Algunos dudan de esta interpretación, porque la analogía se invierte, pero como se acaba de mencionar, el apóstol Pablo se vio obligado a hacer morir al marido (amo) en Rom. 7:2, ya que no podría haber demostrado el mismo punto con la muerte de la esposa (porque la muerte de la esposa no es necesaria para que el marido se case con otra mujer).

Una vez que el cristiano judío cree en Cristo, se une a Cristo por medio del Espíritu Santo.9 Consecuentemente, él participa en la vida de Cristo y así muere con Cristo.10 Entonces se convierte en un muerto con respecto a la Ley y es desatado y liberado de los mandamientos. La Ley ya no es su amo, y ya no está bajo la Ley. Como escribió Job con respecto a la muerte y la tumba: «El pequeño y el grande están allí; y el siervo está libre de su amo.»11

Notas a pie de página

        9 1 Cor. 6:17
        10 Rom. 6:8; 2 Tim. 2:11
        11 Job 3:19

Al estar casado con Cristo, ahora el Señor Jesús se convierte en el amo del cristiano,12 el cristiano se convierte en su siervo13 y posesión.14

Notas a pie de página

        12 1 Cor. 8:6
        13 1 Cor. 7:22
        14 1 Cor. 3:23, 15:23; Gal. 5:24

Preguntas y respuestas

P: Si el esposo muere en Rom. 7:2, y el esposo era el amo, ¿no debería morir la Ley por analogía, ya que la Ley era el amo del israelita?

R: El apóstol Pablo se vio obligado a hacer morir al marido (amo) en Rom. 7:2 para probar su punto, porque una esposa no puede casarse con otro hombre mientras su marido aún vive. Por otro lado, un marido puede casarse con otra mujer mientras su esposa aún vive.

P: ¿En qué sentido está muerta la Ley?

R: La Ley no muere, como lo demuestra el hecho de que el pueblo judío que no cree en Cristo sigue hasta el día de hoy bajo la Ley. Por lo tanto, la Ley debe seguir viva, es decir, efectiva. Más bien, es el cristiano judío el que muere en Cristo cuando cree en él y recibe su Espíritu, uniéndose a él.


Referencias

Allen, Jr. Su Excelente Nombre. Maitland: Xulon Press, 2009.

Talmud de Babilonia (תלמוד בבלי).

Davies, Eryl Wynn. El lector disidente: Aproximaciones feministas a la Biblia hebrea. 2003. Reimpresión. Nueva York: Routledge, 2018.

Fee, Gordon D. Descubriendo la igualdad bíblica: Complementariedad sin jerarquía. Ed. Pierce, Ronald W.; Groothuis, Rebecca Merrill. 2nd ed. Downers Grove: InterVarsity Press, 2005.

Comentarios

  • La esposa está obligada por la ley a su marido. Entonces el marido muere. ¿Está muerta la ley? Es «tú» quien está muerto a la ley. Esto me recuerda a Rut. ¿Quién es el hombre con un zapato? Algunos dicen que representa la ley. Entonces, ¿por qué es un pariente «cercano»? –  > Por Nigel J.
  • ¿En qué sentido está muerta la ley? ¿Está abolida o anulada? –  > Por asg.
Dave

Sugerimos que el primer marido no es la Ley. Y que Pablo estaba usando el principio de la Ley para explicar lo que le sucede al creyente. Y argumentar que el primer marido no es la carne, aunque esto está en el camino correcto.

Pero, el problema con este pasaje es que está hablando de aspectos «espirituales». Y cuando el Apóstol Pablo hizo esto, trató de usar términos con los que ellos estaban familiarizados para explicarlos. Y aun asi, tuvieron problemas. Incluso el Apóstol Pedro, como dice en su carta, tuvo problemas para entender a Pablo a veces. E incluso fue reprendido una vez por entenderlo mal

Es esa «regla de oro» del contexto. El capítulo 7 sigue hablando de los mismos asuntos que los capítulos 5 y 6. Nacimos «en» Adán. Nacimos en la «muerte», la muerte espiritual. Ahora, este «nosotros» es «nosotros», y «nosotros» somos un «espíritu». El primer ‘marido’ es lo que Pablo llamó ‘el viejo hombre’, ese espíritu previamente muerto. Estábamos bajo la Ley de la muerte. Nacimos ‘en pecado’, es decir, separados de Dios. Pero ese viejo hombre está muerto. Fue crucificado. Y eso nos ‘libera’ de la Ley del pecado y de la muerte. Volvemos a nacer, bajo, o mejor dicho ‘en’ la Ley de la Vida en el espíritu.

Cuando el Apóstol Pablo dice que somos una ‘nueva creación’, cuando Jesús dice que ‘nacemos de nuevo’, eso es exactamente lo que significa.Pero, ‘legalmente’, La única manera en que podíamos ser ‘divorciados’ de la Ley del pecado era a través de la muerte. Pablo estaba usando la Ley Mosaica para explicar esta realidad espiritual.

Todo lo que Dios hace tiene que ser hecho ‘Legalmente’, o en otras palabras, justamente. Entonces, tuvo que haber una ‘muerte’ antes de que pudiéramos ser ‘separados, o ‘divorciados’ [de Adán, nuestro ‘viejo hombre’] y unidos a otro. [Cristo]