2 Pedro 1:20-21 dice lo siguiente (en la RVA):
Pero sabed, ante todo, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación propia, porque ninguna profecía fue hecha por un acto de voluntad humana, sino que los hombres, movidos por el Espíritu Santo, hablaron de parte de Dios.
Este versículo es el texto favorito de los cristianos que quieren demostrar que toda la Escritura es obra del Espíritu Santo y que no está abierta a la interpretación personal. Estoy de acuerdo con las dos últimas afirmaciones, pero lo que me pregunto es: ¿Es eso lo que Pedro estaba diciendo aquí?
Cuando Pedro dice «ninguna profecía de la Escritura», ¿qué es lo que él ¿Qué quiere decir?
-
¿Está diciendo «ninguna parte de la Escritura»?
-
¿Está diciendo que «ninguna profecía registrada en la Escritura»?
-
¿O algo más?
Para aclarar de nuevo: No estoy preguntando si toda la Escritura es obra del Espíritu Santo, o si está abierta a la interpretación personal. Ni siquiera estoy preguntando si toda la Escritura podría considerarse «profecía» según alguna definición de la palabra. Lo que pregunto es qué Peter se refería realmente cuando dijo esto.
Si hay numerosas opciones legítimas desde el punto de vista exegético, yo estaría a favor de una respuesta que diga esto (en lugar de tomar una posición dura sobre una posibilidad legítima).
La frase «de la Escritura» aquí tiene la intención de distinguir entre las profecías que pertenecen a la Escritura y las profecías que pertenecen a los falsos profetas que son excoriados a partir de 2 Pedro 2:1.
El genitivo «de la Escritura» puede interpretarse como:
- «profecía sobre la Escritura» (similar a la forma «una profecía de la muerte de Jesús»)
- «profecía perteneciente a la Escritura» (similar a «una profecía de Isaías»)
- «profecía que consiste en la Escritura» (similar a «una profecía de palabras duras»)
Está claro que la primera opción no se contempla. Las otras dos opciones, por su parte, se reducen esencialmente a una en este caso: una profecía que es Escritura se dice que pertenece a la Escritura y viceversa.
Sería precipitado, por supuesto, concluir que aquí la «profecía» se distingue de otras partes de la Escritura. No se trata en absoluto de eso. La intención es distinguir el mensaje profético que es de la Escritura (y por tanto de Dios) con los mensajes proféticos de los falsos profetas.
- Gracias. Para aclarar, entonces, usted está diciendo que el punto de Pedro es que la profecía que pertenece a la Escritura es más confiable que la profecía que viene de un falso profeta — ¿es eso correcto? Entonces el verso no está diciendo necesariamente que todo Escritura es profecía, y no está diciendo que no toda la Escritura es profecía – esa cuestión no es abordada en absoluto por el pasaje en cuestión. ¿Es eso correcto? – > Por Jas 3.1.
- @Jas3.1 Sí. Creo que Pedro consideró a Moisés y a los Salmos como parte del «mensaje profético»; pero la preocupación en 2 Pedro no es identificar tipos de Escritura, sino identificar tipos de profecía (los que son creíbles porque tienen su origen en Dios, y los que no son creíbles porque no lo tienen). – > Por Soldarnal.
Los puntos de Soldarnal dan en el clavo. El contexto siempre es importante a la hora de interpretar las Escrituras, o cualquier otro escrito.
Pedro seguramente está contrastando las verdaderas profecías, por un lado, y las falsas profecías, por otro. En otras palabras, Pedro está contrastando los «cuentos ingeniosos» de los falsos profetas frente a dos cosas: 1) el testimonio ocular de él mismo, de Santiago y de Juan, el hermano de Santiago (Mt 17:1); y lo que es más importante, ya que el testimonio ocular puede ser defectuoso, 2) la palabra profética.
Para Pedro, que estaba presente en la aparición de Jesús después de la resurrección, que se produjo tras la aparición de Jesús a Cleofás y al otro discípulo en su camino a Emaús (Lc 24), sin duda habría recordado las palabras de nuestro Señor Jesús que dijo,
«Estas son mis palabras que os hablé cuando aún estaba con vosotros, para que se cumplan todas las cosas que están escritas sobre mí en la Ley de Moisés, en los Profetas y en los Salmos».
¿Qué se cumplió? Las profecías relativas a Jesús. Esto, creo, es a lo que se refería Pedro cuando dijo
«Pero sabed, en primer lugar [el segundo es su testimonio ocular], que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación propia, porque ninguna profecía fue hecha por un acto de voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios».
Pedro se refería a lo que los discípulos de Emaús describieron como
«. . lo que se refiere a Él en todas las Escrituras».
Aunque las Sagradas Escrituras comprenden algo más que las profecías de Jesús, por muy importantes y cruciales que sean, esas profecías son el objetivo principal de Pedro en el capítulo uno de su segunda epístola.
Sólo como un aparte, una buena pregunta es: «¿Los discípulos en el camino a Emaús se olvidaron de mencionar los ‘Salmos’ como parte de la lección bíblica de Jesús (¡número romano III en Su conferencia, por así decirlo!), o la frase ‘en todas las Escrituras’ como que ‘cubre’ los Salmos (o ‘Escritos’)? ¿O acaso ‘comenzando con Moisés y con todos los Profetas’ significaba justamente eso -en otras palabras, Jesús continuó Su lección con los ‘Escritos'»? Otra buena pregunta para reflexionar es «¿A qué aparición de nuestro Señor a Pedro se referían Cleofás y el otro discípulo en Lucas 24:34?»
En conclusión, entonces, sugiero que las profecías que en palabras de Jesús «deben cumplirse» eran las profecías que Pedro tenía en el fondo de su mente mientras escribía su segunda epístola.
Comentarios
- Gracias. Así que sólo para aclarar, este versículo no nos da ninguna indicación de si toda la Escritura cuenta o no como «profecía», ¿correcto? – > .
- Estoy seguro de que Pedro consideraba que toda la Escritura era la Palabra de Dios, pero en el contexto (¡ahí está esa palabra de nuevo!) está pensando específicamente en las profecías relativas a su Señor, y no en las secciones narrativas e históricas de la Escritura del AT, que aunque son importantes en el gran esquema de las cosas, son de menor importancia que las profecías relativas a nuestro Señor y su cumplimiento final en todo lo que dijo e hizo mientras estuvo aquí en el planeta Tierra. – > .
- @Jas 3.1: Aunque no toda la Escritura cuenta como «profecía» -si no, por qué hablaría Jesús de una división tripartita de la Escritura (Lc 24:44), a través de la enseñanza expositiva que Jesús dio a Cleofás y al otro discípulo en el camino de Emaús, interpretó [< Gk diermeneuo, interpretado; de hermēneus, intérprete, y relacionado con la hermenéutica, la ciencia/arte de la interpretación] «las cosas que se refieren a Él en todas las Escrituras» (24:27). ¡Sugiero que el enfoque principal de Jesús fue la profecía, pero probablemente incluyó muchas otras Escrituras que involucraban la tipología del tabernáculo y mucho más (ver He 8:5)! – > .
- Se ha tomado nota. Gracias. (Mi motivación para buscar una respuesta sólida a esta pregunta será más evidente cuando llegue a publicar mi pregunta de seguimiento). – > .
La profecía bíblica no es una predicción del futuro, aunque puede incluir esos elementos, realmente es más un mensaje de Dios. También podemos hablar de rhema en contraposición a logos. Podemos leer la Biblia y pueden ser palabras, o logos, pero si se convierte en rhema, se convierte en un mensaje de Dios para nosotros, o podemos decir que acabamos de recibir una profecía.
La forma en que entiendo 2 Pedro 1:20 es a la luz de 1:21. Pedro está diciendo que si lees las escrituras por tu propia interpretación, eso no es una profecía; en cambio, si Dios la interpreta por ti, eso sería una profecía. Su razonamiento es que Dios lo inspiró en primer lugar, no vino de la inteligencia humana; por lo tanto, interpretarlo por la inteligencia humana tampoco hace nada, sólo la interpretación de Dios lo convierte en una profecía, o un mensaje relevante.
Considere lo siguiente: Einstein dicta un mensaje a su secretaria sobre la teoría del relativismo. Este mensaje se envía a otros que, o bien intentarán interpretarlo con su propia inteligencia, o bien llamarán a la secretaria para pedirle una explicación, o bien llamarán a Einstein y le pedirán una interpretación.
Pedro está diciendo que Dios encriptó la profecía en las escrituras cuando inspiró a los hombres a escribir. Se necesita la clave de encriptación de Dios para descifrar el mensaje.
