El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates, y sus aguas se secaron para preparar el camino a los reyes de Oriente.
Apocalipsis 16:12
Al considerar la interpretación de este verso, obviamente las explicaciones futuristas populares de este verso generalmente asumirían un enfoque absolutamente literal.
Sin embargo, en consideración de los puntos de vista pretieristas, ¿cuáles son los pensamientos generalmente más aceptados con respecto a este evento, aparte de un río literal? Y, ¿de qué escuela de pensamiento general se deriva?
Considerando que la base histórica (en la época de Juan) habría sido el rey Ciro secando el Éufrates literal por medio de un canal, de tal manera que entró en la ciudad por debajo de las puertas de la ciudad de Babilonia, ¿cuánto crédito le dan los estudiosos a que esto pueda o no ser el Éufrates literal, sino un foco y un evento que sirvió para el mismo propósito en, digamos, la Roma histórica, como lo hizo para la antigua Babilonia?
usuario6152
- No estoy seguro de la pregunta que haces; lo que es obvio es que te alejas de una interpretación futurista del pasaje. Lo que no está claro es cómo lo estás reconciliando con un punto de vista Preterista/Parcial Preterista. Dado que no se registró ninguna invasión desde el este en los 3 primeros siglos de la cristiandad, no hay más margen de interpretación que las conjeturas sobre cómo puede ocurrir el cumplimiento profético de este pasaje. – > Por Tau.
- Existe una interpretación (distinta de la Literal/Histórica-Gramática que abarca un cumplimiento actual y futuro; es una historicista (no ‘historicista clásica’) pero historicista que ve que estos eventos se cumplen en nuestro tiempo, junto con una hermenéutica reconocible para evaluar la interpretación. Estaría encantado de compartir con usted, pero su pregunta, tal y como está planteada, parece estar fuera de esa interpretación. – > Por Tau.
- Podría considerar una reformulación. El problema es que, con un futurista, es simplemente «esperar y ver»… no hay mucha profundidad. Yo tengo una cierta opinión al respecto, pero ciertamente hay otras relativas a cuestiones históricas. Evidentemente, el Éufrates en sí no se ha secado, pero, teniendo en cuenta el carácter histórico del acontecimiento descrito (para el público de entonces), trataba de preguntar por ellos. – usuario6152
- No necesariamente. – > Por Tau.
- El contexto es la clave: SI/ENTONCES; – > Por Tau.
Bien, tenemos dos opciones: o la descripción de la sexta plaga es literal o es simbólica. Si es simbólica, debemos interpretar los símbolos según Apocalipsis 1:1, 2.
Sin embargo, si la descripción es literal, entonces debemos explicar qué es un dragón literal, qué es una bestia literal (del mar, Ap 13:1) qué es una bestia/falso profeta (de la tierra, Ap 13:11) que vomita espíritus malignos como ranas para hablar con los líderes mundiales.
Bajo la interpretación literal, la descripción se derrumba bajo el peso de sus propios absurdos.
Hay un punto intermedio que sugiere que algunas cosas son literales y otras simbólicas, pero esto es igual de problemático, ya que entonces debemos decidir arbitrariamente cuál es cuál, una serie de decisiones que invariablemente se basarán en las propias presuposiciones.
Yo voto por lo simbólico por varias razones:
- El resto de la sexta plaga es clara y obviamente simbólica, como se ha dicho anteriormente.
- Apocalipsis 17:15 dice: Entonces el ángel me dijo: «Las aguas que viste, donde estaba sentada la prostituta [= Éufrates], son pueblos y multitudes y naciones y lenguas».
- Apocalipsis 1:1 dice: La revelación de Jesucristo, que Dios le dio para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder con rapidez. Y Él significó Y lo ha manifestado mediante el envío de su ángel a su siervo Juan, [BLB, véase también NKJV y aramea, AKJV, ASV, etc].
Así, el Apocalipsis está escrito en signos y símbolos
La desecación de las masas de agua es una señal bíblica de peligro inminente, en la que en Apocalipsis 16, la referencia está relacionada con la ira de Dios sobre Israel. Cuando consideramos el resto del versículo, que habla de que el río Éufrates se está secando para permitir un ejército invasor, el contexto se vuelve más transparente. El tema de los cauces secos de los ríos es un tema que se repite a menudo en las escrituras. Me gustaría argumentar que el lenguaje es figurativo. En aras de la brevedad, he dejado al final las referencias al tema bíblico de los ríos secos en el Antiguo Testamento para que se puedan comparar con las escrituras del Nuevo Testamento que he citado.
Construyendo mi caso
Si usted lee esta respuesta hasta el final, verá que no adopto un enfoque dispensacional del libro del Apocalipsis. Construiré un caso para interpretar el Apocalipsis, específicamente Apocalipsis 16:12, por medio de todo el consejo de la Sagrada Escritura (la Escritura interpretando la Escritura). Pero, ¿por qué este método?
El Apocalipsis comienza abriendo la llave para interpretarse a sí mismo:
1 La Revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la envió y dio a entender por su ángel a su siervo Juan: (Apocalipsis 1:1 RV)
Es aquí donde el inspirado escritor del libro nos informó de que cualquier intento de literalizar el texto nos llevaría a la locura. Su significado por parte del escritor fue intencionado. Al igual que el título del libro, el escritor trató de revelar cosas por medio de los escritos, que, en ese momento, era el único método para conocer los oráculos de Dios, las escrituras hebreas. Y si su objetivo era revelar información a sus lectores actuales, no podría haber sido escrito explícitamente para generaciones lejanas.
Una rápida y amplia mirada al motivo del Éxodo en el Apocalipsis.
El Apocalipsis es explícito en su descripción del Israel del siglo I como objeto de la ira de Dios. La ira de Dios recayó sobre Israel porque su jefatura sacrificó maliciosa pero inadvertidamente al Cordero de Dios. Esto fue profetizado en las Escrituras hebreas y por el propio Cristo (véase el Discurso del Olivar). Si usted lee los Evangelios y el Libro de los Hechos, notará que la jerarquía de Israel refleja al Faraón egipcio en su oposición a permitir que los hijos de Dios adoren en paz. Y al igual que en las escrituras hebreas, un éxodo físico tuvo lugar.
Y sus cadáveres yacen en la calle de la gran ciudad, que espiritualmente se llama Sodoma y Egipto, donde su Señor fue crucificado.Ap 11:8
Este impresionante verso nos informa que la Jerusalén del siglo I fue reconocida por el Espíritu de Dios como las malvadas naciones del AT de Sodoma y Egipto. Y al igual que la nación corrupta de Egipto, sufriría la ira de Dios por no hacer caso a la voz de Dios mismo, Jesús de Nazaret (ver Mateo 21:38). En Apocalipsis 15, encontramos una canción ofrecida al Cordero (Cristo) que apunta directamente a la Canción de Moisés de los hijos de Israel ofrecida en la Duetormonía 32. Lo que sigue es la gloriosa imaginería del Cielo y la ira de Dios que emana del Templo celestial.
5 Después de esto miré, y el Templo de la tienda de los testigos en el cielo fue abierto, 6 y del Templo salieron los siete ángeles con estas siete plagas, vestidos de lino puro y brillante, y sus pechos ceñidos con fajas de oro. 7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a estos siete ángeles siete copas de oro llenas de la ira de Dios que vive por los siglos de los siglos; 8 y el Templo se llenó de humo por la gloria de Dios y por su poder, y nadie pudo entrar en el Templo hasta que estas siete plagas de los siete ángeles terminaron. (Ap 15 5-8).
Una breve mirada a Apocalipsis 16, y verás referencias explícitas del AT a la ira de Dios sobre el Egipto espiritual (en este caso, Israel).
3 El segundo ángel derramó su copa en el mar, y se convirtió en la sangre de un hombre muerto, y todo ser viviente que estaba en él murió. 4 El tercer ángel derramó su copa en los ríos y en las fuentes de agua, y se convirtieron en sangre. 5 Y oí al ángel del agua decir: «Justo eres tú en estos tus juicios, tú que eres y eres, oh Santo. 6 Porque los hombres han derramado la sangre de los santos y de los profetas, y tú les has dado de beber sangre. Es lo que les corresponde».
La clave para entender Apocalipsis 16:12
Lo que hemos visto hasta ahora son pasajes figurativos pero explícitos sobre lo que le ocurrió al Israel del siglo I. Eran figurativos en el sentido de que se basaban en pasajes del AT sobre la corrupción de Israel y su posterior destrucción. Los versículos eran explícitos en el sentido de que las promesas de Dios no fallan, y muchos historiadores han relatado el absoluto salvajismo en que Israel sucumbió ante su enemigo romano.Aunque hay muchos pasajes que hacen referencia a ríos secos, examinemos rápidamente Isaías 19.
5 Y las aguas del Nilo se secarán, y el río se secará y se apagará; 6 y sus canales se ensuciarán, y las ramas del Nilo de Egipto disminuirán y se secarán, las cañas y los juncos se desviarán.
Desafío a cualquiera a encontrar algún registro histórico de que el río Nilo en Egipto se haya secado. ¿Significa esto que la Palabra de Dios falló? Por supuesto que no. Este capítulo de Isaías comienza con imágenes figurativas sobre el peligro inminente que enfrentaba Egipto en su conflicto con Asiria. Del mismo modo, en Apocalipsis 16:12 se pinta un cuadro de destrucción inminente. En el libro del Éxodo, Dios secó el Mar Rojo para permitir la huida de los israelitas, al tiempo que destruía al ejército egipcio. En Apocalipsis 16, encontramos un lenguaje figurado que alude a un lecho de río seco que permite que un poderoso ejército invada Israel desde el este (siendo el este una dirección que históricamente representaba un peligro en la historia de Israel).Pasaje relacionado con el AT Is 15:6 Is 50:2 Jer 15:36 Ez 30:12 Zac 10:11
Conclusión
El libro del Apocalipsis es, como su nombre indica, una revelación de verdades sobre Jesús, nuestro Señor. Si buscamos un enfoque literal de los pasajes significados, tendríamos un lío en nuestras manos. Si no me cree, vea la película «Left Behind» o lea cualquier cosa escrita por Hal Lindsey. Este pasaje, como docenas de otros pasajes del Apocalipsis, está escrito usando el lenguaje del AT porque sus lectores (a diferencia de muchos hoy) lo estudiaron y buscaron dividir correctamente la Palabra de Dios.
Secarse significa que el agua ya se está secando en Euprates. ¿Aceite? ¿El petróleo no tiene nada que ver con los 200 millones de soldados? Una cosa es cierta, no se puede añadir o restar a la Palabra de DIOS. La gente es buena para usar la interpretación metafórica especialmente cuando no tiene ninguna conexión con el Libro de la Revelación? Los Reyes de Oriente es un ejército que va a ser alrededor de 200 millones de tropas que va a cruzar el río Éufrates con facilidad. Este ejército podría ser una alianza pero va a invadir Israel pero no prevalecerá.
¿Por qué no el Preterismo?
Para responder a esta pregunta, el contexto es la clave.
Ya que el «Secado del Río Éufrates» (Apocalipsis 16:2) ocurre cuando se derrama la sexta ampolla (el juicio de la copa), que fue sólo después de que al Cordero se le diera la capacidad de abrir el libro y desatar los sellos (Apocalipsis 5), lo cual sólo ocurre después de que Juan es enviado a Patmos (92-95 DC), lo cual es significativamente posterior a la Destrucción del Templo-que el Preterismo dice que da inicio a la era eterna del Reino
Adam Clarke [1762-1832] comenta sobre el versículo 30: «El significado claro de esto es que la destrucción de Jerusalén será un ejemplo tan notable de la venganza divina, una manifestación tan señalada del poder y la gloria de Cristo, que todas las tribus judías se lamentarán, y muchos, como consecuencia de esta manifestación de Dios, serán llevados a reconocer a Cristo y su religión».(Tomado de aquí)
Aunque el Apocalipsis mira hacia atrás (capítulo 12), no se puede argumentar que los juicios de la copa precedan a los juicios del sello y de la trompeta, que por su naturaleza son incrementales y proceden del capítulo 5, por lo que seguir el argumento del «70 DC» es ignorar cualquier contexto de los juicios para hacerlos ‘encajar’ en un escenario preterista.
Otro punto contextual que debe hacerse es «¿Por qué se está secando el río Éufrates?» Se nos dice en Apocalipsis 16:12-14
Y el sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates, y sus aguas se secaron, para preparar el camino de los reyes del oriente. 13 Y vi salir de la boca del dragón, de la boca de la bestia y de la boca del falso profeta, tres espíritus inmundos como ranas. 14 Porque son espíritus de demonios, que hacen milagros, y que van a los reyes de la tierra y del mundo entero, para reunirlos a la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso
No hubo ningún avance sobre Roma durante el tiempo de la Destrucción de Jerusalén desde el este, de hecho, vino desde el oeste. Roma había avanzado hasta el río Éufrates en el apogeo de su imperio (117 d.C.-tomado de aquí)
Entonces, si no ocurrió durante el siglo I, ¿cuál es el significado del «Secado del Río Éufrates» y a qué marco temporal debemos acercarnos en cuanto a su cumplimiento? En aras de la brevedad, adoptaré una posición historicista, aunque no sea fácil de reconocer.
El contexto es la clave
Para examinar en detalle el alcance de Apocalipsis 16:12-14, lo primero que hay que preguntarse es si el contexto es literal o figurado. Esta NO es la misma pregunta que «Real o Imaginario», o «Literal o Metafórico». Nos preguntamos si el lenguaje en su sentido histórico/gramatical comunica realmente el significado, o es representativo de otra realidad.
El río Éufrates es el límite de la tierra que Dios prometió a los descendientes de Abraham (Génesis 15:18),
El mismo día Jehová hizo un pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia he dado esta tierra, desde el río de Egipto hasta el gran río, el río Éufrates:
por lo tanto, el río Éufrates debe ser considerado como una frontera de esta tierra del Pacto. Por lo tanto, quien traspasa esta frontera es visto como alguien que hace daño a la nación de Israel. Pero antes de proceder a una interpretación «literal» de este evento, veamos el resto del pasaje en su contexto:
1) El agua se seca
Si el contexto nos habla de un acontecimiento futuro, la «desecación de las aguas» no supone un reto significativo para un ejército moderno, ni puede considerarse como algo que ataca a toda la tierra. El Éufrates fue «vadeado» por los imperios anteriores que realizaban su conquista, pero no fue visto como ningún obstáculo importante; por lo tanto, la comprensión de lo que «se seca el Éufrates» debe ser representativa.
2) Tres espíritus como ranas que salen de la boca del dragón, la bestia y el falso profeta. Dado que las «ranas» son representativas de los animales inmundos, el dragón es representativo de Satanás (Apocalipsis 20:2), la bestia y el falso profeta también son representativos (Apocalipsis 13:1/11), por lo que el contexto también debe entenderse en sentido figurado.
La interpretación
Los futuristas ven estos eventos como algo que ocurrirá en el futuro; estamos en el futuro desde que se dio el Apocalipsis. Los Dispensacionalistas separan a Israel y a la Iglesia de esta era presente, por lo tanto en la escatología Dispensacional este evento solo puede ocurrir después de que la Iglesia sea «Arrebatada» e Israel esté solo para enfrentar a todas las naciones hostiles contra ella. El hecho es que Israel está AHORA enfrentando esa realidad como nación, y nunca en la historia COMO NACIÓN podría haber enfrentado la realidad de todas las naciones de la tierra contra ella. Así que actualmente estamos viviendo en el clima en el que Israel podría ser atacado por cada nación de la tierra que se oponga a ella; vemos la Resolución 242 de la ONU que compromete a Israel a devolver todas las tierras ganadas en la guerra del 67, incluyendo Jerusalén-toda nación fue signataria de este documento. Por lo tanto, todas las naciones se han comprometido con el referéndum que le sigue, cuyos detalles aún están por resolverse.
Pero, ¿por qué el «agua se seca»?
El agua aquí tiene un significado especial; no dice que «Dios secó el agua», o que «se construyó una presa» (hay numerosas presas, que benefician a todos en la región) Aunque no hay ningún precedente bíblico para esto, el agua es de hecho petróleo. Lo que lleva a todas las naciones de la tierra a la batalla del Armagedón no es el agua árabe, sino el petróleo árabe; en 1973 los árabes decidieron «secar» los pozos de Arabia Saudita y otras entidades árabes, y la escasez en este país y en muchos otros nos llevó a «comprometernos», obligando a Israel a «aceptar» el intercambio de tierras por la paz. Esta situación no ha remitido, las naciones occidentales (y orientales) tienen tanta necesidad de petróleo árabe ahora como antes. El hecho de que el «Éufrates esté cruzado» indica la intención hostil de las naciones árabes, que colectivamente odian a Israel y ven ondear la bandera de su lealtad sobre Jerusalén; el «secado del agua» es el medio por el que todas las naciones de la tierra se involucran: es vital para sus intereses nacionales que se dé una solución.
- Aunque sólo sea por el lenguaje para diferenciar entre «lo real y lo imaginario» frente al lenguaje figurado en un contexto histórico/gramatical, merecía la pena. A veces, simplemente un mejor lenguaje para ir en busca de lo que busco ayuda. Agradezco la respuesta, y +1, pero en cuanto a que el agua sea aceite, diría que es una exageración. Gracias, sin embargo. – usuario6152
- @BenjaminHoogterp Admitiré que no hay una hermenéutica reconocible que sustituya la palabra ‘hidro'(agua) por petróleo. El contexto del río Éufrates establecido como frontera para Israel es bien reconocido y la ‘desecación’ de ese río no tiene que ver con el río físico, sino con lo que mantiene vivas las economías del mundo, el ‘petróleo’ que está firmemente en control de las naciones que buscan hacerle daño. Por lo tanto, el ‘secado del río Éufrates’ puede ser un eufemismo de ‘secado del petróleo árabe’, hecho deliberadamente para provocar la batalla final. – > .
- Esto no responde a la pregunta real. Es sólo una enseñanza sobre su perspectiva del verso… El OP preguntó específicamente sobre cómo los Preteristas lo explicarían. – > .
- @Jas3.1 Los Preteristas no pueden explicarlo, aparte de decir que debe haber habido algún registro histórico de que el Éufrates se secó, y un posterior ataque de los Partos durante el siglo I. Pero como no hay ningún registro histórico que lo demuestre, les resulta difícil encontrar que este versículo (y otros numerosos versículos similares) se cumpliera en el siglo I. Por supuesto, mencione las palabras «esta generación» y ellos se entusiasman, exponiendo en los varios tipos y sombras cumplidos por 70AD. Simplemente no tienen una «buena» respuesta para este verso, así que tienden a ignorarlo. – > .
- No tienes que entretenerte con la doctrina mormona de la gente que vive en el sol para explicar su enseñanza al respecto. Lo mismo con el Preterismo. Estoy de acuerdo en que es un sistema defectuoso, pero sigo pensando que esta cuestión es interesante… y útil. Maherlalhashbaz vino antes que Cristo, Antíoco Epífanes antes que el Anticristo, etc. Los preteristas tienden a ser buenos en el «cumplimiento local». – > .