En Gálatas 3:20, ¿está implícita la palabra «persona» como en «Dios es una persona»?

Creo que esta conversación no tiene sentido. El pretexto inmediato de Gálatas 3:20 es la discusión anterior sobre la ley. La introducción por parte de Pablo de la idea de un mediador tiene la connotación de un contrato entre dos partes (normalmente iguales). Sin embargo, creo que Pablo está tratando de señalar los siguientes puntos:

(1) El «contrato» es inusual porque no es con partes iguales porque se basa puramente en promesas de Dios y por lo tanto implica la fidelidad de Dios

(2) No es realmente un contrato porque sólo Dios [que está de pie] estableció las condiciones.

Estas ideas se discuten ampliamente en numerosos comentarios analíticos. He aquí una muestra:

Ellicot: La mención de la palabra «mediador» implica un contrato en el que hay al menos dos partes. Pero donde hay un contrato debe haber también condiciones, y si estas condiciones no se observan el conjunto cae al suelo. Así era la Ley. La Ley no se cumplió, y por lo tanto las bendiciones anexas a ella se perdieron. En cambio, la promesa depende sólo de Dios. Él la dio, y seguramente la cumplirá, sin importar lo que el hombre haga. Sólo Dios está involucrado en ella.

Así que, mientras que la ley fue dada a través de mensajeros (v19) el pacto fue mediado por Jesucristo (Juan 14, 2 Tim 2:5 etc), pero Jesús es «uno» con el Padre. Esta es la disputa fundamental (lógica) que tiene Pablo – ¡Jesús es el mediador entre Dios y los humanos pero Dios es uno!

usuario25930

Si miras el contexto, verás que Pablo está comparando «la ley», la cosa con Moisés en el Monte Sinaí; con «la promesa», la cosa con Abraham.

Pablo cree que el pacto «de la promesa» es superior al pacto «de la ley»; obras frente a fe (v2), espíritu frente a carne (3), justificado frente a maldito (10) …

En el verso 17 dice que lo de Abraham fue antes que lo de Moisés, el negocio de la promesa fue primero.

En el v18 dice que porque la herencia fue dada a Abraham por la promesa, y como esto ocurrió antes de que se diera la ley, la herencia fue entonces – y sería siempre después – sobre la base del pacto de la promesa (solamente).

En el v19a dice que la ley era sólo temporal, hasta que viniera aquel a quien se le hizo la promesa (la contraparte principal en ese pacto, no Abraham).

En el v19b Pablo dice que el pacto que confirió la promesa no fue como el del Monte Sinaí, que involucró a mediadores de ambas partes

v20, sino que se llevó a cabo sin mediador.

Pablo continúa diciendo que el pacto es eterno (25) y aplicable a todos los hombres (28)

Así que creo que el v20 debe leerse en el flujo del capítulo, otro aspecto en el que el pacto de la promesa es superior al pacto de la ley.

Aquí está el griego así como la traducción literal de Young.

ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν, ὁ δὲ θεὸς εἷς ἐστίν.

y el mediador no es de uno, y Dios es uno -.

(Gálatas 3:20)

La segunda δὲ puede traducirse como «y» o «pero». Yo no pondría demasiado énfasis en ninguna de las dos. Al ser una partícula postpositiva, también puede utilizarse para separar cláusulas y oraciones.

Creo que la explicación más obvia se remonta a la famosa oración Shema Yisrael.

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

Sh’ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ecḥad

Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor es uno.

(Deuteronomio 6:4)

En su carta a los gálatas, Pablo les recuerda la unidad de Dios, que es plenamente compatible con la Trinidad cristiana. Dios, al ser uno, no necesita un mediador. Pero los seres humanos, al ser muchos, sí necesitan un mediador.

En este caso, ese mediador es Moisés, según Challoner en su revisión de la Douay Reims.

En resumen, Dios es uno y Dios es también una trinidad. No hay necesidad de añadir «parte» o «persona»¹ porque estas palabras no aparecen en ninguna parte del griego de Gálatas ni del hebreo de Deuteronomio. En su lugar, se utilizan números simples. El griego utiliza εἷς y el hebreo utiliza אֶחָֽד.

¹ Me chocaría que algún traductor tradujera ὁ δὲ θεὸς εἷς ἐστίν como «Dios es una sola persona», porque no sólo es una traducción no literal, sino que contradice directamente el dogma de la trinidad. Mejor sería «Dios es una sola parte», pero incluso esto es feo. Lo mejor es simplemente «Dios es uno», según Dt. 6:4.

En este contexto particular, Pablo sigue la tradición judía existente que afirma que la Ley fue entregada a Moisés por los ángeles (Gálatas 3:19; cf. también Hechos 7:53), a diferencia de otra tradición, que afirma que fue dada directamente por Dios. Ese es el sentido de decir en Gálatas 3:20 que el «mediador» (es decir, Moisés) no es mediador de uno [Dios], sino de varios [ángeles].

En cuanto a la pregunta «un qué» en la frase «pero Dios es uno»: es una frase que denota lo mismo que en la cita de Jesús del Deuteronomio 6:4 («Escucha Israel, Dios tu Señor es uno» /Marco 12:29/); puede tener dos significados

1) «Dios es una [persona]»; en cuyo caso puede implicar a Dios Padre, que es una sola persona, como en la otra expresión de Pablo en 1 Cor.8:6 («para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y nosotros para él; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él»). Si este es el caso (lo que me parece bastante plausible), dada la última cita de 1 Cor. 8:6, no se niega en absoluto el papel indispensable y ontológicamente necesario de Jesucristo para que el Padre dé la filiación a los humanos, que no estaba disponible ni siquiera para Moisés, por no hablar de los humanos ordinarios a través de Moisés. La fe en Jesucristo es ontológicamente necesaria para que los humanos tengan acceso a una vida divina renovada como nuevas creaciones en Cristo (Gal. 2:20) e hijos adoptivos de Dios (Gal. 3:26); además, incluso para Dios Padre, su único Hijo y Logos es ontológicamente necesario para garantizar esta filiación a los humanos, al igual que la uni-coagencia del Hijo-Logos es ontológicamente necesaria para que el Padre cree el universo, ya que el universo creado es simultáneamente «del» Padre Increado «a través» del Hijo Increado (cf. 1 Cor.8 :6; Hebreos 1:2), cuando el «desde» no puede separarse del «a través» (como, por usar una famosa metáfora, la iluminación «desde» el sol sólo puede ocurrir «a través» de los rayos del mismo sol).

o 2) «uno» en este pasaje puede implicar simplemente «realidad», como en una expresión «el mundo es uno», es decir, el mundo es una sola realidad. Ahora bien, esta única realidad de Dios implica también la diferencia del Padre con el Hijo (y de ambos con el Espíritu), y los Tres son la única realidad de la Divinidad. Y en el contexto del pasaje de Gálatas se habla de la nueva alianza con Dios, una nueva vida de fe que no es posible a través de la circuncisión y la Ley, sino sólo a través del bautismo, pero el bautismo es en un nombre compartido [Dios] de los Tres – el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo (cf. Mateo 28:19).