RV 1 Timoteo 3:9 Guardando el misterio de la fe en una conciencia pura.
Por «el misterio de la fe», ¿se refiere Pablo al evangelio mismo? ¿O algún aspecto particular del evangelio? ¿Por qué se refiere a él como «el misterio de» la fe?
Efesios 3:1-7 es la declaración definitiva de Pablo sobre lo que quiere decir con «misterio».
Este misterio es que los gentiles son coherederos, miembros del mismo cuerpo y partícipes de la promesa en Cristo Jesús por medio del evangelio.Efesios 3:6
Pablo estaba empapado en las Escrituras judías, habiendo estudiado con Gamaliel, pero no entendió lo que realmente significaba (Hechos 22:3ss, Gálatas 1:11-17) – era un misterio. Sólo después de su encuentro con Jesús en el camino de Damasco reevaluó todo lo que había aprendido (posiblemente pasando el tiempo en Arabia haciendo esto), y lo vio cumplido en Jesús como el Cristo. El misterio de la fe, entonces, es esa comprensión de Jesús como el cumplimiento de la profecía del AT, el Mesías prometido.
- Por favor, comprenda que una «respuesta» debe incluir fuentes, no sólo una opinión no documentada. ¿Puede «respaldar» cada una de sus afirmaciones? Gracias. – > Por Rumiador.
- Ese es un verso apropiado. Sin embargo, hay 7 misterios revelados a Pablo. ¿Cómo sabemos que él tenía este en mente? – > Por Rumiador.
- Buena pregunta… La respuesta depende de si hay 7 referencias a aspectos de un misterio o 7 misterios distintos. En la inspección, en las cartas de Pablo la mayoría de las referencias a los misterios incluyen el artículo definido y sin duda puede ser entendido como diferentes aspectos de la revelación de Pablo de lo que es el Evangelio, así que sobre esa base me inclino a la primera. – > Por Peter Holloway.
Su significado esencial podría dársenos en la segunda epístola a Timoteo, donde hacer una determinada acción de nuevo con (la única otra mención de las palabras) «una conciencia pura» se asocia con el acto del culto litúrgico o divino (λατρεύω-prestar el servicio divino).1
2 Timoteo 1:3
Doy gracias a Dios, a quien sirvo con una conciencia pura como lo hicieron mis antepasados mientras me acuerdo constantemente de ti en mis oraciones de noche y de día
Esto me recuerda una parte relevante de la epístola más o menos contemporánea de Clemente a la iglesia de Corinto de un colega obispo de la época del NT:2
Porque no sería un pequeño pecado para nosotros si expulsáramos a aquellos que han intachable y devotamente ofrecieron los dones del oficio de obispo.
Incluso utiliza la palabra προσενεγκόντας (haber ofrecido), que viene de la misma raíz que ‘sostener’ utilizada en 1 Timoteo 3:9 («ἔχοντας»-sostener).
Dado que en casi toda la otra literatura cristiana, incluyendo y tan temprano como la Didaché, ver la Eucaristía específicamente como el sacrificio de la Nueva Alianza (a saber, la que se habla en Malaquías 1:11), podemos asumir con seguridad esta celebración irreprochable de la Eucaristía está en vista en 1 Timoteo, sobre todo porque él está escribiendo a un compañero obispo específicamente sobre el cargo de obispo.
Y lo que es más interesante, recuerdo que esta frase se utiliza en el rito romano de la misa en las palabras de la consagración:3
HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI, NOVI ET AETERNI TESTAMENTI: MYSTERIUM FIDEI: QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDETUR IN REMISSIONEM PECCATORUM
PORQUE ESTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO EL MISTERIO DE LA FE QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS SERÁ DERRAMADA PARA LA REMISIÓN DE LOS PECADOS.
Además, encontramos la misma necesidad de limpiar la conciencia antes de la Eucaristía aquí en 1 Timoteo que se encuentra en la Epístola de Pablo a los Corintios:
1 Timoteo 3:10
Además sean examinados de antemano, y así ministren siendo irreprochables.
1 Corintios 11:27-29
Por tanto, el que coma el pan o beba la copa indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. Pero que el hombre se examine a sí mismo, y así coma del pan y beba de la copa. Porque come y bebe la condenación sobre sí mismo quien no tiene en cuenta el cuerpo [del Señor].
El misterio de la fe sería, por supuesto, la «dura frase» de Juan 6:56, 60 si se trata de la Eucaristía.
No es concluyentepero definitivamente es algo.
Notas a pie de página
1 Thayer’s: «realizar servicios sagrados, ofrecer ofrendas, adorar a Dios en la observancia de los ritos instituidos para su culto» | «de los sacerdotes, oficiar, desempeñar el oficio sagrado»
2 Epístola a los Corintios, 44, 4 (circa. A.D 70-90) .
3 El Canon de la Misa, Consagración del Vino (Rito Tridentino/Romano)
Comentarios
- Tampoco, sino que ofrecían el sacrificio litúrgico o el servicio divino. Se inserta ‘mi’, pero podría ser igualmente ‘como lo hizo nuestro antepasados», es decir, simplemente «los padres». No dice ninguna de las dos cosas. San Pablo era de la tribu de Benjamín, no un levita. Pero esto no es un problema, ya que esta limitación del oficio sacerdotal a una sola tribu fue artificial y un castigo por el incidente del becerro de oro, y por la Antigua Alianza, no por la Nueva. (Clemente compara el obispo, el presbítero y el diácono, estructura, aparentemente, con la jerarquía de sumo sacerdote, sacerdote y levita de la Antigua Alianza). – > .
- Ofrecer el servicio divino no es reinstaurar la Ley de Moisés, ya que el sacrificio no es propio sólo de la Antigua Alianza. (Como mencioné, el cristianismo primitivo fue unánime en cuanto a que Malaquías 1 contiene una profecía sobre la Eucaristía como sacrificio que sustituye a los ritos caducos de la Antigua Alianza y del pueblo). No es evidente exactamente cómo el servicio de los padres podría relacionarse con Pablo, sólo que él los involucra parentéticamente en el contexto de ese servicio como si implicara algún tipo de sucesión, o como si compartieran un oficio, cargo o deber similar. – > .
- El «sacrificio de la Nueva Alianza» fue realizado -una vez- por Jesucristo cuando se ofreció a sí mismo. El compartir el pan y el vino es un memorial – no un sacrificio. – > .
- @Ruminator La ofrenda eucarística no iba en contra de nada y tiene sanción apostólica. La Ley Antigua no es la vara de medir para la Nueva. Además, fue Jesús el que instituyó esto, no los apóstoles, como el mismo San Pablo nos registra, y como los Gps. Jesús les encargó esta función litúrgica cuando les dijo, en relación con lo que acababa de hacer, que lo hicieran en memoria de Él. Ellos obedecieron. Cuando dicen que el pan y el vino son la carne y la sangre de Cristo, no están eliminando el sacrificio de Cristo más que el propio Cristo al decir esas palabras.Es el mismo sacrificio. – > .
- @Nigel J La palabra griega utilizada para «un memorial» está preñada de una referencia veterotestamentaria al sacrificio, no a una mera conmemoración, aunque sea esencialmente conmemorativa. Y obviamente ningún cristiano actual ni de la Iglesia primitiva ve la Eucaristía como un desafío al sacrificio de Cristo, más bien la identifican radicalmente con él (no es otra cosa que su carne y su sangre). El modo de ofrenda es diferente, pero no es un nuevo sacrificio. Es el sacrificio de una vez por todas aplicado en el tiempo. De nuevo, esto no es ninguna novedad, es la perenne comprensión cristiana de la Eucaristía. – > .
Según la Concordancia de Strong, la palabra griega ‘mustérion’ (μυστήριον) se refiere a algo que está oculto o secreto – no incognoscible, sino que debe ser revelado sólo a los iniciados.
En Colosenses, Pablo habla de este «misterio» que dice «es Cristo» y también «la palabra de Dios»: no precisamente Jesús o el evangelio, sino más bien ambos y ninguno. El «Cristo» que describe es más bien una revelación de sabiduría, conocimiento y comprensión que se «manifiesta» en el ejemplo de la vida de Jesús, y se transmite a través del evangelio, después de permanecer «oculto durante siglos y generaciones»:
«…me hice ministro según el oficio divino que me fue dado para vosotros, para hacer la palabra de Dios palabra de Dios, el misterio oculto durante siglos y generaciones, pero ahora pero que ahora se ha manifestado a sus santos. A ellos quiso Dios dar a conocer cuán grandes son, entre los gentiles, las riquezas de la gloria de este misterio que es Cristo en vosotros, la esperanza de la gloria. A él anunciamos, amonestando a todo hombre y enseñando a todo hombre con toda sabiduría, para presentar a todo hombre maduro en Cristo.» (Colosenses 1:25-28)
En Colosenses 2, Pablo se refiere específicamente al «entendimiento seguro y al conocimiento del misterio de Dios, de Cristoen el que están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento» (2 Colosenses 2:2-3).
Esta referencia al misterio como el Cristo se repite más adelante en 1 Timoteo:
«Confesamos que es grande el misterio de nuestra religión: Fue manifestado en la carne, vindicado en el Espíritu, visto por los ángeles, predicado entre las naciones, creído en el mundo, tomado en gloria». (1 Timoteo 3:16)
Así que el «misterio de la fe» no serían tanto las palabras escritas o incluso habladas del evangelio en sí mismas que un diácono posee, sino la sabiduría, el conocimiento y la comprensión que hay detrás de esas palabras, detrás del ejemplo de Jesús, que es «el Cristo», el misterio manifestado.
La función de un diácono no es predicar el Evangelio o instruir, sino realizar ciertas tareas administrativas dentro de la iglesia. Así que este misterio se se mantiene y los versículos que lo rodean describen las expectativas de Pablo sobre el comportamiento ejemplar de los diáconos. comportamiento ejemplar de sus diáconos:
«Los diáconos también deben ser serios, sin doblez, no adictos a mucho vino, no codiciosos de ganancias; deben mantener el misterio de la fe con la conciencia tranquila. Y que también sean probados primero; entonces, si se muestran irreprochables, que sirvan como diáconos. Las mujeres también deben ser serias, no calumniadoras, sino templadas, fieles en todo. Que los diáconos sean esposos de una sola mujer, y que administren bien a sus hijos y sus hogares» (1 Timoteo 3:8-12)
Pablo espera que el diácono, por lo tanto, no haga su revelación con palabras, sino que «sostenga» o encarnar la verdad del ejemplo de Jesús a través de sus acciones en todos los aspectos de su vida, como un reflejo de sus acciones para la iglesia. Si hacen esto con una conciencia clara, sin agenda oculta o falsedad, entonces también aumentan la confianza y la fe de la congregación en la propia iglesia, y en la sabiduría, el conocimiento y la comprensión que entonces revela a través del evangelio.
«porque los que sirven bien como diáconos ganan una buena posición para sí mismos y también gran confianza en la fe que es en Cristo Jesús». (1 Timoteo 3:13)
Comentarios
- Por favor, comprenda que una «respuesta» debe incluir fuentes, no sólo una opinión no documentada. ¿Puede usted por favor «respaldar» cada una de sus afirmaciones? Gracias. – > .
- Lo que hace falta para una buena respuesta. Has distinguido entre la fe en el misterio del evangelio y una forma de vida visiblemente adecuada a tal misterio. Habría votado más si hubieras adjuntado algunas escrituras relevantes. – > .
En primer lugar, la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que Pablo no es el autor de las Epístolas Pastorales. Aunque puede haber algún contenido paulino, la voz, el vocabulario y los temas no son de Pablo.
Dicho esto, el gran misterio de la fe en todas las tradiciones cristianas es la Cruz-Resurrección. La descripción tanto del supervisor como del servidor en 1 Tim son de una persona que ha muerto a su ego y puede servir y amar a la comunidad fielmente. El gran misterio de la fe cristiana es que sólo en esta «muerte» se experimenta la plenitud de vida prometida en la resurrección como «buena noticia» de Dios.
Comentarios
- Hola Timoteo. Como le dije a Possibility, en este sitio es necesario (obligatorio) que proporciones las fuentes. Gracias. – > .
- Ligera corrección, Timoteo. «La mayoría de los estudiosos LIBERALES están de acuerdo en que Pablo no es el autor de las Epístolas Pastorales». En cuanto a los eruditos bíblicos que creen que la Biblia es la Palabra de Dios, la mayoría de ellos no ven ninguna razón por la que debamos creer que alguien más que Pablo escribió las Epístolas Pastorales. Por cierto, no soy un erudito bíblico, pero soy un erudito en teoría retórica, y como retórico doy poco crédito a la noción de que «el contenido paulino, la voz, el vocabulario y los temas no son de Pablo». Sugiero que esos mismos factores se pueden explicar retóricamente. Por cierto, ¡bienvenido a SEH! – > .
- Las respuestas no deben ser expresiones de opinión, sino aportaciones estudiadas y respaldadas por citas. – > .
- Creo que la Biblia es la «Palabra de Dios» compuesta por hombres. Si por «citación» quieres decir «citación de la Biblia» estás pidiendo un razonamiento circular. Validamos todo lo que es verdad por una fe en el Dios que vive y actúa en nuestra humanidad. Como en todo lo que nuestra humanidad finita puede identificar como verdadero, la verdad para nosotros, criaturas limitadas, está circunscrita por todos los límites de nuestra humanidad, como el lenguaje, la sintaxis y la experiencia. Por eso el Dios único es reconocido y descrito de forma tan diferente en la Biblia y en otras tradiciones. Nunca podremos superar el hecho de ser humanos, al menos en esta vida. – > .
- Sí, bienvenido. Timothy, es importante en el foro de Hermenéutica apoyar las respuestas con escrituras, estudios de palabras, comparando varias traducciones y citando a los eruditos específicamente. También ayuda estar familiarizado con las evidencias de los eruditos opuestos. Mis mejores deseos, – > .
