¿Es razonable la traducción de la TNM de Juan 8:58?

StackExchange entristece a dancek preguntó.

Ya supuse lo contrario en una respuesta a por qué hay tantas traducciones de la Biblia, en Cristianismo.SE. Ahora que tenemos una comunidad de expertos, me gustaría comprobarlo. Los traductores de la Traducción del Nuevo Mundo (TNM) casi seguro que conocen el griego mejor que yo y son más inteligentes que yo, así que quizás tenían una buena razón para su traducción que yo no veo.

Comparando la Traducción del Nuevo Mundo de Juan 8:58 con otras traducciones inglesasnos damos cuenta de que es bastante diferente del resto. Todas las demás traducciones (que he visto) traducen «Yo soy» mientras que la TNM traduce «Yo he sido» (la NASB se muestra como ejemplo):

Traducción del Nuevo Mundo
Jesús les dijo: «En verdad os digo que antes de que Abraham llegara a existir, yo he sido».

Nueva Biblia Estándar Americana
Jesús les dijo: «En verdad, en verdad les digo que antes de que Abraham naciera, yo soy».

No sé griego, así que me gustaría escuchar la opinión de los expertos. ¿Es «he sido» una traducción razonable del texto griego?
Por el interlineal parece que se reduce a, ¿cómo debería traducirse ἐγώ εἰμι?

Comentarios

  • Relacionado: hermeneutics.stackexchange.com/questions/43596/… –  > Por Rumiador.
12 respuestas
GalacticCowboy

No parece ser una muy buena traducción de esta palabra.

1473 (εγώ) es el pronombre personal, «yo», por lo que nos dice que Jesús estaba hablando de sí mismo.

1510.2.1 (ειμι) es el verdadero núcleo de la pregunta. 1510 es el infinitivo «ser, existir». Los números siguientes («.2.1») le dicen más sobre los matices del significado – tiempo, voz, etc. Algunos léxicos dan aquí otro código – en este caso, mi intralínea tiene G5748. Cualquiera de estos códigos indica que esta palabra está en presente, en modo indicativo.

Basándonos en estos resultados, la forma más directa de expresar esto en inglés es «I am».

Contrasta esto con la palabra que Él usó para describir a Abraham. En mi intralínea, 1096 también está decorado con G5635; volveremos a ello. 1096 (γίνομαι) es el infinitivo «llegar a ser, venir a la existencia, surgir, ser hecho». Obsérvese que eligió no usar la misma palabra, aunque algunas traducciones lo traduzcan como «fue». La mayoría de las traducciones dicen «nació» o «existió».

G5635 indica el tiempo segundo aoristo, voz media deponente (activa), infinitivo. El tiempo aoristo se traduce normalmente como tiempo pasado, aunque estrictamente hablando está fuera del concepto de tiempo. En este caso, el segundo aoristo (puntilloso) implica que la afirmación fue, es o será cierta en algún momento, sin una definición concreta de ese momento. La voz activa vincula al sujeto con la acción – en un sentido genérico, él lo hizo, no le fue infligido. «Abraham llegó a existir».

Uniendo esto con nuestra discusión anterior, se podría ampliar esto de la siguiente manera: «En el momento en que Abraham vino a la existencia, en ese momento ya era y todavía soy».

Sin embargo, hay otro aspecto que debemos considerar también. Los judíos eran muy conscientes de que Dios utilizaba el nombre o término «Yo soy» para referirse a sí mismo. (c.f Éxodo 3:14) La Septuaginta incluso traduce esto con las mismas palabras griegas exactas: εγώ (G1473) ειμι (G1510). (En este caso, mi copia de la LXX utiliza los Códigos de Análisis Morfológico de Robinson – para 1510 en este verso, el código es V-PAPNS, que significa «verbo», «tiempo presente», «voz activa», «participio», «nominativo», «singular» – efectivamente, exactamente lo mismo que antes). Esto explica su respuesta inmediata: cogieron piedras para matarlo, porque tanto ellos como Él sabían que acababa de afirmar que era Dios y no podían o no querían aceptarlo como verdad.

El problema con esta traducción, entonces, es que es bastante débil lingüísticamente. «Haber sido» podría tomarse de varias maneras: Jesús había existido previamente, pero posteriormente no lo hizo, Jesús simplemente llegó a existir antes que Abraham, etc. Ninguna de ellas tiene el peso de su afirmación: ser un miembro de la Divinidad.

Comentarios

  • Pero no pueden llegar allí desde Juan 8:58. El griego es «yo soy» no «yo he sido». Y el contexto más allá del verso muestra que los líderes judíos lo entendieron como una blasfemia, una afirmación en la que Jesús afirmaba ser Dios. –  > Por Frank Luke.
  • @Trig, sí, puedo. Está bien establecido en los estudios bíblicos que los judíos sí usaban el nombre personal de Dios de forma casual (YHWH, a menudo traducido como «Yo Soy»). De hecho, al tratar de poner un cerco al mandamiento de no tomar su nombre en vano, utilizaron diferentes circunloquios (Mateo incluso duda en utilizar «Reino de Dios» prefiriendo «Reino de los Cielos»). Cuando Jesús dice «Yo soy» y lo entienden como una blasfemia, el único rey de la blasfemia que encaja es una afirmación de ser Dios. Afirmar ser preexistente no encaja. Jesús usando el nombre de Dios como propio calificaría si fuera falso. –  > Por Frank Luke.
  • Creo que el comentario anterior de Frank es pura ficción. Los judíos en la narración están molestos por el hecho de que Jesús afirmara la preexistencia, y no por el hecho de que supuestamente usara un título de Dios «Yo soy», ya que decir «Yo soy» es una frase común sin la que no se puede vivir, «Estoy feliz», «Estoy triste», etc. ¿Debemos suponer que en deferencia a que Dios usara esto como título una vez en Exo 6, los judíos nunca usaron «Yo soy» en una frase? –  > Por david brainerd.
  • Al parecer, alguien borró mis comentarios, así que los repetiré. En el siguiente capítulo el ciego de nacimiento dice «EGW EIMI» y nadie pestañea. Así también Pablo dice «EIMI hO EIMI» (1 Cor 15:10) y nadie se inmuta ni lo adora. Mantener el orden de las palabras en español es lo que hace que esto suene dramático. Debería decir «Yo soy antes de Abraham haya nacido». Esto hace que el nacimiento de Abe sea futuro en relación con el presente. –  > Por Rumiador.
  • @WoundedEgo En Juan 9, la afirmación «Yo soy» tiene un objeto implícito («Yo soy [él; el mismo hombre]»). Esto también es cierto en 1 Cor. 15:10, pero también Pablo no usa el pronombre personal. Y cambiar las palabras hace que tu frase sea incomprensible. ¿Estás diciendo que Jesús estaba diciendo que Abraham aún no había nacido en el momento en que estaba hablando? –  > Por GalacticCowboy.
TRiG

Finalmente he desenterrado mi copia de la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras – con referencias (edición de 1984, que por lo que sé sigue siendo la más reciente). Tiene una simple nota a pie de página sobre esta frase, remitiendo al lector al Apéndice 6F: «Jesús – En existencia antes de Abraham».

El artículo del apéndice comienza con una serie de citas, que aquí presento:

Del siglo IV/XV:

antes de que Abraham fuera, yo he sido

sirio. Edición: A Translation of the Four Gospels from the Syriac of the Siniatic Palimpsetpor Agnes Smith Lewis, Londres, 1984.

Del siglo V:

Antes de que Abraham llegara a existir, yo era

siríaco curetoniano. Edición: La Versión Curetoniana de los Cuatro Evangeliospor F. Crawford Burkitt, Vol. 1, Cambridge, Inglaterra, 1904.

Desde el siglo V:

antes de que Abraham existiera, yo era

Sirio Peshitta. Edición: El Nuevo Testamento Sirio traducido al inglés de la versión Peshittopor James Murdock, séptima edición, Boston y Londres, 1896.

Desde el siglo V:

antes de que Abraham llegara a ser, era

georgiano. Edición: «The Old Georgian Version of the Gospel of John», por Robert P. Blake y Maurice Brière, publicado en Patrología OrientalisVol. XXVI, fascículo 4, París, 1950.

Del siglo VI:

antes de que naciera Abraham, era

etíope. Edición: Novum Testamentum … Æiopicede Thomas Pell Platt, revisado por F. Praetorius, Leipzig, 1899.

El artículo del apéndice continúa como sigue. (Tomo sólo los tres primeros párrafos, porque (a) no quiero citar demasiado, y (b) el resto del artículo del apéndice es de naturaleza más teológica, mientras que los tres primeros párrafos son técnicos).

La acción expresada en Joh 8:58 comenzó «antes de que Abraham llegara a existir» y todavía está en curso. En tal situación, εἰμί, que es el presente de indicativo en primera persona del singular, se traduce correctamente por el perfecto de indicativo. Ejemplos de la misma sintaxis se encuentran en Lu 2:48; 13:7; 15:29; Joh 5:6; 14:9; 15:27; Hch 15:21; 2Co 12:19; 1Jo 3:8.

Con respecto a esta construcción, A Grammar of the Idiom of the New Testamentde G. B. Winer, séptima edición, Andover, 1897, p. 267, dice: «A veces el presente incluye también un tiempo pasado (Mdv. 108), es decir, cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un período anterior pero que todavía continúa, un estado en su duración; como, Jno. xv. 27 [texto griego omitido porque no sé cómo escribir los diacríticos], viii. 58 [ídem]».

Igualmente, A Grammar of New Testament Greekde J. H. Moulton, Vol. III, por Nigel Turner, Edimburgo, 1963, p. 62, dice: «El presente que indica la continuación de una acción durante el pasado y hasta el momento de hablar es prácticamente lo mismo que el perfectivo, con la única diferencia de que la acción se concibe como todavía en curso … Es frecuente en el Nuevo Testamento: Lc 248 137 … 1529 … Jn 56 858 …»

Comentarios

  • Esta respuesta no fundamenta por qué estas traducciones variantes aparecen en estas citas – ¿son definitivamente variaciones en los textos fuente, o son variantes en cómo las diferentes fuentes fueron traducidas por otros? ¿Por qué tomar como referencia las traducciones siríacas posteriores frente a los textos griegos de los que fueron traducidos? Incluso suponiendo que se trate de un problema en la fuente, ¿hay alguna razón de peso por la que se deban tomar estos manuscritos posteriores en lugar de la p66, que es del siglo II? El texto pegado podría ser útil para la discusión, pero no aborda la mayoría de las cuestiones hermenéuticas clave sobre sus afirmaciones. –  > Por Steve Taylor.
Ben57

En el libro titulado ‘Truth In Translation – Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament» el autor Jason Debuhn examina pasajes seleccionados de 9 Biblias – El Nuevo Testamento Amplificado (AB); La Biblia Viviente (LB); la Nueva Biblia Americana con el Nuevo Testamento Revisado (NAB); LA NUEVA BIBLIA ESTÁNDAR AMERICANA (NASB); la SANTA BIBLIA, NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL (NIV); la Nueva Versión Estándar Revisada de la Biblia (RSV) Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras (NWT) Biblia de las Buenas Noticias en versión inglesa actual (TEV); la Biblia del Rey Jacobo (KJV)

En el capítulo 9, titulado «Manipulación de los tiempos», habla de Juan 8:58. En la página 104 enumera las distintas traducciones de ese texto

KJV Antes de que Abraham fuera, yo soy. NRSV Antes de que Abraham fuera, yo soy. NASB Antes de que Abraham naciera, yo soy. NVI Antes de que Abraham naciera, yo soy. TEV Antes de que Abraham naciera, ‘Yo soy’. AB Antes de que Abraham naciera, YO SOY. NAB Antes de que Abraham llegara a ser, YO SOY. TNM Antes de que Abraham llegara a existir, yo he sido. LB ¡Yo existía antes de que Abraham naciera!

Inmediatamente después de enumerar esas interpretaciones en las páginas 104 y 105 señala…

Usted puede pensar que hay una cláusula griega particularmente difícil o enrevesada subyacente a este lío del inglés. Pero no es el caso. El griego se lee: prin Abraam genesthai ego eimi. Lo que Jesús dice aquí es un griego fino e idiomático. Se puede traducir directamente al español haciendo lo que los traductores siempre hacen con el griego, es decir, reorganizar el orden de las palabras en el orden normal del inglés, ajustar cosas como la complementariedad del tiempo verbal en la expresión correcta del inglés. Estos pasos de la traducción son necesarios porque el griego y el inglés no son la misma lengua y no obedecen las mismas reglas) gramaticales. Dejar la traducción en la fase de interpretación léxica («interlineal»), que es una forma de describir lo que la mayoría de las traducciones hacen aquí, simplemente no funcionará. Esto se debe a que el griego tiene más flexibilidad en el orden de las palabras que el inglés, y puede mezclar los tiempos verbales de una manera que el inglés no puede.

Como parte de su resumen sobre ese versículo dice en las páginas 110 y 111,112

En Juan 8:58, todas las traducciones, excepto la LB, rompen la cláusula del pronombre en primera persona + el verbo («yo soy») fuera de su relación con la sintaxis de la frase, y la colocan artificialmente, y sin gramática, al final de la frase inglesa. Estas traducciones modernas violan su práctica habitual de utilizar el orden correcto de las palabras en inglés, al seguir servilmente en este caso el orden de las palabras en griego, aparentemente bajo la influencia de la KJV. Incluso la TEV, supuestamente escrita en inglés idiomático moderno, hace esto.

Todas las traducciones, excepto la LB y la TNM, también ignoran la verdadera relación entre los verbos de la frase, y producen una frase que no tiene sentido en inglés. Además de esto, vemos las extrañas mayúsculas en la NAB, AB y TEV. Estos cambios en el significado del griego y en el procedimiento normal de traducción apuntan a un sesgo que ha interferido en el trabajo de los traductores….

….La LB aparece como la traducción más precisa de Juan 8:58. El traductor evitó la atracción del sesgo y la presión de la tradición de la KJV. La TNM es la segunda mejor en este caso, porque entiende correctamente la relación entre los dos verbos, aunque la influencia de la KJV ha llevado a sus traductores a poner el verbo indebidamente al final de la frase. El lector medio de la Biblia nunca podría adivinar que hay algo mal en las otras traducciones, e incluso podría suponer que el error se encuentra en la LB y la TNM. Cuando todo lo que se puede hacer es comparar las traducciones al inglés, y contarlas como votos, la LB y la TNM sobresalen como diferentes en Juan 8:58. Es natural suponer que la mayoría son correctas y que las impares están en falta. Sólo cuando las traducciones se cotejan con el griego original, como debería ser, se puede hacer una evaluación justa, y se puede ver que la suposición inicial es errónea.

Así que la conclusión es, entonces, que la TNM es correcta al traducir ego eimi como «he sido», excepto que lo ponen al final de la frase.

Comentarios

  • La Vida es una paráfrasis, no una traducción. Se explica por sí mismo: «Parafrasear es decir algo con palabras diferentes a las que usó el autor. Es una reafirmación de los pensamientos de un autor, usando palabras diferentes a las que él usó». –  > Por El chico del Apocalipsis.
Thomas Palmieri

¿Es razonable la traducción de la TNM de Juan 8:58? No parece ser razonable, es decir, no parece estar basada en consideraciones razonables. La Biblia de Estudio de la Traducción del Nuevo Mundo ofrece las siguientes razones para traducir el literal «yo soy» (ego eimi) de este pasaje como «yo he sido»:

«Yo he sido: Los judíos que se oponían querían apedrear a Jesús por afirmar que había ‘visto a Abraham’, aunque, según decían, Jesús ‘aún no tenía 50 años’. (Juan 8:57) La respuesta de Jesús fue hablarles de su existencia prehumana como una poderosa criatura espiritual en el cielo antes de que naciera Abraham. Algunos afirman que este versículo identifica a Jesús con Dios. Argumentan que la expresión griega utilizada aquí, e-goʹ ei-miʹ (traducida como ‘Yo soy’ en algunas Biblias), es una alusión a la interpretación de la Septuaginta de Ex 3:14 y que ambos versículos deberían interpretarse de la misma manera. (Véase la nota de estudio sobre Juan 4:26.) Sin embargo, en este contexto, la acción expresada por el verbo griego ei-miʹ comenzó ‘antes de que Abraham llegara a existir’ y todavía estaba en curso. Por lo tanto, se traduce correctamente como «he sido» en lugar de «soy», y varias traducciones antiguas y modernas utilizan una redacción similar a «he sido». De hecho, en Juan 14:9, se utiliza la misma forma del verbo griego ei-miʹ para traducir las palabras de Jesús: Felipe, después de haber estado tanto tiempo con vosotros, ¿no has llegado a conocerme? La mayoría de las traducciones utilizan una redacción similar, lo que demuestra que, dependiendo del contexto, no hay ninguna objeción gramatical válida a la hora de traducir ei-miʹ como ‘han sido’. (Otros ejemplos de traducción de un verbo griego en tiempo presente utilizando un verbo en tiempo perfecto presente se encuentran en Lucas 2:48; 13:7; 15:29; Juan 15:27; Hechos 15:21; 2Cor 12:19; 1 Juan 3:8.) Además, el razonamiento de Jesús registrado en Juan 8:54, 55 muestra que no estaba tratando de presentarse como la misma persona que su Padre».

La primera razón expuesta por la NWT Study Bible más arriba para traducir «ego eimi» (yo soy) como «yo he sido» es que «los judíos que se oponían querían apedrear a Jesús por afirmar que había ‘visto a Abraham’, aunque, como decían, Jesús ‘no tenía todavía 50 años'». ¿Por qué esta afirmación provocaría a los judíos tal ira? La respuesta se encuentra aparentemente en la interpretación de la TNM de Juan 10:31-36, donde se relata

«Una vez más los judíos tomaron piedras para apedrearlo. Jesús les respondió ‘Os he mostrado muchas obras hermosas del Padre. ¿Por cuál de esas obras me apedreáis? Los judíos le respondieron: ‘No te apedreamos por una obra excelente, sino por una blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces un dios’. Jesús les contestó: ‘¿No está escrito en vuestra Ley: ‘Yo dije: «Vosotros sois dioses»‘? Si llamó «dioses» a aquellos contra los que vino la palabra de Dios -y, sin embargo, la Escritura no puede ser anulada-, ¿acaso me decís a mí, a quien el Padre santificó y envió al mundo: ‘Tú blasfemas’, porque he dicho: ‘Yo soy el Hijo de Dios’?».

Se nos da a entender que al referirse a sí mismo como Hijo de Dios, los judíos consideraban que Jesús había blasfemado al hacer de sí mismo «un dios». Sin embargo, la Biblia de Estudio presenta una interpretación contraria al comentar por qué los judíos habían intentado matar a Jesús, como se relata en Juan 5:18, pues aquí la Biblia de Estudio dice: «los judíos… acusaron a Jesús de intentar hacerse igual a Dios al afirmar que Dios era su Padre». Así que el lector atento se enfrenta a la siguiente dicotomía al leer la traducción y el comentario de la Biblia de Estudio de la TNM en relación con estos dos pasajes: los judíos intentaron matar a Jesús por afirmar que era el Hijo de Dios porque creían que al hacer esta afirmación Jesús se estaba haciendo un ‘dios’ menor que Dios su Padre, y también creían que al hacer esta afirmación estaba afirmando ser igual a Dios su Padre. Si el texto de Juan dice ambas cosas, se vuelve ininteligible para el lector. Pero si Juan 10:33 dice «te apedreamos… por blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios», entonces Juan 5:18 armonizará con Juan 10:31-36. De lo contrario, no lo hará. La explicación de la Biblia de Estudio de la TNM de por qué los judíos trataron de apedrear a Jesús, como se relata en Juan 8:58, a saber, simplemente por afirmar que había visto a Abraham cuando aún no tenía 50 años, no tiene ningún sentido. Sin el contexto de blasfemia que se relata en los otros pasajes del evangelio, parecería que los judíos querían apedrear a Jesús por hacer la afirmación, aparentemente descabellada, de que había visto a Abraham antes de que hubiera nacido. Esta no es una interpretación razonable de este pasaje, o más bien, representa sólo una interpretación parcial e incompleta de este pasaje, que necesita más aclaraciones para darle un sentido adecuado. Los pasajes sobre la blasfemia citados anteriormente proporcionan el contexto necesario para interpretar por qué los judíos querían apedrear a Jesús, tal y como se relata en Juan 8:58, pero, como se ha mostrado anteriormente, la Biblia de Estudio es incoherente a la hora de representar al lector por qué los judíos querían matar a Jesús, ya que, por un lado, representa a los judíos creyendo que Jesús había afirmado que era un «dios» menor que su Padre, y, por otro lado, representa a los judíos creyendo que Jesús había afirmado que era igual a Dios su Padre.

La segunda razón expuesta por la NWT Study Bible más arriba para traducir «ego eimi» (yo soy) como «yo he sido» en Juan 8:58 es que «la respuesta de Jesús fue hablarles de su existencia prehumana como una poderosa criatura espiritual en el cielo antes de que naciera Abraham». Algunos afirman que este versículo identifica a Jesús con Dios. Argumentan que la expresión griega utilizada aquí, e-goʹ ei-miʹ (traducida como ‘Yo soy’ en algunas Biblias), es una alusión a la interpretación de la Septuaginta de Ex 3:14 y que ambos versículos deberían interpretarse de la misma manera. (Véase la nota de estudio sobre Juan 4:26.) Sin embargo, en este contexto, la acción expresada por el verbo griego ei-miʹ comenzó ‘antes de que Abraham llegara a existir’ y todavía estaba en curso. Por lo tanto, se traduce correctamente como ‘he sido’ en lugar de ‘soy'».

La mejor manera de comprobar la validez de esta afirmación es ver si la TNM sigue este principio de traducción en pasajes equivalentes del Evangelio de Juan y en otros lugares de las ‘Escrituras Griegas Cristianas’, como la Sociedad Watchtower prefiere llamarlas. Veamos algunos ejemplos, específicamente con respecto a las palabras del propio Jesús.

Juan 8:12: «Yo soy (ego eimi) la luz del mundo». (TNM) Jesús era la luz del mundo antes de haber hecho esta declaración, y su ser la luz del mundo estaba todavía en proceso cuando había hecho esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir este pasaje, que debería haber dicho «Yo he sido la luz del mundo» si la TNM estuviera siendo fiel a sus propios procedimientos de traducción declarados.

Juan 10:12: «Yo soy (ego eimi) la puerta para las ovejas». (TNM) Jesús era la puerta para las ovejas antes de haber hecho esta declaración, y su ser la puerta para las ovejas todavía estaba en curso cuando había hecho esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla al traducir este pasaje, que debería haber dicho «He sido la puerta para las ovejas» si la TNM fuera fiel a sus propios procedimientos de traducción.

Juan 14:6: «Yo soy (ego eimi) el camino y la verdad y la vida». (TNM) Jesús era el camino y la verdad y la vida antes de hacer esta declaración, y su ser el camino y la verdad y la vida todavía estaba en proceso cuando hizo esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir este pasaje, que debería haber dicho «Yo he sido el camino y la verdad y la vida» si la TNM estuviera siendo fiel a sus propios procedimientos de traducción declarados.

Los siguientes pasajes son aún más significativos en relación con este asunto, ya que implican la preexistencia del Hijo de Dios:

Juan 10:36: «Yo soy (ego eimi) el Hijo de Dios». (TNM) Cristo era el Hijo de Dios (es decir, el Hijo de Dios) antes de haber hecho esta declaración, y su ser el Hijo de Dios (es decir, el Hijo de Dios) todavía estaba en proceso cuando había hecho esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir este pasaje, que debería haber dicho «He sido el Hijo de Dios» si la TNM estuviera siendo fiel a sus propios procedimientos de traducción declarados.

Observamos además que la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir otros pasajes de las «Escrituras Griegas Cristianas» relacionados con la preexistencia de Cristo como Hijo de Dios:

Marcos 14:61-62: «‘¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?’ Jesús respondió: ‘Yo soy’ (ego eimi)». (TNM) Cristo era el Hijo del Bendito antes de haber hecho esta declaración, y su ser el Hijo del Bendito estaba todavía en proceso cuando había hecho esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir este pasaje, que debería haber leído: «‘¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?’ Jesús dijo: ‘Yo he sido’ (ego eimi)», si la TNM estuviera siendo fiel a sus propios procedimientos de traducción declarados.

Apocalipsis 1:17: «Yo soy (ego eimi) el Primero y el Último». (TNM) Cristo era el Primero y el Último antes de haber hecho esta declaración, y su ser el Primero y el Último estaba todavía en proceso cuando había hecho esa declaración. Sin embargo, la TNM no sigue su propia regla declarada al traducir este pasaje, que debería haber dicho «Yo he sido el Primero y el Último» si la TNM estuviera siendo fiel a sus propios procedimientos de traducción declarados.

Una regla de procedimiento de traducción sólo puede describirse razonablemente como regla si tiene una aplicación general en los casos pertinentes. Si se aplica sólo a un pasaje bíblico, y no se utiliza cuando sus términos de aplicación están claramente indicados en referencia a otros pasajes bíblicos, pierde el carácter de regla, y se convierte en nada más que una imposición arbitraria sobre el texto por parte del traductor.

Una última consideración con respecto a la traducción adecuada de Juan 8:58 es la de traducir el griego al inglés idiomático sin perder el significado del texto original. La Biblia de Estudio de la TNM se refiere apropiadamente a esta preocupación de traducción en su discusión de Juan 8:58, pero la aplica erróneamente al pasaje en cuestión. La Biblia de Estudio observa:

«De hecho, en Juan 14:9, se utiliza la misma forma del verbo griego ei-miʹ para traducir las palabras de Jesús: Felipe, después de haber estado tanto tiempo con vosotros, ¿no has llegado a conocerme? La mayoría de las traducciones utilizan una redacción similar, lo que demuestra que, dependiendo del contexto, no hay ninguna objeción gramatical válida para traducir ei-miʹ como ‘haber estado’.»

En el pasaje citado anteriormente (Jn 14:9), la frase «ego eimi» (yo soy) está conectada con «con vosotros los hombres». En inglés idiomático, «I have been» subraya la acción de estar «con vosotros» durante un tiempo, es decir, «such a long time». No se trata de una frase aislada. Como regla general, o incluso casi universal, la frase «I have been» por sí sola dentro de una oración no constituye un buen inglés idiomático. A veces se utiliza en la expresión coloquial como réplica directa a una afirmación acusatoria, como, por ejemplo, «you have not been taking your medication» – «I have been», donde el referente, es decir, «taking medication», se deja de lado en la respuesta, y sólo se reconoce implícitamente. Repito, la frase «I have been» no se mantiene sola en una frase sin un referente adecuado en el uso del inglés. La frase «I have been» debe referirse a algo, a un estado o condición o a una actividad: «I have been sick», «I have been working», etc. En referencia a Juan 8:58, no se puede afirmar la existencia simplemente afirmando «I have been» en un buen inglés idiomático. En cambio, afirmar «soy», equivale a afirmar «existo», en inglés idiomático. Así lo observamos en la famosa canción de Neil Diamond «I am, I said». Esta afirmación es de uso reconocible en inglés. «I have been, I have said» no constituiría un uso idiomático del inglés. Ahora bien, para relacionar esta discusión con referencia a la gramática inglesa con la teología judía, que es el contexto de discusión de Juan 8:58, sólo un ser que tiene existencia eterna puede afirmar «yo soy» como un estado presente en todos los tiempos y lugares. Si Cristo hubiera querido decir que había llegado a la existencia antes de que Abraham llegara a la existencia, esta noción de un origen anterior por parte de Cristo no podría traducirse en inglés idiomático al traducir el verso como «antes de que Abraham llegara a la existencia, yo he sido». Cualquiera que esté familiarizado con la lengua inglesa, al leer este pasaje se preguntará naturalmente: «He estado… ¿qué? ¿He estado en comunión con el Padre? ¿He estado creando el mundo? Ninguna de estas actividades se indica en este pasaje del Evangelio. Sólo la de la existencia previa. Si Cristo hubiera querido decir «he estado existiendo» en Juan 8:58, como la Biblia de Estudio de la TNM nos quiere hacer creer, no habría utilizado la frase «yo soy» en el original griego, pues «yo soy» es un indicador de tiempo presente. El hecho de que la TNM no traduzca «ego eimi» (yo soy) como «yo he sido» en ninguno de los pasajes citados anteriormente (y se podrían aducir muchos más), especialmente en aquellos en los que Cristo hace referencia a su preexistencia como Hijo de Dios, es muy revelador, porque hacerlo supondría una mala interpretación idiomática del evangelio en el uso del inglés.

En resumen, la traducción de Juan 8:58 de la TNM no es razonable, por tres razones principales:

  1. Los pasajes utilizados para apoyar la traducción de Juan 8:58 de la TNM, es decir Juan 5:18 y Juan 10:31-36, tal como han sido traducidos y comentados en la Biblia de Estudio de la TNM, nos presentan un texto ininteligible, ya que nos dejan con la noción contradictoria de que los judíos habían tratado de matar a Cristo por afirmar que era el Hijo de Dios, porque esto les indicaba que pretendía ser un dios menor que no era igual a Dios (Jn 10:33), y también que pretendía ser igual a Dios (Jn 5:18).

  2. La regla de traducción propugnada por la TNM, que establece que «ego eimi» (yo soy) debe traducirse correctamente en inglés idiomático como «I have been» (yo he sido) siempre que esta frase indique que una acción que había comenzado en el pasado continúa en el presente, se ignora en múltiples ocasiones en la TNM de las Sagradas Escrituras, sobre todo en todos los demás pasajes en los que Cristo habla de su preexistencia como Hijo de Dios, es decir (Marcos 14:62; Jn 10:36; Ap 1:17). Una regla que se observa principalmente en el incumplimiento no es una regla en absoluto, y equivale a nada más que una imposición arbitraria sobre el texto.

  3. En el uso de la lengua inglesa, la frase «I have been» sin un referente apropiado (es decir, «I have been…what»?) es una expresión idiomática pobre, y no puede ser sustituida válidamente en lugar del original «I am» sin distorsionar el significado del texto. «Antes de que Abraham viniera a la existencia, yo soy» informa al lector de que Cristo reivindicó la existencia presente en todos los tiempos y lugares. «Antes de que Abraham llegara a existir, yo he sido» deja al lector preguntándose qué era lo que Cristo afirmaba haber hecho antes de la época de Abraham – es decir, «yo he sido»… ¿qué – comulgar con el Padre, crear el mundo, quién sabe? Una vez más, nos encontramos con el problema de un texto ininteligible.

En conclusión, ya que la traducción de la Biblia de Estudio de la TNM de Juan 8:58 se basa en material contradictorio presentado al lector en Juan 5:18 y Juan 10: 31-36 de la TNM en lo que respecta a la percepción judía de la afirmación de Cristo de ser el Hijo de Dios, y dado el hecho de que la metodología de traducción declarada por la TNM en lo que respecta a este pasaje es sistemáticamente incumplida al traducir pasajes equivalentes de las «Escrituras Griegas Cristianas», especialmente los que tienen que ver con la afirmación de la preexistencia de Cristo como Hijo de Dios, y dado el hecho de que la traducción de la TNM de este pasaje traduce el griego original a un inglés no idiomático, el pasaje en cuestión, a saber, Juan 8: 58, no pasa la prueba de constituir una traducción razonable y válida del original griego, pues en el análisis final presenta al lector un texto ininteligible.

Comentarios

  • ¡Maravilloso! Gracias por tu primer post y bienvenido a la pila de BH. –  > Por Nihil Sine Deo.
  • Excelente trabajo. Bienvenido a BH. Voto positivo +1. –  > Por Nigel J.

No sólo es razonable, sino que, según el erudito griego Kenneth McKay, los que sólo tienen «una pizca de griego» y ven algún tipo de «magia» en las palabras utilizan las palabras «I am» y no alguna forma del perfecto inglés (por ejemplo, have been). Ver el artículo, Kenneth McKay, «I AM» en el Evangelio de Juan y también un enlace a el artículo en línea.

Kenneth L. McKay se graduó con honores en Clásicas en las Universidades de Sidney y Cambridge, enseñó griego en universidades y colegios teológicos de Nigeria, Nueva Zelanda e Inglaterra, que enseñó en la Universidad Nacional de Australia durante 26 años, ha escrito numerosos artículos sobre la sintaxis griega antigua, así como es autor de un libro sobre el Ático clásico, Gramática griega para estudiantes, y Una nueva sintaxis del verbo en «Griego del Nuevo Testamento: an aspectual approach», aporta lo siguiente en relación con el supuesto «verdadero paralelo entre Éxodo 3:14 (LXX) y Juan 8:58»

«Yo soy» en el Evangelio de Juan

The Expository Times, 1996, página 302 POR K. L. MCKAY, MA,ANTES DE LA UNIVERSIDAD DE AUSTRALIA

Se ha puesto de moda entre algunos predicadores y escritores relacionar el uso que hace Jesús de las palabras «Yo soy» en el Evangelio según Juan, en todos, o en la mayoría de sus contextos, con la declaración de Dios a Moisés en Éxodo 3:14, y exponer los pasajes en cuestión como si las palabras mismas tuvieran algún tipo de magia magia en ellas. Algunos que no tienen más que una pizca de griego atribuyen la «magia» a las palabras griegas ego eimi. 1 Deseo llamar brevemente la atención sobre la normalidad del griego en todos esos pasajes, y la improbabilidad de que las palabras ego eimi pretendan sugerir algún significado especial de este tipo.

Por supuesto, es perfectamente razonable llamar la atención sobre las afirmaciones de Jesús acerca de sí mismo señalando el elemento «yo soy» que les es común: Yo soy el pan de vida» (6:35), «Yo soy la luz del mundo» (8:12), «Yo soy la puerta» (10:7), «Yo soy el buen pastor» (10:11), «Yo soy la resurrección y la vida» (11:25), «Yo soy el camino, la verdad y la vida» (14:6), «Yo soy la vid verdadera» (15:1). Estas afirmaciones ofrecen una visión importante de la identidad y la obra de Jesús, y podemos enfrentarnos al reto de decidir si las palabras «Yo soy» que aparecen en ellas transmiten la verdad, el engaño o algo más.

En cada caso, las palabras griegas utilizadas son ego eimi, siendo el pronombre enfático (como suele ser apropiado al comenzar una declaración nueva y sorprendente, al responder a una pregunta sobre la identidad o la actividad personal, y en algunas otras circunstancias), y el verbo, también ligeramente enfático, [2] siendo el uso normal del verbo «ser» como cópula, el medio de vincular el sujeto con las palabras significativas, «pan», «luz», etc., que aparecen como complementos del sustantivo. El mismo principio se aplica cuando el complemento es un adjetivo o un adverbio o frase adverbial utilizada adjetivamente.

Con las variaciones del contexto, el grado de énfasis puede variar, y se puede omitir el pronombre o el verbo. En el paralelismo de 8:23 el pronombre y el verbo están separados: humeis ek ton kato este, ego ek ton ano eimi, pero en el enunciado paralelo inmediatamente posterior la introducción de una negativa adelanta el verbo (dando así también un énfasis adicional a toutou): ego ouk eimi ek tou kosmou toutou. En 14:10 se omite el verbo, porque se entiende por el resto de la frase: ego en tw patri kai ho pater en emoi estin. 3] En 14:20 un desarrollo del mismo enunciado, también en una cláusula hoti, omite totalmente la cópula: ego en tw patri mou kai humeis en emoi kagw en humin. En 10:36 el pronombre personal no es necesario para el énfasis, y se omite: huios tou theou eimi. En 7:34 y 7:36 la estructura de la cláusula exige la posposición del sujeto: hopou eimi ego humeis ou dunasthe elthein.

Aunque las traducciones naturales al español difieren, hay dos contextos de este tipo en los que Jesús utiliza las palabras ego eimi solas para identificarse: en 6:20, donde los discípulos tienen miedo de la aparición que ven caminar sobre el agua, y Jesús los tranquiliza identificándose, de forma natural, con estas palabras, que se traducen al español como «Soy yo» y en 18:5, mientras Jesús reconoce que es Jesús de Nazaret pronunciando las mismas palabras, que se traducen naturalmente al español como «Yo soy».

La diferencia sintáctica entre ellos es que en el primero ego es el complemento, siendo el sujeto no expresado algo equivalente a «lo que ves», y en el segundo ego es el sujeto, siendo el complemento no expresado «Jesús de Nazaret». En ambos pasajes ego eimi es la respuesta griega natural [4] en las circunstancias, como puede verse en 9:9, donde el hombre curado de la ceguera utiliza exactamente las mismas palabras para reconocer su identidad. La dramática reacción de la parte que lo arrestó en 18:6 se explica fácilmente si observamos que la autoridad confiada de la presencia de Jesús era tal que derrotó a los mercaderes en el templo (2:15), y simplemente se alejó cuando la multitud pretendía arrojarlo por la cima de la colina cerca de Nazaret (Lucas 4:28-30).

El verbo «ser» se utiliza de forma diferente, en lo que presumiblemente es su significado básico de «estar en existencia», en Juan 8:58: prin Abraam genesthai ego eimi, [5] que se traduciría de forma más natural comoYo he estado en la existencia desde antes de que Abraham naciera», [6] si no fuera por la obsesión con las simples palabras «yo soy». Si tomamos las palabras griegas en su significado natural, como seguramente deberíamos, la afirmación de haber existido durante tanto tiempo es en sí misma asombrosa, lo suficiente como para provocar la violenta reacción de la multitud.

Para el énfasis en las palabras «Yo soy» tenemos que volver a las palabras de Dios a Moisés en Éxodo 3:14, «Yo soy el que soy. Esto es lo que has de decir a los israelitas: «Yo soy me ha enviado a vosotros»‘. El pasaje en su forma hebrea ha sido discutido por muchos comentaristas como algo problemático, con posibilidades de que el verbo pueda significar ‘soy’, ‘seré’, ‘me convierto’ o ‘llegaré a ser’, y el pronombre ‘que’, ‘quién’, ‘qué’, o incluso ‘porque’. Algunos ven la necesidad de enmendar el texto, y otros subrayan varios principios críticos como básicos para su interpretación. Unos pocos se refieren a la traducción de la Septuaginta del pasaje como relevante para entenderlo. [7]

Ahora bien, la Septuaginta fue la traducción realizada en beneficio del creciente número de judíos de habla griega un par de siglos antes, por lo que naturalmente es la versión del Antiguo Testamento a la que normalmente se hace referencia en el Nuevo Testamento, y ciertamente la que con mayor probabilidad conocían los primeros lectores del Evangelio de Juan.

Su traducción de Éxodo 3:14 sigue el sentido (tal como lo entendían los traductores judíos) más que la forma exacta del hebreo: ego eimi ho wn … Ho wn apestalke me, que se traduce literalmente como ‘Yo soy el ser uno’,’ [8] y ‘el ser uno me ha enviado’. Ahora bien, las palabras ego eimi son aquí el pronombre enfático y la cópula, como en la mayoría de los pasajes citados anteriormente; y ho wn representa una cláusula relativa que en su primera aparición sería hos eimi y en su segunda aparición sería hos esti, [9] pero la traducción más natural al español de ambas sería ‘el que es (el que realmente existe)’,’ [10] teniendo el verbo su significado básico (y siendo así acentuado), y no siendo una mera cópula En tampoco hay posibilidad de insertar un ego enfático.

Así pues, las palabras enfáticas utilizadas por Jesús en los pasajes mencionados son perfectamente naturales en sus contextos, y no se hacen eco de las palabras de Éxodo 3:14 en la versión griega normalmente citada. Por lo tanto, es bastante improbable que se hayan utilizado en el Nuevo Testamento para transmitir ese significado, por mucho que las versiones inglesas modernas de los pasajes pertinentes, siguiendo la forma de las palabras hebreas, puedan sugerirlo.

Notas a pie de página:

1 He visto a uno de estos oradores intentar impresionar a su audiencia escribiendo las palabras en una pizarra, sólo para demostrar que ignoraba hasta los detalles más simples del griego[2] Su posición es poco enfática, pero el grado de énfasis podría reducirse mediante su omisión, lo que no supondría ninguna diferencia en el significado. La omisión de la cópula es bastante común en griego, sobre todo, pero no exclusivamente, en la tercera persona[3] El hecho de que se trate de un enunciado informado, en una cláusula hoti, no afecta a la gramática, sino sólo al grado de énfasis. 4] En la traducción, si, como es probable, la respuesta original era el equivalente en arameo,[5] nótese que con este significado el verbo se acentúa de forma diferente en griego [E)GW E)MI/ en lugar de E)GW E)IMI ].[6] Para la construcción véase «K. L. McKay, A New Syntax of the Verb in New Testament Greek: An aspectual approach» (Peter Lang, 1994), 4.2.4.[7] Para una amplia discusión moderna de los problemas de interpretación véase Brevard S. Childs, Exodus: A Commentary (OTL, SCM, 1974) y John 1. Durham, Exodus (WBC 3, Word, 1987). Véase también Martin Noth, Exodus (OTL, SCM, 2ª ed. 1966); U. Cassuto, Commentary on the Book of Exodus (Magnes Press), 1. P. Hyatt, Exodus (NCB, Oliphants, 1971); Alan Cole, Exodus (TC, IVP, 1973); J. W. Wevers, Notes on the Greek Text of Exodus (Scholars Press, 1990)[8] Como menciona Noth en una nota a pie de página[9] Cf. la traducción de la Vulgata del 14b: Qui est misit me ad vos.[10] El inglés ha perdido toda la gama de inflexiones, y el pronombre relativo se trata ahora como si fuera siempre tercera persona.


usuario33125

Comentarios

  • Al parecer, los judíos que escuchaban entendieron algo que merecía la acción inmediata de lapidación. –  > Por Revelation Lad.
  • @RevelationLad McKay aborda la reacción de los judíos en el artículo en el párrafo donde pongo han sido en negrita. – user33125
  • @RevelationLad En Juan 19:7 los judíos dijeron que debía morir por hacerse pasar por Hijo de Dios. – user33125
  • @RevelationLad McKay demuestra su punto con el griego. Nunca dio una referencia sobre la ley judía. Y decir que es hijo de Dios no es lo mismo que decir que es Dios. Los ángeles también son hijos de Dios. – usuario33125
  • @RevelationLad no veo ninguna referencia a una ley en J 10:33. Además Jesús lo niega y dice en cambio que es porque decía ser hijo de Dios, igual que en 19:7. No le creyeron y dijeron que simplemente afirmaba ser (se hacía pasar por) hijo de Dios. Estas leyendo tu teología en el texto. – usuario33125
enegue

La traducción de la TNM de Juan 8:58 no es razonable, ya que manipula el tiempo de la palabra εἰμί (presente/activo/indicativo/primera persona singular – «yo soy»), lo que no hacen para la declaración de Pablo en Hechos 17:28, donde tienen:

Porque por él tenemos vida y nos movemos y existimos, como algunos de vuestros propios poetas han dicho: ‘Porque también somos sus hijos’.

La palabra que la TNM da como «existir» aquí, es ἐσμεν (presente/activo/indicativo/primera persona plural – «somos»). Si fueran coherentes, entonces habrían dado al menos «existo» en Juan 8:58.

Dada la naturaleza controvertida de las enseñanzas de Jesús sobre sí mismo — a los judíos de entonces, y a otros desde entonces — es «Muy, muy«está claro que estaba haciendo una referencia a la naturaleza continua de su existencia, como hizo Yahvé en Éxodo 3:14.

Comentarios

  • Los traductores de la TNM afirman que su objetivo es «lograr un equilibrio entre el uso de palabras y frases que reflejen el original y, al mismo tiempo, evitar una redacción que se lea de forma incómoda o que oculte el pensamiento deseado». Su prioridad no es sólo la exactitud, sino también la legibilidad. Su ejemplo de Hechos 17:28 tiene un contexto y una estructura de frase diferentes, por lo que permite una traducción diferente (quizá más comprensible). –  > Por 4castle.
  • @4castle Diciendo: «Su prioridad no es sólo ser preciso …«, es simplemente TU justificación para que los traductores de la TNM hilen el texto de la manera que prefieres. Personalmente, prefiero errar en el lado de la precisión. No hay nada particularmente diferente en los dos contextos que amerite la exactitud en uno, pero no en el otro. –  > Por enegue.
  • ¿Cómo define usted la «precisión»? Si quiere decir que prefiere una traducción palabra por palabra, no dude en utilizar una traducción interlineal. Creo que descubrirá rápidamente que las traducciones palabra por palabra son casi ilegibles, y pueden ser fácilmente malinterpretadas debido a que los diferentes idiomas difieren mucho en la gramática, la estructura de las frases y el lenguaje. ¿Realmente preferirías que dijera «tenemos vida y nos movemos y hemos sido»? –  > Por 4castle.
  • Si comparas cómo la TNM ha traducido Hechos 17:28 con otras traducciones bíblicas, verás que casi todas las traducciones utilizan una redacción diferente a la de Juan 8:58. Simplemente no tiene sentido traducirlo de la misma manera en el contexto de los versículos. Esto no es específico de la TNM en absoluto. –  > Por 4castle.
  • Lo respeto, pero no me abstendré de comentar una respuesta objetivamente no fundamentada. Usted no ha demostrado que la traducción haya sido irracional o que haya «maltratado» el tiempo, sólo ha demostrado que diferentes versos pueden usar las mismas palabras para significar cosas diferentes. Si la TNM es irrazonable por reconocer esto, entonces todas las traducciones son irrazonables. –  > Por 4castle.
As

Todo el mundo parece estar perdiendo un punto obvio e importante en este verso. Tratar de probar que debe ser traducido como «Yo soy» sobre «Yo he sido» no es la cuestión. La cuestión es el orden de las palabras. Es incorrecto traducir el verso «antes de que Abraham naciera, yo soy». Porque se deja en forma interlineal. Por lo tanto, esto no es en definitiva una traducción al español, y el versículo queda incompleto.

Si usted tiene la Biblia Viviente (que está a favor de la Trinidad), dice «¡La verdad absoluta es que yo existía antes de que Abraham naciera!».

Esta es la forma correcta de leer el versículo. ¿Por qué? Porque el «sujeto», es decir, la persona que habla, Jesús, cuando dice «Yo soy», se traslada ahora al principio de la frase.

El orden de las palabras en griego en Juan 8:58 es «Predicado + Sujeto + Verbo», pero debemos reordenar el orden de las palabras cuando traducimos al español, que es «Sujeto + Verbo + Predicado/Objeto». Puede comparar el mismo orden de palabras que se encuentra en Juan 14:9, y Juan 15:27, que todas las otras biblias recuerdan de repente cómo traducir del griego al español.

Notas de los estudiosos del griego: Kenneth Mckay, dice que Juan 8:58 «se traduciría más naturalmente ‘He estado en existencia desde antes de que Abraham naciera’, si no fuera por la obsesión con las simples palabras ‘Yo soy'» (K. L. McKay, ‘I am’ in John’s Gospel, Expository Times 1996: 302-303).

En cuanto a la implicación de que Jesús es Dios en este versículo, creo que el contexto confirma que no es esa su afirmación, simplemente leyendo el versículo. Recuerda que Jesús está hablando de que Dios es su Padre. Esta es una afirmación muy audaz, referirse a YHWH de una manera tan personal nunca se ha hecho antes, ni por ningún profeta. Obsérvese lo que dice Jesús en Juan 8:38 y 40, que en este momento ya están tratando de matarlo, mucho antes del vs 58. Luego los acusa en el verso 44: «Vosotros sois de vuestro padre el diablo». Todo esto se basa en la afirmación de Jesús de que viene de Dios y de que Dios es su padre.

Si volvemos a Juan 5:18, dice: «Por eso los judíos procuraban matarlo, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios» -NASB

Sabemos que Jesús es el Hijo de Dios, el afirmar que Dios era su padre fue a sus ojos suficiente para enfurecerlos. Juan 19:7: «Los judíos le respondieron: «Tenemos una ley, y por esa ley debe morir, porque se hizo pasar por Hijo de Dios».

Así que volviendo a Juan 8:58 si Jesús dice «He existido desde antes de que Abraham naciera», K. Mckay dice que «La afirmación de haber existido durante tanto tiempo es en sí misma asombrosa, lo suficiente como para provocar la reacción violenta de la multitud» (página 302).

Comentarios

  • ¡Bienvenido a BH.SE! Si aún no lo has hecho, haz el recorrido para hacerte una idea de cómo funciona el sitio. –  > Por enegue.
Sr. Bond

Las siguientes son sus propias palabras y comentarios Thomas Pearne. «Usted nunca dio la referencia sobre la ley judía. Y pretender ser hijo de Dios no es lo mismo que pretender ser Dios. Los ángeles también son hijos de Dios». Quiero abordar esta afirmación suya en detalle.

Ahora, voy a decir primero que los judíos sabían todo el tiempo lo que Jesús estaba afirmando y por eso lo acusaron de blasfemia. O para decirlo de otra manera, «¿Qué dijo Jesús a los judíos que hizo que quisieran matarlo por blasfemia? En Juan 5:17, «Mi Padre está trabajando hasta ahora, y yo mismo estoy trabajando». Versículo 18, «Por esta causa, los judíos procuraban aún más matarle, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.» Cuando José y María su madre buscaban a Jesús en Lucas 2:49 Jesús dice: «¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que debía ocuparme de los asuntos de MI PADRE?

¿Qué dijo Jesús en Juan 8:58: «En verdad, en verdad os digo que antes de que Abraham existiera, yo soy»? Los judíos reaccionaron diciendo: «Por eso los judíos tomaron piedras para arrojárselas, pero Jesús se escondió y salió del templo».

Juan 10:30, «Yo y el Padre somos uno». Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo». Jesús estaba afirmando en este versículo que Él y Su Padre son uno en la naturaleza. Los judíos entendieron lo que Jesús estaba diciendo. No hace falta decir que Jesús y Su Padre también son uno en el propósito de proteger a las ovejas, pero el contexto inmediato tiene que ver con que Jesús afirma ser uno en naturaleza o esencia con Su Padre.

Qué dicen los judíos en el versículo 31: «Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo». Verso 32, «Os he mostrado muchas obras buenas del Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis?» Verso 33, «Por una buena obra no te apedreamos, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios».

Ahora, los judíos estaban bajo el dominio romano y no podían tener un juicio a menos que primero obtuvieran el permiso de los romanos. Por eso fueron a Pilato y aunque Pilato no encontró ninguna falta en Jesús, cedió a las demandas de los judíos. En Juan 19:6, «Cuando los jefes de los sacerdotes y los oficiales le dicen, gritan diciendo: ¡Crucifiquen, crucifiquen! Pilato les dijo: «Tomadle vosotros y crucificadle, porque no hallo en él culpa alguna». Versículo 7, «Los judíos le respondieron: «Tenemos una ley, y por esa ley debía morir porque (o por qué), se hizo pasar por Hijo de Dios». La ley que los judíos acusaron a Jesús de romper se encuentra en Levítico 24:16.

En Mateo 16:13, Jesús pregunta a sus discípulos: «¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre? En el versículo 15, «¿Pero quién decís que soy yo?». En el versículo 16, Pedro dice: «Tú eres el Cristo/Mesías, el Hijo de Dios vivo». Jesús dice en el versículo 17: «Bendito seas, Simón, porque no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos».

Así que ahora volvemos al juicio en Mateo 26:63 y noten la pregunta que el sumo sacerdote le hace a Jesús. «Te conjuro por el Dios vivo, que nos digas si eres el Cristo/Mesías, el Hijo de Dios». En otras palabras, Caifás preguntó si Jesús era «El Mesías, el Hijo de (Dios)» preguntando así a la única persona de Jesús si éste era TANTO el Mesías como el Hijo de Dios, comprometiéndolo con la visión de un Mesías divino. En Lucas 22:70, Jesús dijo: «Sí, lo soy».

En Mateo 26:65, Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras diciendo: «¡Ha blasfemado!» ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? Mirad, ya habéis oído la blasfemia». Hay que tener en cuenta que pretender ser el Mesías no es una ofensa blasfema. La gente ha estado reclamando ser el Mesías incluso antes de Jesús hasta el día de hoy.

La acusación de blasfemia no era falsa. Condenaron a Jesús con razón por blasfemia, NO porque blasfemara, sino porque no creían que fuera quien decía ser.

Quiero que notes algo. Cuando Jesús le preguntó a Pedro quién era, éste le respondió: Tú eres el Cristo/Mesías, el Hijo de Dios. El sumo sacerdote le preguntó a Jesús: «¿Eres tú el Cristo/Mesías, el Hijo de Dios?». En Juan 20:30-31 dice: «Otras muchas señales hizo también Jesús en presencia de los discípulos, que no están escritas en este libro.» Verso 31, «pero éstas se han escrito para que creáis que JESÚS ES EL CRISTO/MESÍAS, EL HIJO DE DIOS; y para que creyendo tengáis vida en su nombre.»

También quiero abordar la expresión judía «hijo de». En primer lugar, los judíos no sabían o entendían lo que Jesús afirmaba al pedirle que jurara que era el Hijo de Dios. Entonces, ¿por qué le hicieron esa pregunta si ellos mismos creen que también hay hijos de Dios? Los judíos tienen un «modismo» conocido como «hijo de» y la Biblia está llena de estos modismos. Los hijos de los profetas se refieren a los hombres que pertenecen a una banda profética. (1 Reyes 20:35). Hijo de orfebres, un orfebre. En el Nuevo Testamento tenemos «Hijos de la desobediencia, Efesios 2:2, son aquellos caracterizados por la desobediencia. O «Hijo de perdición, (Juan 17:12; 2 Tesalonicenses 2:3) Judas el perdido y el hijo de la destrucción conocido como el anticristo.

En (Nehemías 3:8) Tanto «Hijo de Dios» como «Hijo del Hombre» son títulos mesiánicos. Jesús mismo autentifica estos títulos al reclamarlos para sí mismo. El «Hijo del Hombre» era el título derivado de la figura que aparece en Daniel 7. Ya he explicado cómo el modismo «Hijo de Dios» que fue entendido por los judíos en lo que Jesús dijo a los judíos. Juan 5:18, siendo igual a Su «PROPIO» Padre. Juan 10:30, «Yo y el Padre, somos uno». Eso es uno en la naturaleza. Y en Juan 19:7, «debía morir porque se hizo Hijo de Dios». En resumen, los judíos y otros simplemente no creyeron lo que Jesús decía ser, desafortunadamente para su eterno perjuicio.

Comentarios

  • ¿Por qué se se aferra ¡al ‘Yo y el Padre somos uno’ cuando está bien documentado que no es una referencia a ‘una esencia’ en absoluto! Busca otras que tengan un mínimo de veracidad, por favor. –  > Por usuario48152.
Levan Gigineishvili

En el contexto de una persecución previa a Jesús, cuando allí queda claro para los judíos que es un blasfemo y se hace igual a Dios, es decir, se hace Jahvé (Jehová) (Juan 5:18), sólo es razonable concluir que para la mayoría de los oyentes la formulación de Jesús de «antes de que Abraham fuera, yo soy» no era algo totalmente inesperado, sino que confirmaba su sospecha e incluso su convicción de que Jesús es un blasfemo y en el «yo soy» implicaba una teología sacrílega;

Incluso si (supongamos hipotéticamente) Jesús no pusiera este significado, por así decirlo, gramaticalmente, sino que sólo indicara su preexistencia antes del nacimiento de Abraham, los judíos que ya sabían y sospechaban que era un blasfemo, verían definitivamente en el «Yo soy» esta implicación teológica. ¿Quién en la tierra habría razonado sobre las sutilezas de la gramática hebrea o griega, cuando había una clara y aterradora expectativa de blasfemia de Jesús equiparándose a Dios por parte de los enfurecidos judíos inmediatamente después de que las palabras «ἐγὼ εἰμί» fueran pronunciadas? Puesto que la expectativa era esta blasfemia teológica concreta, entonces el «ἐγὼ εἰμί» llevaría definitivamente para ellos esta implicación blasfema en lugar de una mitigada y disminuida de que Jesús simplemente se hiciera un ser preexistente pero no eternamente existente.

Así, al menos una conspicua mayoría de ellos habría visto naturalmente una teología blasfema en el «Yo soy» de Jesús. Además, parece que Jesús hace una alusión directa al Salmo 89:2 (o 90:2 según una numeración alternativa), que en la Septuaginta griega se lee

πρὸ τοῦ ὄρη γενηθῆναι καὶ πλασθῆναι τὴν γῆν καὶ τὴν οἰκουμένην, καὶ ἀπὸ τοῦ αἰῶνος καὶ ἕως τοῦ αἰῶνος σὺ εἶ

Antes de que las montañas llegaran a existir, y la tierra y el mundo se formaran, y desde la eternidad hasta la eternidad, Tú eres.

El verbo γενηθῆναι es el mismo que en Juan 8:58, y el «Tú eres» tiene el mismo significado existencial que el «Yo soy», es decir, «Tú existes», y por lo tanto también el «desde la eternidad hasta la eternidad» está automáticamente implicado en las palabras de Jesús, lo que le hace idéntico a Jahvé (Jehová). (En la teología posterior esta identidad se expresó en la noción teológica de «esencia» – οὐσία que es absolutamente idéntica en el Padre y el Hijo, mientras que la diferencia no menos abierta entre Jesús y el Padre por la noción de «persona» – ὑπόστασις, que tienen absolutamente única e ininterrumpidamente).

Era sencillamente imposible que los expertos religiosos judíos presentes en el discurso de Jesús no vieran una clara e intencionada alusión al texto de la Septuaginta del Salmo 89:2 y, por tanto, su rabia está claramente relacionada con el hecho de que Jesús se haga eternamente existente, igual que Dios. No puede ser más claro. Y seguro que los judíos lo vieron de forma inequívoca.

También más tarde tuvieron que admitir directamente: «no queremos matarte por tus buenas obras, sino porque por ser hombre te haces Dios» (Juan 10:30-33), ahora nadie es Dios que no exista eternamente, y por lo tanto en la creencia judía Jesús reclamó de sí mismo precisamente eso – la existencia eterna. De ahí que la traducción de Juan 8:58 proporcionada por la TNM sea mala, tendenciosa y eisegética, mientras que la versión de la Reina Valera es sencilla y buena: «Antes de que Abraham fuera, yo soy».

Comentarios

  • ¡Bienvenido a BH.SE! Por favor, haz el recorrido para hacerte una idea de cómo funciona el sitio. He dividido tu muro de texto en párrafos para facilitar la lectura. También he añadido un formato para tu cita de los LXX. –  > Por enegue.
Ozzie Ozzie

¿Qué es lo que probablemente dijo Jesús en Juan 8:58?

El profesor de Estudios Religiosos , Jason David BeDuhn de la Universidad del Norte de Arizona en su libro «TRUTH IN TRANSLATION Accuracy and Bias of the New Testament» compara nueve de las principales traducciones al inglés y las enumera de la siguiente manera:

En el capítulo diez «TEMPERANDO CON LOS TENSOS» trata exclusivamente de Juan 8:58 analiza la gramática y la sintaxis de este versículo y otros similares.

KJV NRSV NASB NIV TEV AB todos traducen como el NAB «I AM «

NAB antes de que Abraham llegara a existir, YO SOY

NW antes de que Abraham llegara a existir, YO SOY

LB Yo existía antes de que Abraham naciera.

Cita «¿Qué está pasando aquí? Usted puede pensar que hay una cláusula griega particularmente difícil o enrevesada subyacente a este lío en inglés. Pero no es así. El griego dice «prin Abraham genesthai ego eimi». Lo que dice Jesús aquí es griego idiomático. Se puede traducir directamente al español haciendo lo que los traductores siempre hacen con el griego, es decir, reorganizar la palabra en el orden normal del inglés, y ajustar cosas como el tiempo verbal complementario en la expresión adecuada».

El capítulo tiene diez páginas, y el párrafo final es el siguiente

«La LB resulta ser la traducción más exacta de Juan 8:58. El traductor evitó el señuelo de la parcialidad y la presión de la tradición de la KJV. La NW es la segunda mejor en este caso, porque entiende correctamente la relación entre los dos verbos, a pesar de que la influencia de la KJV ha llevado a sus traductores a poner el verbo indebidamente al final de la frase. El lector medio de la Biblia nunca adivinaría que hay algo malo en las otras traducciones, e incluso podría suponer que el error se encuentra en la LB y la NW Cuando todo lo que se puede hacer es comparar las traducciones al inglés y contarlas como si fueran votos, la LB y la NW sobresalen de forma diferente en Juan 8:58. Es natural suponer que la mayoría son correctas y que las impares están en falta. Sólo cuando las traducciones se cotejan con el griego original, como debe ser, se puede hacer una evaluación justa, y se puede ver que la suposición inicial es errónea».

Hay quienes dicen que Éxodo 3:14 se corresponde con «Yo soy» en Juan 8:58, pero un rápido vistazo a la Septuaginta demuestra que esta afirmación es un error. La Septuaginta en Éxodo 3:14 dice que Dios dice «ego eimi ho ohn» traducido «Yo soy el ser» o «Yo soy uno que existe». «Yo soy» establece la identificación del título que Dios utiliza de sí mismo, no es en sí mismo un título. Separar el «yo soy» como si se tratara de una frase aislada es un juego de manos interpretativo que distorsiona totalmente el papel que desempeña la frase en el conjunto de la oración, tanto en la versión griega de la Septuaginta de Éxodo 3:14 como en Juan 8:58

En Juan 8:58, la mayoría de las traducciones hacen que Jesús utilice la expresión «Yo soy» en relación con él mismo, diciendo: «Antes de que Abraham fuera, yo soy». Sin embargo, aquí la expresión es bastante diferente de la utilizada en Éxodo 3:14. como se ha explicado anteriormente. Aquí Jesús no la utilizó como nombre o título, sino simplemente como medio para explicar su existencia prehumana. Así, según

LB ya existía antes de que naciera Abraham.

NWT antes de que Abraham llegara a existir, yo he sido.

«¡Yo existía antes de que naciera Abraham!» The Bible-An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed.

Antes de que naciera Abraham, yo ya era el que soy». Das Neue Testament, por Jörg Zink.

«¡Yo estaba vivo antes de que naciera Abraham!» The Simple English Bible.

Comentarios

  • The Living es una paráfrasis, no una traducción. Se explica por sí misma: «Parafrasear es decir algo con palabras diferentes a las que usó el autor. Es una reafirmación de los pensamientos de un autor, usando palabras diferentes a las que él usó». –  > Por Revelation Lad.
Revelation Lad

Uso Léxico Aceptado
La traducción de la TNM del verbo εἰμί como tiempo pasado «…han sido» se desvía de los usos encontrados en el Nuevo Testamento y otra literatura cristiana temprana. Por ejemplo, el BDAG da once significados primarios, todos declarando algún tipo de existencia actual como ser, con, está en vivo, algo que tiene lugar en el momentoy similares. Sobre Juan 8:58 afirma:

ser, existir, estar a la mano…De Cristo, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί antes de que naciera Abraham, soy 8:58 (sobre el presente εἰμι cp. Parménides 8, 5: del Eterno no podemos decir ἦν οὐδ ἕσταὶ, sólo ἕστὶν; Amonio Hermiae [Comm, en Aristóteles IV 5 ed. ABusse 1897] 6 p. 172; en el Timeo se lee que no hay que decir de los dioses τὸ ἦν ἤ τὸ ἕσταὶ μεταβολῇς τὶνος ὃντα σημαντὶκἀ, μὸνον δἐ τὸ ἕστὶ=’era’ o ‘será’, lo que sugiere un cambio, sino sólo ‘es’; Sal 89,2; DBall ‘Yo soy’ en el Evangelio de Juan [JSNT Suppl. 124] ’96.)1

Del mismo modo, Thayer’s: dice que «los pasajes en los que predomina la idea del verbo, y se dice que alguna persona o cosa que existe a modo de distinción de las cosas inexistentes».2

Jesús utiliza ἐγὼ εἰμί 3 veces (8:12, 24, 28) que conducen a su afirmación final. Al analizar el primer uso sin predicado (8:24 que se traduce como «Yo soy el único» en la TNM), C.K. Barrett dice:

El uso absoluto de ἐγώ εἰμι en [6.20; 18.6][8]… puede entenderse fácilmente a partir del contexto; aquí, sin embargo, parece imposible suministrar un complemento apropiado a partir del contexto. Además, la pregunta que sigue (σὺ τίς εἶ; v. 25) sugiere que las palabras no eran claras para los oyentes. ἐγώ εἰμι sin complemento (véanse también los vv. 28, 58 y 13.19) apenas es una expresión griega. Aparece con no poca frecuencia en los LXX y sobre esta base (y no sobre la traducción directa de Juan de un original semítico) deben entenderse las palabras. En los LXX se traducen como אני הוא (ani hu’, literalmente «Yo (soy) él»), que se da especialmente en las palabras del propio Dios, y hay un paralelo especialmente cercano al presente pasaje en Isaías 43.10, ἵνα γνῶτε καὶ πιστεύσητε καὶ συνῆτε ὅτι ἐγώ εἰμι (אני הוא).

Pasajes similares aparecen en Deuteronomio 32.39; Isaías 41.4; 43.13; 46.4; 48.12. En los pasajes de Isaías el significado del hebreo es aparentemente «Yo soy (para siempre) el mismo», con una posible alusión al nombre יהוה (YHVH) dado en Éxodo 3:14-16;… El contexto exige un significado similar para el griego, aunque ἐγώ εἰμι es en sí mismo (como griego) una expresión sin sentido. El Señor, el primero y con el último, es el eterno. El εἰμι, es decir, es un tiempo propiamente continuo, que no implica ni principio ni fin de la existencia. Este significado es particularmente apropiado para el v. 58 (donde ver la nota), y apropiado también para el presente versículo, donde refuerza la afirmación de que Jesús pertenece al mundo celestial eterno (ἐκ τῶν ἄνω). Podemos decir, pues, que ἐγώ εἰμι, así entendido, (i) indica el ser eterno de Jesús; (ii) de este modo, y por sí mismo, sitúa a Jesús a la altura de Dios (ἐγώ εἰμι suele encontrarse en los LXX en boca del propio Dios; en Isaías 47.8; Sofonías 2.15 es utilizado con arrogancia por los hombres que se ponen en el lugar de Dios; y tanto אני como הוא fueron utilizados como nombres divinos.3

Una buena traducción debe resaltar el énfasis de la existencia actual, como demuestra el propio tratamiento de la TNM de ἐγὼ εἰμί en otros lugares es correcto:

ἐγὼ εἰμί en la TNM:Yo soy - 32 veces Yo soy él - 9 vecesYo - 6 vecesHe sido - 1 vez.

Afirmación sin fundamento de la gramática única
De las 48 veces ἐγὼ εἰμί ocurre en el Nuevo Testamento, sólo en Juan 8:58 la TNM se desvía del significado descrito en Lexicons. La impresión de 1981 de la Revisión de 1971 tiene una nota a pie de página que explica la decisión de traducción:

He sido=ἐγώ εἰμι (e-go’ ei-mi’) después de la cláusula de infinitivo a’orista πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι y, por tanto, se traduce correctamente en el tiempo perfecto de indicativo. No es lo mismo que (ho ohn que significa «El Ser» o «El Yo Soy») en Éxodo 3:14 LXX.

No se cita ninguna referencia académica o regla gramatical en apoyo de esta afirmación.4De hecho, como señala Daniel B. Wallace, no hay un solo uso del tiempo perfecto de εἰμί en el NT:

Este argumento tiene varios defectos (1) El hecho de que el tiempo presente sigue a un infinitivo aoristo infinitivo no tiene nada que ver con la forma en que debe ser traducido. De hecho, los presentes históricos suelen estar encajados entre los indicativos aoristos (o imperfectos) indicativosy no entre infinitivos. (2) Si se trata de un presente histórico, aparentemente es el único presente histórico en el NT que utiliza el verbo equativo εἰμί. La carga de la prueba, por lo tanto, recae en quien ve la εἰμί como siempre como presente histórico. (3) Si se trata de un presente histórico, aparentemente es el único presente histórico en el NT que está en otra persona que no sea la tercera.5

Wallace también señala cómo la TNM parece revelar el motivo de su traducción:

En efecto, esto es una admisión negativa de que si ἐγὼ εἰμί es no es un presente histórico, entonces Jesús está aquí afirmando ser el que habló a Moisés en la zarza ardiente, el YO SOY, el que existe eternamente, Yahvé (cf. Éxodo 3:14 en la LXX ἐγὼ εἰμί ὁ ὢν).6

En otras palabras, el comité de la TNM reconoce que si ἐγὼ εἰμί se trata como se hace en todas las demás partes del NT, las palabras de Jesús podrían tomarse como una afirmación de que Él es YHVH que habló con Moisés, un entendimiento consistente con la reacción de la multitud:

Entonces cogieron piedras para tirárselas, pero Jesús se escondió y salió del templo. (Juan 8:59)

Además, la comprensión del perfecto aoristo es contraria a la gramática neotestamentaria de este tiempo (también conocido como perfecto dramático o histórico):

…rara vez se usa de manera retórica para describir un evento de manera muy vívida. El perfecto aoristo/dramático se «utiliza como un simple tiempo pasado sin preocuparse de las consecuencias presentes…» En este sentido, comparte un parentesco con el presente histórico. Sólo hay un puñado de ejemplos en el Nuevo Testamento, que se dan sólo en narrativa en contextos narrativos. Por lo tanto, este uso se basa en contextual intrusiones contextuales (narrativas). La clave para detectar un perfecto dramático es la ausencia de cualquier noción de resultados existentes.7

El uso de Jesús no es narrativo y la cuestión son las consecuencias presentes de la frase, que la nota de la TNM afirma que se tradujo específicamente para dar la apariencia de diferir de Éxodo 3:14.

Palabras habladas
En el evento real «ἐγώ εἰμι» fueron las últimas palabras de Jesús. Una traducción adecuada de un discurso es transmitir lo que se dijo realmente se dijo. Esto es cierto tanto si el discurso fue fáctico como si se pronunció utilizando una gramática correcta. Si las palabras significan «yo soy», como es obvio por la explicación de la TNM, los Léxicos y el uso en otros lugares, entonces «yo he sido» no es razonable porque es una interpretación. Incluso si la frase es ininteligible, el tratamiento razonable es informar de lo que se dijo. Por lo tanto, el tratamiento de la TNM también le quita al texto una dinámica importante: malinterpretar algo que dice Jesús.

El Cuarto Evangelio es conocido por utilizar palabras y frases que tienen más de un significado. Esta dinámica da lugar a «malentendidos» que desempeñan un papel importante en todas las enseñanzas de Jesús. La cuestión no es si Jesús dijo Yo soy: eso es indiscutible. La cuestión es: (1) qué quiso decir Jesús (2) qué pensó la multitud que quiso decir Jesús. Su discurso plantea cuestiones que aún hoy se debaten. Por lo tanto, no es razonable reemplazar el significado literal con algo cuyo único propósito es eliminar una tensión y/o conflicto presente en el texto original.

Una deficiencia importante en la traducción de la TNM es que no se transmiten las palabras reales. Muchos eruditos están de acuerdo en que «Yo soy» en Juan 8:58 no es un uso del Nombre Divino ni una referencia a Éxodo 3:14. Por lo tanto, no es razonable no informar de lo que dijo Jesús. Lo razonable es informar de lo que se dijo y utilizar la nota a pie de página para explicar que el uso no es el Nombre ni está relacionado con Éxodo 3:14.


Notas:
1. Fredrick William Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, The University Chicago Press, 2000, p. 283
2. Léxico griego de Thayers
3. C.K. Barrett El Evangelio según San JuanS.P.C.K, 1962, p. 282-283
4. Además la TNM no revela las personas que trabajaron en las traducciones y/o revisiones.
5. Daniel B. Wallace, Greek Grammar: Beyond the Basics An Exegetical Syntax of the New TestamentZondervan, 1996, p. 530. Wallace responde a un artículo de Dennis Light en el volumen de julio-diciembre de 1971 de la revista Coleccionista de Biblias en el que Light argumenta en apoyo de la posición de la TNM].
6. Ibídem, p. 531
7. Ibídem, p. 578

James Schultz

Intentando identificar a Jesús con Jehová algunos dicen que ego eimi es el equivalente de Ani hu (Yo soy Él) que es usado por Dios.Sin embargo, hay que notar que esta expresión hebrea también es usada por el hombre, como en 1Crónicas21:17.Además intentando identificar a Jesús con Jehová algunos tratan de usar Ex.3:14 que dice ego eimi ho on. Que significa Yo soy el Ser o Yo soy el Existente. Este intento no puede sostenerse porque la expresión en Ex.3:14 es diferente de la expresión en Juan 8:48. A lo largo de las Escrituras Griegas Cristianas Jehová y Jesús nunca son identificados como la misma persona.La cita anterior de las Escrituras Hebreas es de la LXX.

usuario862

Comentarios

  • En 1 Cr. 21:17, אֲנִי הוּא (LXX: ἐγώ εἰμι) va seguido de una cláusula relativa. En Juan 8:58, ἐγώ εἰμι está solo sin nada a continuación. Lamentablemente, estás comparando manzanas con naranjas. También afirmaste: «A lo largo de las Escrituras Griegas Cristianas, Jehová y Jesús nunca son identificados como la misma persona», todo lo contrario. Rom. 10:9 cp. Joel 2:32 identifica a Jesús como Yahveh. – usuario862
  • ¡Bienvenido! Nos alegra que estés aquí. Por favor, tómese un momento para comprobar la gira del sitio y leer cómo este sitio es un un poco diferente que otros. Cabe destacar nuestras directrices para mostrar su trabajo. –  > Por James Shewey.
  • @user863 Pablo cita Joel 2:33 en Hechos 2:21 & Rom 10:13 mostrando que se debe invocar a Yahveh. ¡El Nuevo Testamento en hebreo lee en estos versos «YHWH» es el apoyo de Llamar a «Yahveh»! – usuario26950