¿Está Jesús negando su deidad en Juan 10?

GNU Geek preguntó.

31 Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo.

32 Jesús les respondió: Muchas obras buenas os he mostrado de parte de mi Padre; ¿por cuál de esas obras me apedreáis?

33 Los judíos le respondieron, diciendo: No te apedreamos por una obra buena, sino por blasfemia, y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.

34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije: Vosotros sois dioses?

35 Si los llamó dioses, a quienes vino la palabra de Dios, y la Escritura no puede ser quebrantada;

36 ¿Decís de aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo, que blasfemáis, porque dije: Yo soy el Hijo de Dios?

Según mi interpretación, está diciendo que si los mortales obvios son llamados dioses, entonces el Mesías, el «Hijo de Dios» puede ciertamente llevar este título. Pero, ¿por qué dice esto Jesús en lugar de aceptar la acusación de que pretende ser Dios? Parece como si dijera «puedo ser el Mesías sin ser Dios».

Comentarios

  • Pero, ¿por qué dice esto Jesús, en lugar de aceptar la acusación de que pretende ser Dios? – ¿Aparte del hecho obvio de que ya se estaban preparando para apedrearlo? –  > Por Luciano.
4 respuestas
Sola Gratia

Pues bien, el escritor sagrado, San Juan, eliminó cualquier ambigüedad futura en la lectura de tales pasajes ya, en el capítulo 5:

Juan 5:18 (DRB)

Por lo tanto, los judíos buscaban con mayor ahínco matarlo, porque no sólo quebrantaba el día de reposo sino que también dijo que Dios era su Padre, haciéndose igual a Dios.

O más sencillo aún:

Juan 1:1

En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Diosy la Palabra era Dios.

¿Cómo puede Jesús, «el Verbo… hecho carne», estar a la vez «con Dios» y «[ser] Dios»? Jn 1:1,14 Porque son Personas distintas en Dios.


Obsérvese que esto (5:18) es el «comentario» inspirado de San Juan sobre los motivos de los judíos. Separado de la narración, pero una explicación de la misma. Jesús no ‘supuestamente, según los judíos’ rompió el sábado (nada menos, en el contexto de decir que Él, al igual que Dios Padre, «trabaja incluso [en sábado]» Jn 5:1-una afirmación de la propia divinidad). Él no ‘supuestamente, según los judíos’ «[llamó] a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios». Lo hizo.

¿Por qué Padre e Hijo significa más que una filiación ‘adoptiva’ y una ‘paternidad adoptiva’? (es decir, por qué Hijo significa de la misma naturaleza divina de Dios) Porque Jesús afirmó ser el Hijo de Dios porque literalmente salió de Él (por eso se le llama ‘Hijo’ o incluso ‘Palabra’ de Dios en primer lugar):

Juan 8:42

«Jesús, pues, les dijo: Si Dios fuera vuestro Padre, en verdad me amaríais. Porque de Dios he salido y he venido; pues no he venido por mí mismo, sino que él me ha enviado:»

Juan 16:28

Yo salí del del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre. Sus discípulos le dicen He aquí que ahora hablas claramente, y y no dices ningún proverbio.

Obsérvese que Jesús no está hablando en sentido figurado, sino de su naturaleza real como Persona.

Esto se hace eco de las palabras de la Sabiduría eterna de Dios del Eclesiástico 24:5 (vul):

Eclo 24:1-16

La Sabiduría se alabará a sí misma, y será honrada en Dios, y se glorificará en medio de su pueblo, 2 Y abrirá su boca en las iglesias del Altísimo, y se glorificará a sí misma a la vista de su poder, 3 Y en medio de su propio pueblo será exaltada, y será admirada en la santa asamblea. 4 Y en la multitud de los elegidos tendrá alabanza, y entre los bienaventurados será bendecida, diciendo: 5 Salí de la boca del Altísimo el primogénito antes de todas las criaturas: 6 Hice que en los cielos se levantara una luz que nunca se apaga, y como una nube cubrí toda la tierra; 7 habité en las alturas, y mi trono está en una columna de nube. 8 Yo solo he rodeado el circuito del cielo, y he penetrado en el fondo del abismo, y he caminado sobre las olas del mar, 9 y he estado en toda la tierra; y en todos los pueblos, 10 y en todas las naciones he tenido el dominio principal; 11 y con mi poder he hollado bajo mis pies los corazones de todos los encumbrados y de los humildes; y en todos ellos he buscado el descanso, y permaneceré en la heredad del Señor. 12 Entonces el creador de todas las cosas ordenó y me dijo: y el que me hizo, descansó en mi tabernáculo, 13 y me dijo: Sea tu morada en Jacob, y tu heredad en Israel, y echa raíces en mis elegidos.

14 Desde el principio, y antes del mundo, fui creado, y hasta el mundo venidero no dejaré de ser, y en la santa morada he servido delante de él. 15 Y así me establecí en Sión, y en la ciudad santa igualmente descansé, y mi poder estuvo en Jerusalén. 16 Y eché raíces en un pueblo honorable, y en la porción de mi Dios su herencia, y mi morada está en la plena asamblea de los santos.

Ahora bien, está claro que se trata de la clásica Sabiduría divina. Podríamos decir ‘Palabra’, ya que sale de la boca del Altísimo. Que Jesús usara este lenguaje de salir de Dios se entendería correctamente como una blasfemia para un simple hombre (pero que Jesús nunca lo fue).

Pero también vemos que para los judíos, llamar a alguien Hijo de Dios significaba llamarlo divino. Deben haber entendido que para que alguien afirme ser EL Hijo de Dios, como lo hizo Jesús, estaba afirmando ser de la misma naturaleza de Dios el Padre (de ahí un ‘Hijo’; de ahí un ‘Padre’ en primer lugar).

Juan 19:7

Los judíos le respondieron Tenemos una ley; y según la ley debe morir porque se hizo Hijo de Dios.

Se dieron cuenta de que Jesús no reclamaba la misma filiación adoptiva de todo el pueblo de Dios (¿cómo no iban a hacerlo, dada la forma en que Jesús hablaba de sí mismo?)

Vemos que Hijo de Dios se interpreta simplemente como ‘Dios mismo’ en el siguiente pasaje también:

Juan 10:31-36

Entonces los judíos tomaron piedras para apedrearlo. 32 Jesús les respondió: Muchas obras buenas os he mostrado de parte de mi Padre; ¿por cuál de estas obras me apedreáis? 33 Los judíos le respondieron No te apedreamos por una obra buena, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios. 34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley Yo he dicho que sois dioses? 35 Si los llamó dioses a quienes la palabra de Dios fue pronunciada, y la Escritura no puede ser quebrantada; 36 ¿decís de aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo blasfemas, porque he dicho: Yo soy Hijo de Dios?

En realidad se trata de un recurso lingüístico un poco enfático (Dios frente a Hijo de Dios) por parte de Jesús aquí: Utiliza el título ‘Hijo de Dios’ que suena en los oídos como algo menor que simplemente ‘Dios’; de modo que cuando lo utiliza de sí mismo, les hace parecer ridículos al afirmar que ni siquiera puede llamarse a sí mismo Hijo de Dios, a pesar de que sale del Padre y entra en el mundo, y es legítimamente el Hijo eterno de Dios, pero permitirán y aceptarán que a los simples hombres se les llamaba ‘dioses’ en el Antiguo Testamento debido a sus cargos divinos como jueces. Aunque Él es el Mesías y el Hijo de Dios.

Uno sería astuto al observar que Jesús reacciona no como si hubieran mentido al decir que se hizo pasar por Dios, por lo que se les reprendería con razón, y Jesús tendría que haber corregido, no seguir el juego. Intenta, más bien, establecer el razonamiento que hay detrás de su indignación. Y utiliza un enfoque didáctico de las Escrituras para mostrar cómo Él tiene más derecho a ser llamado Dios, porque Él es el Hijo del Dios Vivo, la Palabra de Dios misma, no uno a quien la palabra de Dios es enviada.

Peter Kirkpatrick

El primer punto que hay que notar es que los judíos le acusan de blasfemia: «Tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios». Además, esto resulta en un intento de apedrearlo. Así que la opinión de los oponentes de Jesús es claramente que Jesús está haciendo afirmaciones de divinidad. Para ellos, las afirmaciones de Jesús son tan claras que la lapidación es la única respuesta razonable.

La respuesta de Jesús tiene que ser leída bajo esta luz. Está respondiendo a una acusación de blasfemia. Ahora bien, o Jesús se considera a sí mismo Dios, o no lo hace. Desde mi punto de vista, su respuesta sólo tiene sentido si se considera a sí mismo como Dios. Si no lo hiciera, la respuesta natural sería decir algo así como: «Esperen chicos, nunca dije lo que me están acusando. Creo que habéis entendido mal lo que he dicho». Estaría diciendo que no es una blasfemia porque nunca afirmó ser Dios.

Pero en lugar de eso, continúa el debate. De hecho, en todos sus debates con los judíos Jesús va sistemáticamente en sentido contrario, y este es uno de los factores que me convencen de que Jesús estaba afirmando seriamente ser divino. En lugar de negar la blasfemia porque no es Dios y ellos malinterpretaron sus declaraciones, niega la blasfemia porque realmente es Dios. En otras palabras, «Sí, hice esas afirmaciones y de hecho son verdaderas. Por lo tanto no hay blasfemia».

Ese es el punto del pasaje actual. Jesús está diciendo efectivamente que hay otros pasajes en los que los humanos son calificados como dioses, y los judíos no han aplicado la blasfemia en ese caso. Más bien, se toman el tiempo de entender correctamente la forma en que se usa la palabra, y son capaces de concluir que no es un caso de blasfemia. Así que Jesús les desafía aquí con la misma idea. «Dios me ha santificado; Dios me ha enviado al mundo; y yo pretendo ser el mismísimo Hijo de Dios. Estas palabras sólo son una blasfemia si no son verdaderas, y os desafío a que consideréis que realmente son verdaderas.»

Un último punto. Es importante evitar leer nuestros patrones de pensamiento modernos en el texto original. Cuando el PO dice en la última frase: «Puedo ser el Mesías sin ser Dios», mi respuesta inmediata es: «Sí, pero ¿qué envuelve realmente la palabra ‘Mesías’? Cuando Jesús afirma ser el Mesías, ¿qué contenido está abarcando?». Algunas de estas preguntas tienen el sentido de «Si yo estuviera en ese debate mi respuesta habría sido diferente». Pero hay que volver a situarse en el escenario original en la medida de lo posible.

usuario33515

Creo que el argumento que planteas podría expresarse:

(a) Los hombres mortales pueden ser llamados «dioses»

(b) Jesús es un mortal (premisa oculta)

por lo tanto por (a) y (b):

(c) Jesús puede ser llamado «dios»

Además:

(d) Jesús no afirma rotundamente que es Dios (G mayúscula)

así que por (c) y (d):

(e) Jesús está diciendo que es «dios» pero no «Dios»

No creo que este sea un argumento válido, por la razón de que (e) no se deduce necesariamente de (c) y (d). El hecho de que no parezca afirmar rotundamente que es Dios no es lo mismo que decir explícitamente que es no Dios.

En otras partes del Evangelio de Juan, Jesús es llamado el Palabra de Dios, que es Él mismo Dios (Juan 1:1). En el v. 35 leemos que los que se convirtieron en «dioses» lo fueron porque el Palabra de Dios vino a ellos. Es decir, Cristo es «Dios» por naturaleza, pero los hombres mortales se convierten en «dioses» por gracia.

Comentarios

  • La cuestión es que el tema de la deidad de Cristo es de suma importancia para mí… Así que como Cristo sólo ha reclamado atributos que pertenecen a Dios pero no ha dicho explícitamente que es Dios (como lo han hecho Juan y Pablo, en los que sí tengo fe) me fijo en lo más parecido: que se acuse a Jesús de hacerse Dios y cómo responde. En lugar de aceptar la acusación, les pregunta literalmente «¿no se ha llamado dioses a los hombres? ¿No puedo ser yo el Hijo de Dios?» Por las palabras exactas de Cristo, parece como si dijera «soy el Mesías pero no Dios», ¿no es así? –  > Por GNU Geek.
  • Yo respondería diciendo que no afirmar claramente algo no es lo mismo que negarlo. Tu pregunta se refiere explícitamente a que Cristo niega su divinidad. Tal vez quieras reformular tu pregunta. –  > Por usuario33515.
  • Negar su deidad es en realidad lo que interpreté, ya que como dije me parece que está diciendo «por qué no puedo ser el Hijo de Dios sin sin convertirme en Dios«? No creo que este verso niegue su divinidad teniendo en cuenta toda la Biblia, simplemente creo que Cristo parece hacerlo en esta narración. –  > Por GNU Geek.
  • @GNU Griego, estás luchando con algunas preguntas que yo tenía. El sitio web bajo mi perfil podría ser útil. Que Dios bendiga tu estudio deligente de Su Palabra. –  > Por Jesús Salva.
  • @Jesus Saves Gracias, estoy empezando a entender mejor las cosas y voy a revisar tu enlace. –  > Por GNU Geek.
Levan Gigineishvili

El propio contexto de Juan 10 muestra no que Jesús niegue, sino que, por el contrario, afirma su divinidad, pues en el antecedente inmediato de este pasaje dice indistintamente que nadie es capaz de arrebatar a los discípulos de sus manos (Juan 10:28) y de las manos del Padre (Juan 10:29). Además, Él dice que todos esos milagros los hace en nombre del Padre (Juan 10:25); sin embargo, simultáneamente, esos mismos hechos también los hace no como algún santo, profeta o ángel, sino con Su propia autoridad al decir «Yo les doy la vida eterna» (Juan 10: 28); ahora bien, si el Hijo hace por su propia y soberana autoridad, como Rey y no como siervo, las cosas del Padre en nombre del Padre, de manera que no hay ni siquiera un pestañeo o un pequeño momento de paréntesis entre su acción soberana y la del Padre, entonces, por implicación, necesariamente, se deduce que los hechos del Padre y del Hijo son uno, de manera que ni el Hijo puede realizar nada sin el Padre, y, además, ni el Padre puede realizar nada, sino a través del Hijo. Por lo tanto, si el Padre crea el mundo y da la vida por medio del Hijo (Juan 1:3), y es absurdo suponer incluso que no lo hace necesariamente sino opcionalmente, así también el Padre da la vida eterna también necesariamente por medio del Hijo, quien, en consecuencia, dice que es Él (el Hijo) quien soberanamente da esta vida eterna (Juan 10:27), en la soberanía que comparte eternamente con el Padre, en virtud de cuya soberanía y en virtud de cuya única e inseparable actividad divina (cfr. también Juan 5:17), Él dice que «Yo y el Padre somos uno» (Juan 10:30), lo cual es una clara afirmación de la divinidad del Hijo.

Esto lo entienden absolutamente bien y con razón sus oyentes, que confiesan cándidamente que la razón por la que quieren matar a Jesús es precisamente esta afirmación de la divinidad.

Pero en la secuencia de esta afirmación, Jesús como que mitiga su afirmación, sin embargo, de nuevo, esta mitigación es sólo una mitigación aparente, pues no se equipara, sino que se separa claramente de aquellos «a los que vino la palabra de Dios», separación que se ve en la sintaxis de «si… entonces…». Si el principio por el que los reyes o profetas terrenales se hicieron dignos de ser llamados «dioses» fue la palabra divina (Juan 10: 35), es decir, si esos reyes/profetas tienen por tanto la divinidad por participación en la palabra de Dios, es decir, o bien a) en el propio Verbo de Dios hipostasiado, que es su Creador y que ahora está frente a ellos encarnado como Jesucristo, o bien b) en la acción divinizadora de Dios, cuya acción es una acción unitaria del Padre y del Hijo, entonces en ambos casos el Hijo no debe figurar claramente entre los dioses-en-virtud-de-participación, sino que es el Principio mismo a través del cual obtienen su estatus de divinidad participativa, poseyendo Él mismo esta divinidad propiamente con el Padre.