¿Hay alguna explicación de los primeros Padres de la Iglesia sobre por qué no hay registro de que los Apóstoles fueran bautizados?

Mike preguntó.

Nunca me había fijado en esto, pero parece extraño que todos deban ser bautizados en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, pero no parece que los Apóstoles lo fueran. Al menos no hay ningún evento de su bautismo registrado en las escrituras. ¿Existe alguna explicación de los Padres de la Iglesia del porqué?

2 respuestas
Ben W

Tertuliano comenta esta cuestión, con cierta extensión. Confieso que no entiendo muy bien lo que dice -si es que dice algo o simplemente parlotea sin rumbo- pero lo citaré por completo (fuente):

Sin embargo, cuando se establece la prescripción de que «sin el bautismo, nadie puede alcanzar la salvación» (principalmente sobre la base de esa declaración del Señor, que dice: «Si uno no nace del agua, no tiene vida»), surgen inmediatamente dudas escrupulosas, más bien audaces, por parte de algunos, «¿cómo, de acuerdo con esa prescripción, la salvación es alcanzable por los apóstoles, a quienes -excepto Pablo- no encontramos bautizados en el Señor? Es más, puesto que Pablo es el único de ellos que se ha revestido con la vestidura del bautismo de Cristo, o bien se prejuzga el peligro de todos los demás que carecen del agua de Cristo, para que se mantenga el precepto, o bien se anula el precepto si la salvación ha sido ordenada incluso para los no bautizados». He oído -el Señor es mi testigo- dudas de ese tipo: que nadie me imagine tan abandonado como para excogitar, sin provocación, con la licencia de mi pluma, ideas que inspirarían a otros escrúpulos. Y ahora, en la medida en que pueda, responderé a los que afirman «que los apóstoles no estaban bautizados». Porque si habían pasado por el bautismo humano de Juan, y anhelaban el del Señor, entonces ya que el Señor mismo había definido que el bautismo era uno; (diciendo a Pedro, que deseaba ser bañado a fondo, «El que se ha bañado una vez no tiene necesidad de lavarse por segunda vez; «, lo cual, por supuesto, no habría dicho en absoluto a alguien no bautizado;) incluso aquí tenemos una prueba conspicua contra aquellos que, para destruir el sacramento del agua, privan a los apóstoles incluso del bautismo de Juan. ¿Puede parecer creíble que «el camino del Señor», es decir, el bautismo de Juan, no hubiera sido entonces «preparado» en aquellas personas que estaban destinadas a abrir el camino del Señor por todo el mundo? El Señor mismo, aunque no se debía ningún «arrepentimiento» por su parte, fue bautizado: ¿no era necesario el bautismo para los pecadores? En cuanto al hecho, entonces, de que «otros no se bautizaron» -ellos, sin embargo, no eran compañeros de Cristo, sino enemigos de la fe, doctores de la ley y fariseos. De este hecho se desprende una sugerencia adicional, que, ya que los opositores del Señor se negaron a ser bautizados, los que seguían al Señor fueron bautizados, y no fueron afines a sus propios rivales: especialmente cuando, si había alguien a quien se aferraban, el Señor había exaltado a Juan por encima de él (por el testimonio) diciendo: «Entre los nacidos de mujer no hay ninguno mayor que Juan el Bautista.» Otros hacen la sugerencia (bastante forzada, claramente «que los apóstoles entonces sirvieron el turno del bautismo cuando en su pequeño barco, fueron rociados y cubiertos con las olas: que Pedro mismo también fue sumergido bastante cuando él caminó en el mar.» Sin embargo, como creo, una cosa es ser rociado o interceptado por la violencia del mar; otra cosa es ser bautizado en obediencia a la disciplina de la religión. Pero aquella pequeña nave presentaba una figura de la Iglesia, en el sentido de que está inquieta «en el mar», es decir, en el mundo, «por las olas», es decir, por las persecuciones y las tentaciones; el Señor, por medio de la paciencia, duerme como si fuera, hasta que, despertado en sus últimas extremidades por las oraciones de los santos, frena al mundo y devuelve la tranquilidad a los suyos. Ahora bien, ya sea que hayan sido bautizados de cualquier manera, o que hayan continuado sin bañarse hasta el final -de modo que incluso ese dicho del Señor sobre el «único baño» se refiere, bajo la persona de Pedro, meramente a nosotros-, sin embargo, determinar acerca de la salvación de los apóstoles es bastante audaz, porque en ellos la prerrogativa incluso de la primera elección, y después de la intimidad indivisa, podría ser capaz de conferir la gracia compendiosa del bautismo, ya que ellos (creo) siguieron a Aquel que solía prometer la salvación a todo creyente. «Tu fe», decía, «te ha salvado»; y «tus pecados te serán remitidos», cuando creas, por supuesto, aunque aún no estés bautizado. Si eso les faltaba a los apóstoles, no sé en la fe de qué cosas, que, despertados por una palabra del Señor, uno dejó para siempre el peaje; otro abandonó padre y barco, y el oficio con que se ganaba la vida; un tercero, que desdeñó las exequias de su padre, cumplió, antes de oírlo, aquel altísimo precepto del Señor: «El que prefiere padre o madre a mí, no es digno de mí.»

Aquino es mucho más claro. Simplemente creía que el bautismo de Juan el Bautista era suficiente. Escribió (fuente):

Además, los apóstoles fueron bautizados con el bautismo de Juan, ya que algunos de ellos eran sus discípulos, como se desprende de Jn. 1:37. Pero los apóstoles no parecen haber sido bautizados con el bautismo de Cristo: pues está escrito (Jn. 4:2) que ‘Jesús no bautizó, sino sus discípulos’. Por tanto, parece que los que habían sido bautizados con el bautismo de Juan no debían ser bautizados con el bautismo de Cristo.

Puedes seguir escudriñando en las fuentes más antiguas buscando en Google usando este sitio sobre los Padres Ante-Nicenos. Una búsqueda similar sobre Agustín también podría ser útil.

Comentarios

  • buen post, aunque a mi juicio esta explicación plantea entonces una pregunta más – ¿por qué Pablo rebautizó a los efesios? –  > Por caña magullada.
  • @bruised reed. Vale la pena su propia pregunta. –  > Por KorvinStarmast.
  • Tertuliano está respondiendo a los que niegan que el bautismo cristiano sea necesario para la salvación afirmando que los Apóstoles nunca fueron bautizados. No pretende saber si se sometieron a la ceremonia habitual del bautismo cristiano. En cambio, ataca la teoría de que su supuesto estado no bautizado estableció un precedente que otros cristianos pueden seguir. Cita la posible eficacia del bautismo de Juan, y una serie de circunstancias que pueden haber constituido bautismos no convencionales para los Apóstoles. Sostiene que Jesús consideraba a Pedro bautizado y que por eso bastaba con bañar sus pies. –  > Por David42.
Daisy

Anónimo respondió a tu pregunta porque estas citas son de los primeros padres de la iglesia, describiendo sus pensamientos en cuanto a si los apóstoles fueron bautizados o no. Me gustaría añadir algunos puntos, principalmente para aclarar la diferencia entre Tertuliano y Aquino, pero también para cuestionar la premisa (común) de que el Nuevo Testamento no registra el bautismo de los apóstoles. Creo que la premisa es parcialmente inexacta. Hay, esencialmente, dos tipos de bautismo registrados en el NT. Si bien es cierto que el NT no registra claramente un bautismo en agua «hecho por el hombre» de los apóstoles, creo que sí lo hace Creo que si registra que los apóstoles fueron bautizados por el Espíritu Santo. Como ese bautismo es espiritual, no va a quedar claro en el texto. Pero creo que está ahí, en pistas.

Creo que estas pistas se esconden debajo de tu pregunta. En otras palabras, ¿qué significa ser bautizado «en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo»? ¿Significa que un sacerdote o un pastor se limita a decir «en el nombre de…» o «el nombre» significa algo más? Yo diría que significa algo más. «El Nombre» («Ha Shem») se utiliza literalmente más de 7.000 veces en el tanaj. Esta sería una buena pregunta aparte, así que la plantearé aquí y continuaré.

Tertuliano & Aquino

Tertuliano pasa la mayor parte de su tiempo explicando lo «audaz» que es la gente, sugiriendo que los apóstoles nunca recibieron un bautismo de Cristo. Va de un lado a otro sobre lo que otros dicen respecto a la necesidad del bautismo. No es hasta sus últimas frases que Tertuliano dice que -independientemente de si fueron bautizados o no- cumplieron el «precepto más alto» -dejaron a sus padres por él. Y así, recuerda lo que dijo Cristo :

«Tu fe, diría [Cristo], te ha salvado». (comparar con Lucas 7:50)

Y sin embargo, Tertuliano está dirigiendo este tipo de fe hacia la salvación, por lo que está hablando de la fe que tenían los apóstoles antes de antes de la muerte de Cristo y esta era una fe mucho más débil. La fe que tenían los apóstoles una vez que sabían que Cristo había resucitado era una fe mucho más poderosa.

Aquino no está hablando del bautismo del Espíritu Santo que viene sólo a través de la resurrección de Cristo. Está hablando del «bautismo de agua» que prevalecía en esa sociedad de la época. Dos bautismos separados. Y Cristo se negó a bautizar de esta manera.

Juan 4:1-2, Codex Sinaiticus (traducido de: www.codexsinaiticus.org)

«Cuando Jesús supo que los fariseos habían oído que Jesús hacía y bautizaba más discípulos que Juan, aunque Jesús mismo no bautizaba, sino que sus discípulos bautizaban.»

Así que Tertuliano reconoce el ingrediente clave del bautismo más significativo -la fe- aunque no está claro si pensaba que ésta se adquiría a través del bautismo en agua. Por otro lado, Aquino reconoce el bautismo de agua y asume que el bautismo de Juan tiene la marca de la salvación, pero esto no aparece en ninguna parte del texto.

¿Acaso el NT no registra el bautismo de los apóstoles?

Juan 20:22, Textus Receptus

καὶ τοῦτο εἰπὼν ἐνεφύσησεν καὶ λέγει αὐτοῖς Λάβετε πνεῦμα ἅγιον

Juan 20:22, Códice Sinaítico; traducido de: codexsinaiticus.org

«Y habiendo dicho esto, él sopló sobre ellos y les dijo: Recibid el Espíritu Santo».

La palabra en negrita es «emphysao». No es no el «pneuma» que se usa a menudo en griego. «Emphysao» se usa una vez
en el Nuevo Testamento y en Génesis 2:7 (LXX). Esto es significativo. En Génesis 2:7, Adán es creado mediante el aliento (Septuaginta, «emphysao») de Dios. Aquí, Cristo -el Hijo- está dando este mismo aliento «emphysao» del Padre (Génesis 2:7) a la nueva creación. Este es el Espíritu Santo. Los estudiosos llaman a esto el «Pentecostés juanino».

Hechos 2:37, Codex Sinaiticus; traducido de: codexsinaiticus.org

«Y Pedro les dijo: Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo, para remisión de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo.»

Pedro dice esto después del incidente de Pentecostés donde «todos fueron llenos del Espíritu Santo» (Hechos 2:1-4). Pedro se refiere al Espíritu Santo. Debido a que esto ocurrió directamente después de la resurrección de Cristo, esta «llenura» vino de Cristo, el Hijo. El padre está involucrado porque es el mismo aliento/espíritu que en Génesis 2:7. El hijo tuvo que venir del padre.

«Nadie viene al Padre sino por mí». (Juan 14:6, NET)

Comentarios

  • Bienvenido. Gracias por contribuir. Si aún no lo has hecho, espero que te tomes un minuto para hacer el recorrido y conocer la diferencia de este sitio con otros. Con respecto a esta respuesta: ¿conoces algún padre de la iglesia que haga el argumento que presentas en tu segunda sección, con respecto a emphysao? –  > Por Nathaniel protesta.
  • hola Nathaniel, no conozco a ningún padre de la iglesia que haga este argumento. Voy a hacer el recorrido, gracias. –  > Por Daisy.