«Hijo mío» en Oseas 11:1 citado en Mateo 2:14-15

jrdioko preguntó.

Mateo 2:14-15 (NASB) se lee:

14Entonces José se levantó y tomó al Niño y a su madre cuando todavía era de noche, y se fue a Egipto. 15Allí permaneció hasta la muerte de Herodes. Esto fue para cumplir lo que había sido dicho por el Señor a través del profeta: «DE EGIPTO LLAMÉ A MI HIJO».

Esto es una referencia a Oseas 11:1 (NASB):

Cuando Israel era joven lo amé,
y de Egipto llamé a mi hijo.

Mateo se refiere a Jesús, pero Oseas se refiere a Israel. ¿Cómo entendió Mateo que el viaje de Jesús a Egipto cumplía la profecía sobre Israel?

8 respuestas
Santiago 3.1

Se necesitaría un libro para responder bien a esto, pero esto es lo esencial:

¿Israel salió de Egipto?

  • Israel en el Pentateuco era tipológico del pueblo de Dios (cf. 1 Cor. 10)

    • (El pueblo de Dios tendría que salir de «Egipto», pasar por el «agua», seguir a Dios por el «desierto», vivir según la «ley» de Dios, etc.)
  • Israel no logró realmente ser el pueblo de Dios (cf. Os. 11 y el resto del AT)

  • Algún día habría un «Israel» que realmente cumpliría la Ley de Dios, serviría como testigo a los gentiles, etc. ¿Pero quién? ¿Cuándo? ¿Cómo? Parecía que no había esperanza, con una generación tras otra cayendo de bruces. (Cf. Jueces, la deprimente progresión a través de 2 Reyes, etc.)

¿Cristo salió de Egipto?

  • Cristo vino como el Verdadero Israel, cumpliendo la misión de Israel, obedeciendo la Ley de Dios

  • También vino como el primogénito entre muchos hermanos para abrir el camino. Él iba a liderar el camino para el pueblo de Dios, que seguiría después de Él y se parecería a Él.

  • Mateo quería mostrar que Cristo era el Verdadero Israel. (Él salió salió de Egiptopasó a través de las aguapasó 40 días sin comer en el desiertocumplió la Ley de Dios Ley de Diosetc.

La hermenéutica

  • La declaración de Dios en Éxodo 4:22-23 tenía un trasfondo mesiánico. Así, aunque se refería de forma más inmediatamente a Israel, éste no era más que un tipo del «Pueblo de Dios» venidero, compuesto por Cristo y los que están en Cristo, y por tanto, más en última instancia de Dios (Cristo y la Iglesia) que es llamado a salir «de Egipto».

  • Oseas 11:1 se refería a eso, manteniendo el trasfondo mesiánico, pero mostrando que Israel no no logró ser «el hijo de Dios». En cierto sentido, Oseas 11 también es mesiánico, ya que anticipa el verdadero Israel, que se llamará «hijo de Dios» y no caerá en saco roto.

  • Mateo 2:15 retoma Oseas 11:1 y Éxodo 4:22-23 mostrando a Jesús como el «Hijo» que Israel no llegó a ser

¿Podemos seguir esa hermenéutica?

Claro, si se entiende cómo funciona.

Comentarios

  • ¡Usted lo deja muy claro! Un placer ver algo tan simple y claramente expuesto. –  > Por John Unsworth.
  • Gracias. Buena respuesta. Como observa el Dr. Enns, los escritores del Nuevo Testamento, especialmente los evangélicos, tenían los ojos abiertos a la centralidad de Cristo en el Tanaj y estaban ansiosos por difundir el mensaje de que Jesús era, de hecho, el tan esperado Mesías. La retórica (mi especialidad) entra en escena, ya que los escritores de los Evangelios no sólo estaban convencidos de la condición de mesías de Jesús, sino que también deseaban persuadir a otros de su condición de mesías. En cuanto a una etiqueta para la regla de interpretación de Mateo, supongo que tendríamos que decir que era la supremacía del principio cristológico de interpretación… –  > Por retórico.
  • @retorician Es difícil de etiquetar… es algo así como cristiano, cristocéntrico, tipológico, de doble cumplimiento modificado… o algo así. 🙂 –  > Por Jas 3.1.
  • Para que sepas, la pregunta en la que estaba esto había sido marcada como duplicada hace tiempo. Por razones de orden público, he fusionado las dos preguntas para tener todas las respuestas juntas. Esto ha hecho que la tuya esté en una pregunta que está redactada de forma un poco diferente. Te lo hago saber por si quieres cambiar la redacción, pero creo que está bien así. –  > Por Susan.
Eli Rosencruft

El uso de Oseas 11:1 en Mateo 2:15 es coherente con la lectura «drash» de las escrituras que se aceptaba entre la tradición judía farisaica dominante en la época de Jesús.

Véase esta explicación de «drash» y su relación con el contexto en el artículo de Wikipedia sobre «pshat» [el énfasis es mío]:

Las definiciones de Peshat también señalan la importancia del contexto, tanto histórico como literario. Esto contrasta con el drash, que a menudo el texto de un verso fuera de su contextopara usos ajenos al contexto, como fines rituales o morales. Sin embargo, esto no significa que el Peshat y el Drash sean métodos totalmente opuestos. De hecho, uno de ellos puede servir a menudo para explicar el otro, para encontrar y definir matices en el texto que de otro modo serían inexplicables sin la aplicación de ambos métodos.

Para Mateo, la huida de José a Egipto y su regreso con Jesús refleja el exilio del hijo de Jacob, José, a Egipto y el posterior éxodo de Israel con Moisés, al que se hace referencia en Oseas 11:1. No sólo el contexto narrativo de Oseas no es crítico para Mateo, sino que el hecho de que exista un versículo tan aplicable en un contexto diferente y escrito tanto tiempo antes es una prueba más de su punto y invita a seguir comparando la vida de Jesús con otros pasajes similares.

Este uso de las escrituras se basa en parte en la convicción de que contienen todo el conocimiento de las verdades significativas, pasadas y futuras, ya sea explícitamente o en forma de indicios, y que este conocimiento puede encontrarse en versos individuales o incluso en partes de versos leídos por sí solos sin referencia al contexto narrativo, y a veces incluso leídos en oposición al significado simple (el «pshat») para producir una nueva comprensión.

Comentarios

  • Como usted no es cristiano, podría mencionarlo cuando responda a una pregunta que busque una respuesta cristiana, o al menos cuando dé una respuesta que la mayoría de los cristianos no encontrarían válida. De este modo, el lector comprenderá el marco que usted utiliza para dar una respuesta. Como Cristo es considerado por los cristianos como el verdadero Israel, esta explicación no sería aceptada por la mayoría de los cristianos, ya que no fueron los métodos exegéticos de Mateo, sino el acontecimiento milagroso que hizo el verdadero Israel, espejo de los antiguos, lo que ha provocado la conexión. No es necesario pretender «sacarlo de su contexto» de esta manera. –  > Por Mike.
  • 6

  • @Mike Hago todo lo posible para responder a las preguntas en este sitio basado en mi comprensión de la intención del autor del texto, basado en mi conocimiento de la historia, los textos similares, y las lenguas de la época, si simpatizo o no con el autor del texto. Asumo que nadie que publique una pregunta en este sitio busca una respuesta diseñada para apoyar una posición teológica particular, sino que intenta comprender la intención del autor original en su contexto histórico. –  > Por Eli Rosencruft.
  • Me parece justo. Como nadie es perfectamente objetivo, parece beneficioso en este caso que nuestros marcos personales sean evidentes. Saludos. –  > Por Mike.
  • Gracias, esta parece la explicación más probable. Aunque sinceramente me decepciona que el razonamiento parezca tan débil. :/ –  > Por livingparadox.
  • @livingparadox Yo no lo llamaría razonamiento débil en el contexto es la hermenéutica aceptada de la época. De hecho, es bastante fuerte para este tipo de afirmación. –  > Por Eli Rosencruft.
David Boswell

Hubo muchas cosas que Mateo no entendió sobre el ministerio de Cristo hasta después de la muerte, sepultura, resurrección y ascensión de Jesús. Las referencias que los profetas hicieron sobre el Mesías probablemente ocupaban un lugar destacado en esa lista. La belleza de la mayoría de las referencias sobre el mesías es que ya se entendían en el contexto histórico del que surgían. Este es un excelente ejemplo.

Justo antes del registro de la ascensión en Lucas 24 leemos

Lucas 24:44-45

44 Entonces les dijo: «Estas son mis palabras que os hablé cuando aún estaba con vosotros: que era necesario que se cumpliera todo lo que está escrito sobre mí en la Ley de Moisés, en los Profetas y en los Salmos». 45 Entonces les abrió la mente para que entendieran las Escrituras, RVR

Esto identifica para nosotros cuando Jesús abrió los ojos de los apóstoles para que entendieran las profecías hechas sobre él. A lo largo de los evangelios se nos dice que veían pero no veían, oían pero no escuchaban, etc… y ahora finalmente entienden.

Es esta comprensión la que Mateo escribe en su Evangelio.

En cuanto a la referencia de que Israel es llamado «mi hijo», este es un lenguaje común para que Dios se refiera a la nación de Israel en términos familiares. De hecho, si Dios nunca nos diera una familia terrenal en la que entender nuestras relaciones, tendríamos muchos más problemas para entenderle. Al pensar en lo que es el Padre terrenal ideal, podemos entender a Dios Padre. Al entender cómo haríamos cualquier cosa para ayudar a nuestro hermano terrenal (por supuesto, esto es en el contexto ideal – no hay peleas familiares descritas aquí;) ) vemos cómo el hijo de Dios vino a hacer todo lo necesario para restaurar nuestra relación con el padre.

Las imágenes del Antiguo Testamento nos ayudan a entender mejor las imágenes del Nuevo Testamento. La idea de la filiación es un ejemplo central.

Comentarios

  • «Fuera de Egipto» fue escrito por 11 profetas diferentes (él fue el duodécimo), pero Mateo utiliza el singular «profeta». Practica el método de Remez y Drash para combinar todas las profecías en una sola, y luego la interpreta cristológicamente. –  > Por Bob Jones.
Mike

Me disculpo por tener que tomar el camino largo con esta respuesta, ya que realmente corta el significado central de la profecía.

Se trata de una profecía excelente para mostrar la naturaleza y el uso correcto de las profecías bíblicas tal y como las interpretaban los antiguos, así como para mostrar hasta qué punto Cristo cumplió las interpretaciones escriturales y rabínicas tradicionales de las mismas.‘También es digno de mención, ya que la forma en que toda la profecía fue y debe ser entendida en ocasiones como en este caso casi parece contradecir una interpretación crítica moderna. En el extremo de nuestro malentendido casi parecería que Mateo estaba utilizando métodos deshonestos de exégesis que no serían aceptables hoy en día, incluso si fueran aceptables en ese momento.

De hecho, creo que este tipo de malentendido existe incluso entre algunos cristianos que dirían que Mateo no estaba siendo totalmente sensato, sino que Dios seguía utilizando los métodos erróneos de Mateo para revelar todavía una nueva verdad infalible y perfecta a través de medios falibles. Sin embargo, cuando miramos el caso más de cerca, esta sería la conclusión menos probable.

Primero empecemos por reconocer que Mateo estaba apelando a una expectativa mesiánica tradicional del Mesías. La comprensión general de las escrituras a lo largo de la historia de Israel veía su propia historia como profética. En este sentido, se esperaba que cada acontecimiento importante de la historia judía se repitiera en el desarrollo de una exaltación cada vez más gloriosa de Israel contra sus impuros enemigos gentiles. Como Israel era el hijo de Dios que fue rescatado de Egipto y pasó por el Mar Rojo en el bautismo, así Israel sería rescatado de su exilio en Babilonia. Por ejemplo, cuando Jeremías profetiza sobre el «segundo éxodo» de Babilonia, se basa en esta «historia profética que se repite»:

«Sin embargo, vienen días -declara el Señor- en los que ya no se dirá: ‘Vive el Señor, que hizo subir a los israelitas de Egipto’, 15 sino que se dirá: ‘Vive el Señor, que hizo subir a los israelitas de la tierra del norte y de todos los países donde los había desterrado. ‘ Porque los devolveré a la tierra que les di a sus antepasados. (Jeremías 16: 14-15)

Ahora bien, así como se predijo que el Éxodo se repetiría en el exilio babilónico, el Mesías sería el libertador definitivo y el cumplidor final del tema del Éxodo. El historiador judío Alfred Edersheim documenta esta antigua expectativa rabínica basada en Salmos 2:7, que cito en su totalidad, ya que está llena de fuertes pruebas que muestran el cumplimiento de Cristo no sólo de las escrituras, sino de tantas expectativas mesiánicas tal como las entendían los antiguos puntos de vista rabínicos. Por supuesto, la fuerte expectativa de que elevara a Israel a un poder físico y literal y destruyera a los paganos fue la única expectativa que Cristo no cumplió y la que más dificultades tuvo incluso para sus propios discípulos.

El Salmo. 2:7 se cita como mesiánico en el Talmud, entre otras citas mesiánicas (Sukk. 52 a). Hay un pasaje muy notable en el Midrash sobre el Salmo 2:7 (ed. Warsh. p. 5 a), en el que parece indicarse claramente la unidad de Israel y el Mesías en la visión profética. Siguiendo el «decreto» a través de la Ley, los Profetas y la Hagiografía, el primer pasaje citado es Éxodo 4:22: «Israel es mi hijo primogénito»; el segundo, de los Profetas, Is. 52:13: «He aquí que mi siervo actuará con prudencia», e Is. 42:1: ‘He aquí mi siervo, a quien sostengo’; el tercero, de la Hagiografía, Sal. 110:1: ‘El Señor dijo a mi Señor’, y de nuevo, Sal. 2:7: ‘El Señor me dijo: Tú eres mi Hijo’, y aún este otro dicho (Dan. 7:13): ‘He aquí que uno como el Hijo del Hombre vino con las nubes del cielo’. Cinco líneas más abajo, el mismo Midrash, en referencia a las palabras ‘Tú eres Mi Hijo’, observa que, cuando llega esa hora, Dios le habla para hacer un nuevo pacto, y así habla: ‘Hoy te he engendrado’ -ésta es la hora en que se convierte en Su Hijo. ( Alfred Edersheim’s Vida y tiempo de JesúsApéndice 9)

Toma nota claramente de que el Mesías iba a ser el Hijo de Dios en conexión con Éxodo 4:22 creando el tema de Oseas 11 como una progresión natural.

Una vez asentada la «historia profética» y la expectativa mesiánica de que el Mesías sería otro líder de un Éxodo, nos acercamos al uso que hace Mateo de Oseas para establecer un paralelismo entre el Éxodo de Israel y el Éxodo del verdadero y perfecto Israel de Egipto, es decir, el Mesías. Llegados a este punto, casi podríamos detenernos y decir «sí, bueno, no es necesario dar más explicaciones». Sin embargo, unas pocas observaciones más pueden permitirnos apreciar mejor la sólida lógica e inspiración de Mateo.

Merece la pena señalar que, en el marco de esta profecía histórica de la historia de Israel, se entendía que una profecía tenía un significado superior al del profeta en su propio tiempo. Sólo a medida que la historia de Dios desplegaba sus propósitos en el tiempo, el propósito de Israel y toda la profecía alcanzaban su significado pleno y maduro. En este sentido, Mateo está reconociendo retrospectivamente el cumplimiento más pleno de lo que el propio Oseas pudo haber percibido o no bajo la inspiración del Espíritu al ver la visión profética. (Los teólogos varían desde afirmar que el profeta no habría entendido nada de los significados futuros que Dios pretendía, hasta afirmar que, bajo la inspiración, vieron mucho más de lo que podían expresar y, por tanto, recurrieron a intentos hiperbólicos de comunicar grandes misterios que podían ver, aunque no comprender del todo, en una especie de experiencia extática de profunda profundidad). Independientemente de lo que imaginemos que Oseas comprendía de su propia profecía, Mateo, en retrospectiva, ve el significado más completo y así, a la manera judía, lo pone de manifiesto para satisfacción de su público judío.

Cabe hacer una última observación, este significado más completo de la historia también se denomina a veces como un tipo incrustado, o un significado más profundo de las escrituras y más que una simple comprensión retrospectiva. A menudo se entiende como un tipo cuando se supone que el propio profeta tiene algún nivel de comprensión, aunque sea a nivel subconsciente. Se plantea entonces la cuestión de si podemos encontrar estos mismos «tipos ocultos» o si este era el papel de los escritores inspirados para tomar nota de los logros más amplios de las historias y tipos de Israel. ¿Podemos utilizar estos mismos tipos e historias para recoger las expectativas del final de los tiempos, por ejemplo? La respuesta a esta pregunta parece ser la mejor manera de entenderla a lo largo de la historia. Sí, por supuesto que podemos, pero debemos entender que no estamos infaliblemente inspirados como Oseas y Mateo, podemos desarrollar muchas comprensiones adecuadas como lo hicieron muchas expectativas rabínicas, pero también podemos desarrollar muchas expectativas insensatas como ellos también lo hicieron. En este sentido, siempre debemos tener en cuenta la incertidumbre de predecir eventos futuros a partir de sombras y tipos pasados, pero sabemos que cuando se cumplen, todo se aclara, ya que las sombras se alejan, haciendo que su cumplimiento sea aún más convincente, ya que desentraña y descifra un misterio oculto anterior.

Esto es lo que hizo Cristo en cientos de puntos del desarrollo de la historia y de los tipos proféticos, haciéndolo simplemente milagroso e irrepetible.

Comentarios

  • ¡Excelente respuesta! Es un misterio para mí por qué dos personas le han dado un voto negativo. (Aunque los votos negativos probablemente fueron más de dos, pero los votantes positivos como yo probablemente superan a los votantes negativos). Sí, tu estilo de escritura puede necesitar algunos retoques aquí y allá, pero la sustancia de lo que tienes que decir es correcta. Véase mi pregunta sobre la hermenéutica de Mateo, que publiqué en la última semana más o menos (hacia el 1 de diciembre de 2013). –  > Por retórico.
Steve Miller

Oseas 11:1 no es una profecía. Es una historia que Dios llamó a Israel su hijo fuera de Egipto.

Una profecía se cumple cuando los eventos predichos tienen lugar. ¿Cómo se cumple un evento histórico? Los eventos históricos se cumplen al repetirse.

Así que Jesús cumple el evento histórico del Éxodo al ser Él mismo, el hijo unigénito de Dios, también llamado a salir de Egipto cuando era un niño.

Mateo también registra:

Mateo 2:20 Levántate, toma al niño y a su madre, y vete a la tierra de Israel, porque los que buscaban la vida del niño han muerto.

Aunque Mateo no nos lo dice, el lenguaje es una obvia repetición histórica, por lo tanto cumplimiento de:

Éxodo 4:19 Y Jehová dijo a Moisés en Madián: Ve, vuelve a Egipto; porque han muerto todos los hombres que procuraban tu vida.

Alguien anteriormente trajo a colación:

Mateo 2:17 Entonces se cumplió lo que se dijo por medio del profeta Jeremías, diciendo,
18 Se ha oído una voz en Rama, llanto y gran lamentación: Raquel llora por sus hijos, y no quiere ser consolada, porque no lo son.

Al igual que Os 11:1, Jer 31:15 no es una profecía. Es una historia, redactada de tal manera que se repetiría en el nacimiento de Jesús por la orden de Herodes de matar a los niños de los alrededores de Belén.

Cuando el Nuevo Testamento cita una profecía del AT como cumplida, tiene que ser cumplida en su contexto. Cuando se cumple una historia del AT, se repite de una manera diferente, de manera que las palabras de la historia del AT se aplican a lo que ocurrió en el NT.

Estoy tratando de entender cuáles serían otras dos historias. José saca a su familia de Israel y la lleva a Egipto para salvar sus vidas. Eso ocurre con el hijo de Jacob, José, y con José (el «marido» de María). Sin embargo esas son simplemente historias paralelas (vs. profecías o eventos históricos)? @John Martin

El hecho histórico de José, hijo de Jacob, bajando a Egipto, y salvando así a su familia es un hecho histórico, y no una profecía. ¿Podría decirse que José, esposo de María, lo cumplió cuando huyó a Egipto para salvar a su familia? Sí.
Creo que para que se cumpla un acontecimiento histórico pasado, como lo usan Mateo y Jesús, tiene que haber una palabra en la Biblia que se ajuste a ambos acontecimientos, como Oseas 11:1. Tal vez la haya para esta historia. Las historias de los dos José son paralelas, así que creo que al menos se podría decir que José, hijo de Jacob, era un tipo de José, esposo de María.

Usted pidió otras dos historias del AT que se cumplen en el NT:

1. El bebé Moisés
La vida del bebé Moisés fue preservada por Miriam cuando lo puso en el arca, observó lo que sucedería y aconsejó a la hija del faraón que contratara a la propia madre de Moisés para amamantarlo. En este pasaje, Miriam es llamada almah (Exo 2:8), que significa una joven inocente, y es la misma palabra que se utiliza en Isaías 7:14 para «virgen», y que cita Mateo 1:23. Almah es una palabra poco usada, así que el Espíritu Santo tenía un propósito específico al usar la palabra almah aquí.
Así que, en cierto sentido, el bebé Moisés fue traído al mundo por un almah llamada Miriam, que es el equivalente hebreo del nombre María. Almah María.

La vida de Moisés es especialmente relevante para Jesús porque Dios dijo

Deu 18:18 Les levantaré un profeta de entre sus hermanos como túy pondré mis palabras en su boca, y él les dirá todo lo que yo le mande.

2. David es traicionado por un amigo de confianza
David dice en el Salmo 41:9

9 Aun mi querido amigo
en quien yo confiaba, que comía mi pan
levantó su talón contra mí.

Esto no es una profecía. Es un hecho histórico que le ocurrió a David. Entiendo que se refiere a Joab, quien, al final de la vida de David, se unió a la conspiración de Adonías para matar a Salomón (1R 1:5-12) y hacer rey a Adonías.

Jesús dice que Judas cumplió este versículo.

Joh 13:18 «No hablo de todos vosotros. Yo sé a quién he elegido; pero para que se cumpla la EscrituraEl que come el pan conmigo, ha levantado su talón contra mí.

Comentarios

  • Estoy tratando de entender cuáles serían otras dos historias. José saca a su familia de Israel y la lleva a Egipto para salvar sus vidas. Eso ocurre con el hijo de Jacob, José, y con José (el «marido» de María). Sin embargo esas son simplemente historias paralelas (vs. profecías o eventos históricos)? –  > Por John Martin.
  • Gracias por el comentario, John. He añadido tu comentario y mi respuesta al final de mi respuesta anterior. –  > Por Steve Miller.
Tristan Moyle Johnson

Mateo es un gran libro. Es un relato impresionante de Jesús. Todo está inspirado por Dios.

En cuanto a la pregunta: «¿Cómo entendió Mateo el viaje de Jesús a Egipto como el cumplimiento de la profecía sobre Israel?»

Para responder a esto honestamente, es una transgresión (o pecado, o un poco de ambos) de Mateo que Dios eligió para dirigirse a sí mismo o «rodar con»; por lo tanto, inspirado por Dios.

No es una profecía. Es un paralelo escrito como «profecía». Sería mejor llamarlo «una sincronización irónica y fascinante», dirigida por Jesús. Sí vemos profecías REALES en Mateo y en la Biblia (Ej: Isaías 52 y 53?). Esta no es real.

También vemos «sincronicidad» mal etiquetada como profecía en Mateo 2:17 y Mateo 27:9.

Comentarios

  • (-1)Muy arrogante decir eso de Mateo. Fue un apóstol enseñado directamente por Cristo. Dice que Cristo enseñó a sus apóstoles directamente de la ley y los profetas. ¿Y ahora afirmas, sin ninguna prueba, que cometió un error de inspiración divina? Respuesta muy débil. –  > Por diego b.
  • ¡¡¡Para nada buen señor!!! ¡Dios le bendiga! Puedo decir con justicia que los celos y el miedo (posiblemente la envidia) están debajo de tu acusación INJUSTA de «arrogancia». Es sólo simple analítica basada en las narraciones de cada referencia. Lo desglosaré en una respuesta adicional en los próximos días. Hay que tener la conciencia tranquila… –  > Por Tristan Moyle Johnson.
  • Tu discernimiento espiritual también está muy equivocado. ¿Celos y miedo? No estás entendiendo lo que Mateo está diciendo. Él está mostrando que Yahuwshuwa es el verdadero Israel, cumpliendo su papel de ser una bendición para todas las naciones, como fue prometido a Abraham. La nación falló en esto. Esta es la razón por la que Yahuwshuwa fue sacado de Egipto, pasó por el agua, y luego ayunó 40 días en el desierto. Mateo está mostrando que Cristo es el verdadero Israel. –  > Por diego b.
  • En el desierto logró lo que Israel no pudo hacer. Israel murmuró sin fe cuando no había comida ni agua, mientras que Cristo ayunó con fe, pusieron al Altísimo a prueba, mientras que Yahuwshuwa resistió esa tentación, adoraron a otros dioses, mientras que Yahuwshuwa no se inclinó ante Satanás ni siquiera por todos los reinos. Él es la semilla prometida de Abraham, Israel falló en su llamado sacerdotal, por eso Cristo lo restauró por sí mismo y sus apóstoles hebreos. –  > Por diego b.
  • Perdonadme, pero el engaño y los ataques ad hominem injustos aburren y no son de Amor, así que vamos a echar un vistazo, ¿vale? Para los que no estamos familiarizados con la narrativa de Oseas, es consistente con el tema principal del AT: Israel y Judá siendo llevados a la maldad, la traición, la deshonestidad, el fraude, el sacrificio de niños, la enfermedad desenfrenada, la adoración de ídolos satánicos (Baal, Molech), etc, etc. –  > Por Tristan Moyle Johnson.
Rumiador

Respondí a una pregunta similar y de hecho utilicé este pasaje de Mateo como parte de mi explicación.

Ayer, en un blog muy perspicaz, me encontré con este post que tiene un excelente ejemplo de este tipo de cosas:

…El Chivo Sacrificado que tomó todo el Pecado de la Nación sobre sí mismo – En el Día de la Expiación, el Sumo Sacerdote promulgó un sacrificio para expiar los pecados de la nación. Este doble sacrificio tenía dos machos cabríos, uno de los cuales era llevado ante el Sumo Sacerdote, quien entonces proclamaba todos los Pecados de la nación sobre su cabeza, y luego era llevado al desierto.

Lev 16:8-10 Y Aarón echará suertes sobre los dos machos cabríos: una suerte para el Señor, y la otra suerte para el chivo expiatorio. Y Aarón traerá el macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte del SEÑOR, y lo ofrecerá como ofrenda por el pecado. Pero el macho cabrío sobre el cual cayó la suerte para ser el chivo expiatorio, será presentado vivo delante de Jehová, para hacer expiación con él, y para dejarlo ir como chivo expiatorio al desierto.

Lv 16:21,22 Y Aarón pondrá sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus transgresiones en todos sus pecados, poniéndolas sobre la cabeza del macho cabrío, y lo enviará por mano de un hombre idóneo al desierto: Y el macho cabrío llevará sobre sí todas las iniquidades de ellos hasta una tierra no habitada; y soltará el macho cabrío en el desierto.

Tradicionalmente se sabe que este macho cabrío era empujado por un acantilado por la persona que lo conducía, lo que significaba el borrado completo de los pecados del pueblo.

Los rabinos, interpretando «Azazel» como «Azaz» (escabroso), y «el» (fuerte), lo refieren al escabroso y áspero acantilado de la montaña desde el que el chivo fue arrojado (Yoma 67b; Sifra, Aḥare, ii. 2; Targ. Yer. Lev. xiv. 10, y la mayoría de los comentaristas medievales) Enciclopedia Judía

Los Sabios enseñaron: La palabra Azazel indica que el acantilado del que se empuja la cabra debe ser áspero y duro. Podría haber pensado que puede estar situado en una zona habitada. Por lo tanto, el versículo dice: «En el desierto». ¿Y de dónde se deduce que la cabra es empujada desde un acantilado? El versículo dice «gezeira», lo que indica una zona afilada, como un acantilado. Yoma 67b – Talmud

Ahora lee lo que sucede después de que Yeshua lee la Escritura en Isaías y tiene una disputa con la gente en la Sinagoga. La muchedumbre, sin saberlo, proclama que Yeshua será el sacrificio que quita el pecado de la nación, tratando de llevarlo a una colina y empujándolo desde ella.

Lucas 4:28,29 Y todos los que estaban en la sinagoga, al oír estas cosas, se llenaron de ira, y levantándose, le echaron fuera de la ciudad, y le llevaron a la cumbre del monte sobre el que estaba edificada su ciudad, para despeñarle.

Así que mientras las escrituras hacen un guiño a la tradición contradiciéndolas, dan la interpretación correcta en la que el chivo «no escapado», el que murió, representaría la muerte de Jesús, el que «escapa» representa a Jesús resucitado que «quita» los pecados del «mundo» (que yo tomo como el Israel natural, anterior al 70ad).

Hace tiempo que pienso que la organización de las escrituras se parece mucho a un nido de ratas de la manada, donde las partes que sobresalen parecen caóticas, pero si las sigues hacia atrás, todo está sólidamente conectado:

Aclaración: puedo estar equivocado sobre la construcción real del nido de ratas, sin embargo, ¡las escrituras ESTÁN sólidamente conectadas de principio a fin!

Perry Webb

Como Mateo no dio ninguna explicación, una primera impresión es que sólo estaba aplicando Oseas 11:1 a la infancia de Jesús. Sin embargo, un estudio cuidadoso revela que la aplicación de este verso al Éxodo de Israel es importante para la forma en que Mateo aplicó este verso. Estaba haciendo un paralelismo con Jesús e Israel al salir de Egipto.

Mateo (Mateo 2:15; ἐξ Αἰγύπτου ἐκάλεσα τὸν υἱόν μου NA27) cita Oseas 11:1b, «… de Egipto llamé a mi hijo». (NASB; וּמִמִּצְרַ֖יִם קָרָ֥אתִי לִבְנִֽי BHS; καὶ ἐξ Αἰγύπτου μετεκάλεσα τὰ τέκνα αὐτοῦ LXX). Mateo utiliza una redacción similar a la de la Septuaginta, salvo que traduce con mayor precisión la palabra hebrea para hijo con la palabra griega para hijo en lugar de la palabra griega para niño como hacía la Septuaginta.

Otra conexión en Mateo, por ejemplo, es con Herodes matando a los niños en Belén (Mateo 2:16-17). Esto es paralelo a cómo Jesús escapó de la matanza de niños al igual que Moisés.

La razón que a menudo se observa [para incluir a Herodes matando a los niños] es que Mateo está presentando a Jesús como el nuevo Moisés. Moisés nació en medio de una ocasión de «matanza de inocentes» cuando el Faraón ordenó matar a todos los bebés hebreos varones (Ex 1:8-22). A su vez, Mateo relata una historia paralela sobre Jesús.

Bailey, K. E. (2008). Jesus through Middle Eastern Eyes: Cultural Studies in the Gospels (p. 58). Downers Grove, IL: IVP Academic.

Obsérvese cómo Juan señala paralelos similares en su evangelio.

Y el Verbo se hizo carne y habitó [ἐσκήνωσεν] entre nosotros, y hemos visto su gloria, gloria como del Hijo único del Padre, lleno de gracia y de verdad. (Juan 1:14, NA27)

El verbo traducido moraba (σκηνόω) es la forma verbal de la palabra griega para tienda (σκηνη) . Por lo tanto, hace referencia al tabernáculo. Dios mostrando su gloria es un tema común con el tabernáculo.

Porque la ley fue dada por medio de Moisés; la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo. Nadie ha visto jamás a Dios; el único Dios, que está junto al Padre, lo ha dado a conocer. (Juan 1: 17-18)

Al día siguiente, de nuevo Juan estaba de pie con dos de sus discípulos, y mirando a Jesús al pasar, dijo: «¡He aquí el Cordero de Dios!» (Jn 1:35-36, ESV)

Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro. Felipe encontró a Natanael y le dijo: «Hemos encontrado a aquel de quien escribió Moisés en la Ley y también los profetas: Jesús de Nazaret, hijo de José.» (Juan 1: 44-45)

Nuestros padres comieron el maná en el desierto, como está escrito: «Les dio a comer pan del cielo». «Entonces Jesús les dijo: «En verdad, en verdad os digo que no fue Moisés quien os dio el pan del cielo, sino que mi Padre os da el verdadero pan del cielo. Porque el pan de Dios es el que baja del cielo y da vida al mundo.» (2016). (Juan 6:31-33, ESV)

Estos son algunos ejemplos. Pablo también hace el paralelo de Jesús como el cordero de la Pascua.

Limpiad la vieja levadura para que seáis una masa nueva, como realmente sois sin levadura. Porque Cristo, nuestro cordero de la Pascua, ha sido sacrificado. (1 Cor. 5: 7)

Así, Mateo señaló cómo Jesús de niño cumplió la misma experiencia que Israel al salir de Egipto. El Éxodo fue una prefiguración de la infancia de Jesús.

Comentarios

  • Otro ejemplo de la experiencia de Jesús prefigurada en la tipología de Israel es cuando, curiosamente, alrededor de la Pascua los líderes judíos, o posiblemente incluso una multitud, llevaron a Jesús a la cima de una colina para arrojarlo y esto parece ser una alusión a la tradición de que el chivo expiatorio era arrojado desde una colina. El chivo expiatorio llevaba los pecados de Israel al desierto, pero en la tradición se le mataba arrojándolo desde una colina –  > Por Rumiador.