Los ángeles son criaturas (Marcos 16:15) y pueden arrepentirse (Apocalipsis 2:5 y Romanos 8:21)

Como bien ha señalado Gina, el griego «angelos» es simplemente mensajero. Debemos deducir del contexto si se trata de un mensajero humano o de un mensajero celestial. En general, no es difícil de determinar.

Sin embargo, existe un debate válido sobre los siete mensajeros a las siete congregaciones en Apocalipsis 1-3. Un rápido estudio de las traducciones muestra que están bastante divididas: algunas traducen la palabra «mensajero» y muchas dan «ángel» (lo que implica un mensajero celestial más que humano).

Si uno cree que Apocalipsis 1-3 es una serie de mensajes dirigidos a siete congregaciones literales en Asia Menor en la época de Juan el Revelador (como hago yo – pero estos mensajes tienen un significado mucho mayor también) entonces el «angelos» a cada uno podría ser de hecho un mensajero humano literal que lleva el mensaje de Juan. De hecho, los mensajeros a estas siete congregaciones siguieron la ruta postal normal que unía las siete ciudades empezando por el puerto más cercano a Patmos (Éfeso) y terminando en la ciudad bancaria de Laodicea.

Pasemos ahora a las otras partes de la cuestión, donde se plantean dos cuestiones más.

• Los mensajes a las siete congregaciones contienen en su mayoría un mensaje de ARREPENTIMIENTO. Este es el mensaje a la congregación y no necesariamente incluye al mensajero. Pero incluso si lo hiciera, el hecho de que estos mensajeros (probablemente) humanos sean llamados «estrellas» en Apocalipsis 1:20 es consistente con una designación similar en Dan 12:3.

• La palabra κτίσις (ktisis) aparece 19 veces en el NT en Marcos 10:6, 16:19, 16:15, Rom 1:20, 25, 8:19, 20, 21, 22, 39, 2 Cor 5:17, Gál 6:15, Col 1:23, Heb 4:13, 9:11, 1 P 2:13, 2 P 3:4, Ap 3:14. Según BDAG κτίσις (ktisis) tiene uno de los tres significados básicos dependiendo del contexto (he omitido los usos seculares de la palabra fuera de la Biblia por brevedad)

  (1) acto de creación eg, Rom 1:20

  (2) el resultado de un acto creativo, lo que se crea (a) cosas individuales, p. ej., Rom 8:39, Heb 4:13, Col 1:13, 2 Cor 5:17 (b) la suma total de todo lo creado, creación, mundopor ejemplo, Marcos 13:19, 2 Pedro 3:4, Marcos 10:6, 16:15, Hebreos 9:11, Romanos 1:25, Apocalipsis 3:14, Romanos 8:19-22

  (3) sistema de autoridad establecido que es el resultado de alguna acción fundacional, sistema de gobierno, sistema de autoridadpor ejemplo, 1 Pedro 2:13.

Como siempre, «el contexto es el rey» cuando se entiende una palabra de la escritura.

usuario25930

Gretchen,

Un hecho que debes aprender y tener en cuenta en los estudios bíblicos es que la Biblia contiene una variedad de géneros de libros (clases o tipos de libros). No debemos interpretar la historiografía como poesía, ni la apocalíptica como narrativa, ni las epístolas como historia. Por lo tanto, el libro del Apocalipsis y su lengua griega deben interpretarse principalmente a la luz de sus usos y contextos, por lo que debemos tener cuidado de no mezclarlo demasiado desatentamente con otros libros del NT, como las cartas de Pablo o el Evangelio de Marcos. El Apocalipsis utiliza de forma abrumadora el AT -especialmente Daniel, Isaías, Zacarías- para sus imágenes y a menudo cita la LXX (Septuaginta / AT griego) palabra por palabra. Claramente, el contexto del Apocalipsis es la década de los 90 EC (Imperio Romano) durante la cual Juan tuvo una revelación de Jesús sobre cosas que estaban sucediendo y que sucederán en el futuro (como sea que cada uno interprete todo esto). Por lo tanto, no debemos mezclar demasiado el Apocalipsis con Marcos y Pablo. Hay muchas más relaciones textuales entre los Evangelios y Pablo que las que tienen con el Apocalipsis. El Apocalipsis tiene muchas más relaciones textuales explícitas (en blanco y negro) con los LXX Daniel, Isaías y otros libros proféticos del AT.

Ahora bien, como ha señalado Gina, ángel = mensajero y es un término que engloba a cualquier mensajero humano o celestial dependiendo del contexto (lo que precisamente pueda significar mensajero según el contexto).

Además, en Marcos y Pablo, Ktisis es creación. No interpretamos las palabras usando SOLO léxicos–y el Strong’s es anticuado por cierto. Ningún erudito hoy en día usa el Strong’s. Todos los eruditos utilizan HALOT (para el AT hebreo = hebreo + arameo) y BDAG (para la literatura griega y helenística). Los léxicos no son totalmente exhaustivos, incluso los que son exhaustivos como el BDAG. Y los lexicógrafos nos advierten sobre las falacias de las palabras que mucha gente comete, que es llevar el significado de una entrada de palabra en un léxico y aplicarlo como uno crea conveniente en todos los demás textos. No funciona así.

Ahora, ¿por qué algunos eruditos han entendido a algunos de los ángeles del Apocalipsis como pastores? No me especializo en el Apocalipsis, pero tengo un comentario especializado sobre el Apocalipsis que muchos eruditos activos y modernos del NT han reconocido por ser uno de los comentarios mejor elaborados sobre el Apocalipsis hasta ahora. Esto es lo que dice Gregory Beale sobre este asunto:

En lugar de «al ángel de la (τῆς) iglesia de Éfeso», algunos manuscritos leen «al ángel de la iglesia que (τω) [está] en Éfeso» (A C 1854 pc), lo que sitúa al ángel realmente en la iglesia. Esta variante se da en la introducción de cada carta (2:8, 12, 18; 3:1), excepto las dirigidas a Filadelfia y Laodicea (3:7, 14). Tal vez el cambio fue motivado por un intento de identificar al «ángel» como un obispo, pastor o anciano de la iglesia. La lectura en genitivo es más probable por la evidencia externa de los manuscritos y porque coloca al ángel en una posición sobre la iglesia (como su ángel guardián). Si el «ángel» se entiende como un portador de cartas humano (como Tíquico, Ef. 6:21-22; Col. 4:7-9), entonces podría tratarse de un genitivo objetivo («a la iglesia»). En 2:3 el códice Sinaítico (א*) lee «también tenéis todas las aflicciones» (θλιψεις πασας), lo que puede reflejar una interpretación temprana que afirma que las pruebas en Éfeso incluían algo más que la mera lucha interna, sino quizás también la persecución externa (véase este uso de θλίψις [«tribulación»] en 1:9; 2:9, 10, 22; 7:14).

G. K. Beale, El libro del Apocalipsis: A Commentary on the Greek Text (New International Greek Testament Commentary; Grand Rapids, MI; Carlisle, Cumbria: W.B. Eerdmans; Paternoster Press, 1999), 230.

Pero, Beale no cree que el punto de vista de los «pastores» sea el mejor. En cambio, él prefiere el punto de vista de los seres celestiales. No puedo pegar toda la sección de su comentario, sería demasiado larga para este foro, pero seré selectivo:

¿Por qué se dirigen a las iglesias a través de sus representantes angélicos en las cartas, especialmente porque no parece lógico culpar y reprochar a los ángeles por los pecados de las iglesias? La respuesta inicial a esto es que es inherente al concepto de representación corporativa la responsabilidad del representante por el grupo y la responsabilidad del grupo por las acciones del representante. Por lo tanto, hay un sentido en el que los ángeles son responsables (por ejemplo, la responsabilidad de la supervisión) de las iglesias, pero las iglesias también se benefician de la posición de los ángeles. La razón más completa para dirigirse a las iglesias a través de sus ángeles representantes es recordar a las iglesias que ya una dimensión de su existencia es celestial, que su verdadero hogar no está con los «habitantes de la tierra» incrédulos (cf. «habitantes de la tierra» en 3:10 y passim), y que tienen ayuda y protección celestiales en su lucha por no conformarse con su entorno pagano……

……La conclusión de que los ἄγγελοι en 1:20b se refieren a los ángeles celestiales que representan a la iglesia se apoya además en las siguientes dos amplias consideraciones. (1) Las estrellas como metáfora tanto de los santos como de los ángeles en el AT y el judaísmo. (2) Los ángeles como representantes corporativos de los santos en el AT, el NT y los escritos judíos …..

……En este sentido, no es demasiado especulativo considerar que el número de «siete estrellas» haya surgido también en parte de las «siete lámparas» de Zacarías 4, ya que los dos símbolos han sido directamente relacionados en Apocalipsis 1:20 (λαμπρότης [«brillo»] en Dan. 12:3 [Theod.] y λαμπάδιον [«candelabro»] en Zac. 4:2-3 pueden haber servido como factores de atracción adicionales, además de las asociaciones de «piedra» entre Zacarías 4 y el «Hijo del hombre» de Daniel; véase más adelante). Tal vez, dado que el único candelabro de Zacarías 4 se aumentó a siete para indicar universalidad, las estrellas de Daniel 12 pueden haber sufrido el mismo desarrollo hermenéutico. Un fenómeno similar se puede rastrear en 1 En. 90:20-25, donde los «siete blancos» (= ángeles) y las setenta «estrellas» (= ángeles) se basan en el contexto de Daniel (Dan. 7:10; 9:2, 24; 12:1-3; cf. también 1 En. 21:3, donde siete estrellas equivalen a siete ángeles). Esta evidencia sugiere que estas estrellas son seres angelicales celestiales (véase 1 En. 86:1-3 y 88:1, donde las estrellas también simbolizan ángeles)….

….Para la identificación simbólica judía temprana de las siete lámparas del templo con los siete planetas, véase Josefo, Ant. 3.145; War 5.217; Philo, Quis Rerum Divinarum Heres 45.221-25; Vita Mosis 2.102-5; Quaestiones in Exodum 2.73-81; Targ. Pal. Exod. 40:4. Midr. Rab. Num. 12.13 equipara las siete lámparas con las «luces del firmamento del cielo».

G. K. Beale, The Book of Revelation: A Commentary on the Greek Text (New International Greek Testament Commentary; Grand Rapids, MI; Carlisle, Cumbria: W.B. Eerdmans; Paternoster Press, 1999)

Así que el punto de vista de los «pastores» parece haber surgido incluso por parte de algunos copistas del NT hasta donde podemos decir en algunas variantes manuscritas del Apocalipsis y cómo se puede leer y entender el texto griego hoy en día a la luz del hecho de que un mensajero podría ser un ser humano y podría haber sido un representante de una iglesia local. Pero, como prefieren Beale y otros, lo más probable es que apunte a seres celestiales, en este caso concreto, una especie de ángeles de la guarda.

Ahora bien, tu post pregunta : «¿Son los ángeles criaturas (Marcos 16:15) y pueden arrepentirse (Apocalipsis 2:5 y Romanos 8:21)?»

Bueno, los seres celestiales pueden ser llamados criaturas en el AT y NT. Recuerdo que los Querubines en Ezequiel son criaturas vivientes, pero el contexto es claramente celestial. También, Juan en Apocalipsis 4.6 usa «criaturas vivientes» para referirse a estos seres celestiales como Apocalipsis también usa la LXX de Ezequiel. Los Ktisis en Marcos y Pablo se refieren a la creación (la humanidad).

No veo en ninguna parte de toda la literatura canónica (AT y NT — con algunas alusiones a 1 Enoc) que los ángeles celestiales puedan arrepentirse de sus pecados. Solo lo contrario se encuentra en Isaías 24:21, Salmo 82 y 1 Pedro 3.18-22, 2 Pedro 2.4, Judas 5-8.

La palabra «ángel» es otra de esas palabras griegas que fueron anglicizadas en lugar de ser realmente traducidas. Viene la palabra «ἄγγελος» – Strong’s Gr. 32 – transliterada como «aggelos» pronunciada como «angelos» y sólo significa un mensajero, uno que lleva la palabra de Dios a los hombres. (1)

La palabra hebrea que significa mensajero es «malak» – Heb. 4397 de Strong, y es la palabra raíz del nombre de Malaquías que significa «mi mensajero» – Heb. 4401 de Strong. Malaquías era un hombre, un profeta que hablaba la palabra de Dios al pueblo. (2)

Un mensajero es cualquier persona que lleva la palabra de Dios al pueblo, y puede ser tanto un hombre terrenal, como una criatura celestial. Por lo tanto, los profetas, los apóstoles, los discípulos, los patriarcas eran mensajeros y pueden tener la palabra «ángel» utilizada tanto en el AT como en el NT.

El Ángel del Señor en el AT es reconocido por muchos eruditos como el Cristo preencarnado, donde el hebreo lo pensaba como «mimra» y en realidad lo traducen como «la palabra ante el Señor». (3) El mensajero del Señor, la palabra antes del Señor, Cristo… Juan 1:1-3:

» En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.

2 El mismo estaba en el principio con Dios.

3 Todas las cosas fueron hechas por él; y sin él no se hizo nada de lo que se hizo». (RV)

Los mensajeros celestiales se distinguen de los mensajeros humanos terrenales por el contexto y algunas palabras clave, como en 1 Pedro 2:11

«Mientras que los ángeles, que son mayores en poder y fuerza, no presentan una acusación injuriosa contra ellos ante el Señor». (KJV)

pero en Young’s Literal se lee:

«mientras que los mensajeros, que son mayores en fuerza y poder, no llevan contra ellos ante el Señor una acusación injuriosa;»

Entonces, esos mensajeros que son mayores en poder y fuerza son los seres celestiales, celestes que a veces interactúan con los hombres en la tierra. Esos mensajeros hacen la voluntad del Padre.

«Bendecid al Señor, vosotros sus ángeles, que sois superiores en fuerza, que ponéis en práctica sus mandamientos, escuchando la voz de su palabra». (Salmo 103:20, RV)

Los ángeles celestiales que se enfrentan a Dios diariamente hacen su voluntad. Son los mensajeros terrestres -los hombres- los que tienen problemas para obedecer a Dios.

En Marcos 16:15, la KJV utiliza la palabra «criatura» mientras que la Young’s la traduce como «creación». El contexto está hablando de la predicación del evangelio a la humanidad.

Extracto del comentario de Benson en Marcos 16:15:

«Es decir, a toda la humanidad, a todo ser humano, ya sea judío o gentil, pues nuestro Señor habla sin ninguna limitación o restricción. » (4)

Extracto de la Biblia de Cambridge para Escuelas y Colegios:

«Es decir, a toda la creación, a todo el mundo de los hombres, no sólo a los judíos o samaritanos, sino a los gentiles de todas las naciones. Comp. Romanos 8:21-22». (4)

La intención del contexto de Marcos 16:15 era que la palabra del evangelio de Cristo no era exclusiva para los hebreos / judíos, sino que era para todos los hombres en todas partes.

Esos mensajeros / ángeles de las iglesias en el Apocalipsis eran los hombres que predicaban / enseñaban el mensaje del evangelio a las congregaciones.

Notas:1) Strong’s Gr. 32 – aquí

2) Strong’s Heb 4397 – aquí

3) Extracto de las Notas de Barnes: aquí«b) Este término fue utilizado por los judíos como aplicable al Mesías. En sus escritos se le conocía comúnmente por el término «Mimra» – es decir, «Palabra»; y no poca parte de las interposiciones de Dios en defensa de la nación judía fueron declaradas por «la Palabra de Dios». Así, en su Targum sobre Deuteronomio 26:17-18, se dice: «Vosotros habéis nombrado hoy rey sobre vosotros a la palabra de Dios, para que sea vuestro Dios.»

4) Fuente: aquí