Gramaticalmente, ¿es 2 Timoteo 3:16-17 inclusivo o exclusivo?

En cuanto al comentario de Ellicott, quizás podríamos dar diferentes pesos -en orden descendente- a cómo (a) los Padres griegos de la antigüedad entendieron el versículo; (b) los Padres latinos de la antigüedad entendieron el versículo; y (c) los últimos comentaristas no griegos entendieron el versículo.

Es probable que Ellicott tenga razón en cuanto a la interpretación de Orígenes, pero no he podido encontrar la referencia. Teodoreto (griego del siglo IV) utiliza la interpretación inclusiva, como sugiere Ellicott, en su Comentario sobre el Credo de los Apóstoles. Tertuliano (s. II/III) también muestra la interpretación inclusiva en su Sobre la vestimenta de las mujeres I.3.

Sin embargo, hay otros Padres griegos, que Ellicott no menciona, que interpretan el versículo de forma exclusiva:

• Gregorio de Nisa (s. IV), en Contra Eunomio VII.1
• Juan Crisóstomo, en Tratado sobre el sacerdocio cristiano IV.8, Homilía IX sobre 2 Timoteo, Homilía XL sobre Juan, Homilía VIII sobre Hebreos
• Basilio el Grande (s. IV), en Sobre el Espíritu Santo XI.52, Carta XLII
• Juan de Damasco (s. VII / VIII), Sobre la exposición exacta de la fe ortodoxaIV.17

Sin embargo, estas diferencias se deben quizá más a las diferencias en los manuscritos de que disponían los intérpretes que a las diferencias en la interpretación del griego. Según el aparato de El Nuevo Testamento Griego-Inglés de Nestlé-Aland (11ª ed.)la conectiva falta en algunas traducciones del latín antiguo, así como en la Peshitta siríaca. Probablemente como consecuencia de los testigos latinos antiguos, la conectiva también falta en la edición más antigua de 1592 de la Vulgata Clementina. La obra de Metzger Comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego indica que la conectiva también falta en las traducciones latinas de Orígenes (tal vez la base de la afirmación de Ellicott), en ciertas traducciones egipcias (coptas), así como en las citas del versículo hechas por Hilario de Poitiers (que era un Padre occidental – como lo era Tertuliano).

Pregunta: ¿»πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος» significa:

• exclusivo: «Toda la Escritura es divinamente inspirada y provechosa» y/o
• inclusivo: «Toda la Escritura divinamente inspirada es provechosa»?

Todo lo siguiente apoya la interpretación exclusiva:

1. El «καὶ» conecta dos adjetivos, ambos en nominativo femenino singular: «θεόπνευστος» y «ὠφέλιμος». Esto indica que ambos adjetivos modifican al sustantivo «πᾶσα γραφὴ» de la misma manera.
2. Los adjetivos «θεόπνευστος» y «ὠφέλιμος» están en «posición de predicado» respecto a su sustantivo (expresando una cualidad), en lugar de en «posición atributiva» (haciendo una afirmación). (Véase la referencia más abajo).
3. «Toda la Escritura divinamente inspirada es…» podría implicar que alguna Escritura es divinamente inspirada, mientras que otra Escritura no es divinamente inspirada, lo cual es un sinsentido, y debe ser rechazado.
4. «Toda la Escritura provechosa es…» podría implicar que alguna Escritura es provechosa, mientras que otra Escritura no es provechosa, lo cual es un sinsentido, y debe ser rechazado.
5. Para que «θεόπνευστος» y/o «ὠφέλιμος» fueran sustantivos (usados como sustantivos), necesitarían el artículo definido o un pronombre demostrativo, y ambos faltan.

El caso contra la interpretación inclusiva:

1. En «πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος», «καὶ» es una conjunción (une dos entidades similares), no un adverbio (modifica una entidad no similar).

La buena exégesis siempre considera el contexto más amplio. Anteriormente, en 2 Tim. 3:10-15, Pablo le dice al joven Timoteo cómo debe vivir su vida. Luego, en 3:16-17, Pablo da su fuente de autoridad: toda la Escritura, y dice por qué es autorizada (todo inspirada por Dios), y para qué es todo (enseñanza, reprensión, corrección y formación en la justicia).

Mi conclusión, tanto por la gramática como por el contexto, es por lo que tú llamas la interpretación exclusiva:

16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en la justicia, 17 para que el hombre de Dios sea íntegro, un hombre completamente preparado, apto para toda buena obra.

Referencia:

Dana, H.S., y Mantey, Julius R. A Manual Grammar of the Greek New Testament. Macmillan, 1927.

no es ninguna de las dos soluciones propuestas. En primer lugar, la primera palabra (πας Strong’s 3956) se traduce mejor «Cada» (en el versículo 17 la mayoría de las traducciones traducen la misma palabra como «cada») ya que la escritura es singular. Este es en realidad un caso de cláusulas adjetivas no restrictivas versus restrictivas. En este caso si fueran no restrictivas tendríamos un argumento realmente terrible que admite que las escrituras zoroastrianas (de las que la mayoría de los ciudadanos romanos del Cercano Oriente habrían oído hablar) están inspiradas por Dios. Eso no puede ser cierto, por lo que podemos estar seguros de que se trata de cláusulas restrictivas, así que

16 Todo, inspirado y útil para la instrucción, para la fundamentación, para la corrección, para la disciplina en la justicia, la escritura 17 [es] para que el propio hombre de Dios esté listo, equipado para toda buena obra

un modificador nominal es no restrictivo si y sólo si se dan dos condiciones (i) que el hablante crea que la frase nominal modificada tiene la misma denotación que el sustantivo no modificado; y (ii) que el modificador pueda utilizarse para deducir una implicación que esté relacionada con el discurso de una manera particular con alguna proposición destacada en la oración o el discurso [La semántica de la modificación: adjetivos, sustantivos y orden][1].

1] Leffel, PhD, Timothy James, «The semantics of modification: Adjetivos, sustantivos y orden», citado en http://home.uchicago.edu/~timleffel/leffel_2014_nyu_diss.pdf, p64.

Yo traduciría 2 Timoteo 3:16-17 así

¹⁶Toda la Escritura es inspirada por Dios, y es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en la justicia, ¹⁷para que sea íntegro, el hombre de Dios, un hombre completamente preparado, apto para toda buena obra.

Detalles:

1. πᾶσα (NFS) es un adjetivo que modifica al sustantivo γραφὴ (NFS), dando «Toda la escritura», es decir El Tanaj, en cualquier forma que la tenga Pablo.

2. θεόπνευστος (NFS) es un adjetivo, pero no se está utilizando para modificar γραφὴ. Está, más bien, en su lugar como un sustantivo, es decir, «una cosa inspirada por Dios». Si alguien argumentara que está modificando γραφὴ entonces tendrían «Toda la escritura inspirada por Dios», sugiriendo que Pablo estaba haciendo una distinción aquí entre la «escritura» que era inspirada por Dios, y la «escritura» que no lo era. Pero tal idea no tiene sentido.

   Es interesante observar que al acuñar la palabra θεόπνευστος (si, de hecho, lo hizo), Pablo está representando la Escritura de la misma manera que Adán es representado en el Génesis: una colección inanimada de átomos en la que Dios sopló su aliento vivo. El escritor de Hebreos utiliza el verbo ζάω (vivir) como sustantivo en Hebreos 4:12 para describir la palabra de Dios como una «cosa viva».

3. ὠφέλιμος (NFS) es un adjetivo, pero no se está utilizando para modificar γραφὴ tampoco, sino que se mantiene en su lugar como sustantivo. De nuevo, para sugerir que modifica γραφὴ daría «escritura provechosa», sugiriendo que Pablo está haciendo una distinción aquí entre la «escritura» que es provechosa y otra «escritura» que no lo es. No, ὠφέλιμος, aquí, es simplemente «una cosa provechosa».

Comentarios adicionales

Con respecto a Mateo 7:17, yo lo traduciría así:

Así, todo árbol útil produce buenos frutos, pero el árbol inútil produce malos frutos.

Detalles:

Aquí tenemos precisamente lo que no tenemos en 2 Timoteo 3:16, una comparación entre cosas. Está bien en este contexto balancear el adjetivo ἀγαθὸν (bueno) delante del sustantivo δένδρον (árbol) para hacer la frase inglesa «Every good tree», porque el propósito del adjetivo es distinguir este tipo de árbol del otro tipo en el contexto. No está bien hacer esto en 2 Timoteo 3:16-17, porque el contexto no trata de la comparación, sino de declarar una propiedad de «Toda escritura», que es una cosa inspirada por Dios.

Conclusión

El sentido de 2 Timoteo 3:16 es: «El Tanaj es una cosa inspirada por Dios, una cosa útil para la enseñanza, …»

Creo que Mark_K ha hecho algunos puntos convincentes y a mi entender podría calificar como la respuesta. Sin embargo, me gustaría añadir algunas cosas…

El versículo en cuestión no es una «isla». Ningún versículo es una isla. Hay un contexto. Y el contexto del verso anterior, en mi mente, establece a qué se refiere Pablo cuando dice «toda la escritura»:

NVI 2 Timoteo 3:15 y cómo desde la infancia has conocido las Sagradas Escrituras, que son capaces de hacerte sabio para la salvación mediante la fe en Cristo Jesús.

Pablo está hablando específicamente de las escrituras con las que Timoteo creció, que casi seguramente serían una versión de los LXX. Se trata de «escrituras sagradas», no de cualquier escritura y en el contexto de su educación por parte de sus padres judíos mesiánicos:

NVI 2 Timoteo 1: 3Doy gracias a Dios, a quien sirvo, como mis antepasados, con la conciencia tranquila, pues noche y día me acuerdo constantemente de ti en mis oraciones. 4Recordando tus lágrimas, anhelo verte, para llenarme de alegría. 5Me acuerdo de tu fe sincera, que vivió primero en tu abuela Loida y en tu madre Eunice y, estoy convencido, vive ahora también en ti.

Es posible que Pablo haya incluido los escritos de los apóstoles:

NVI 2 Timoteo 3:

14Pero en cuanto a ti, continúa en lo que has aprendido y de lo que te has convencido, porque conoces a aquellos de quienes lo aprendiste, 15y cómo desde la infancia (βρέφους) has conocido las Sagradas Escrituras (ἱερὰ γράμματα), que son capaces de haceros sabios para la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. 16Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, reprender, corregir y educar en la justicia, 17a fin de que el siervo de Dios a esté bien equipado para toda buena obra.

En ese pasaje Pablo se refiere a «ἱερὰ γράμματα» que NO es el nombre habitual de las escrituras («escritos») sino que podría entenderse como «literatura sagrada» lo que me hace sospechar que quiere incluir sus propios escritos y los de los apóstoles. También dice «sabiendo de quiénes lo aprendisteis», lo que puede referirse a los propios apóstoles, en particular, por supuesto, a él mismo.

Pero de ninguna manera está avalando los escritos fuera del mundo judío.